Типологии организационной культуры

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии

Контрольно-курсовая работа по дисциплине

«Социология организаций»

на тему: «Типологии организационной культуры»

                                                 Студент гр. 820481 Колесникова Е.А.

            Научный руководитель: канд. филос. наук, доц. Лях В.И.

                                         Тула 2011

                   План

Введение

1. Понятие организационной культуры

2. Типологии, основанные на этнометричесих (кросс-культурных ) различиях

        2.1 Типология Г. Хофштеда

         2.2 Типология Ф. Клукхона и Ф.Л. Штротбека

          2.3 Типология Г. Минцберга

3. Типолигии, основанные на  системе  распределения власти, полномочий и ответственности

         3. 1. Типология Ч. Ханди

         3.2 Типология Р. Акоффа

         3.3 Типология Д. Кроула

4. Типологии , снованные на организационно-функциональных параметрах  и особенностях  взаимодействия  организации с внешней средой

4.1 Типология Т. Дила  и А. Кеннеди;

4.2 Типология  К. Камерона и Р. Куинна;

4.3 Типология Нельсона и Бернса

Заключение

Список литературы

                                                  Введение

Тема контрольно-курсовой работы – «Типологии организационной  культуры».

Объектом исследования являются различные типологии организационной культуры.

Предмет – особенности различных типологий организационной культуры, выделенных на разных основаниях.

Цель контрольно-курсовой работы – выявить основные характеристики различных типологий организационной культуры.

Для достижения цели контрольно-курсовой работы был поставлен ряд задач:

- дать определение организационной культуре;

- изучить типологию Г. Хофштеда;

-изучить типологию Ф. Клукхона и Ф.Л. Штротбека ;

- изучить типологию Г. Минцберга ;

- проанализировать типологию Ч. Ханди ;

- рассмотреть типологию Р. Акоффа;

-рассмотреть типологию Д. Кроула;

- изучить типологию Т. Дила  и А. Кеннеди;

-рассмотреть типологию К. Камерона и Р. Куинна;

- рассмотреть типологию Нельсона и Бернса.

  1. Понятие организационной культуры

Культура вырабатывается и изменяется в процессе человече­ской деятельности. Носителями организационной  культуры являются люди. Однако в организациях с устоявшейся организационной культурой она как бы отделяется от людей и становится ее ча­стью корпорации, воздействующей на поведение работников.

     Введение в практику термина «орга­низационная культура» относится к концу 70-х годов.

     Концепция организационной культуры была разработана в начале 1980-х гг. в США под влиянием исследований в области индивидуального поведения, стратегического управ­ления, теории организации. Принято считать, что это связано с успехом японской концепции в организации общественно-экономической жизни, опирающейся на традиции японского общества.

     Формирование оргкультуры зависит от внешних и внутренних факторов развития организации, может идти стихийно или быть целенаправленным. На организационную культу­ру оказывают воздействие социальное и деловое окружение, нацио­нально-государственный и этнический факторы.

     Существует много подходов к выделению различных критериев, характеризующих и определяющих культу­ру на макро и на микроуровне. [1]

     Ф. Харрис и Р. Моран предлагают рассматривать организационную культуру на основе десяти характеристик:

   • осознание себя и своего места в организации (одни культу­ры ценят сокрытие работником своих внутренних настроений, дру­гие — поощряют их внешнее проявление; в одних случаях незави­симость и творчество проявляются через сотрудничество, а в дру­гих — через индивидуализм);

   • коммуникационная система и язык общения (использова­ние устной, письменной, невербальной коммуникации, «телефон­ного права»; жаргон, аббревиатуры варьируются в зависимости от отраслевой, функцио­нальной и территориальной принадлежности организаций);

   • внешний вид, одежда и представление себя на работе (раз­нообразие униформ и спецодежды, деловых стилей, опрятность, косметика, прическа и т.п. подтверждают наличие множества микрокультур);

   • что и как едят люди, привычки и традиции в этой области (организация питания работников; люди приносят с собой еду или посещают кафетерий внутри или вне организации; дотация пита­ния; едят ли работ­ники разных уровней вместе или отдельно и т.п.);

   • осознание времени, отношение к нему и его использование (степень точности работников; со­блюдение временного распорядка и поощрение за это);

   • взаимоотношения между людьми (по возрасту и полу, стату­су и власти, мудрости и интеллекту, опыту, рангу, религии и гражданству и т.п.);

   • ценности (набор ориентиров, что такое хорошо и что такое плохо) и нормы (набор предположений и ожиданий в отношении определенного типа поведения) — что люди ценят в организационной жизни (свое положение, титулы, саму работу и т.п.) и как эти ценности сохраняются;

   • вера во что-то и отношение или расположение к чему-то (вера в руководство, успех, в свои силы, во взаимопомощь, в этич­ное поведение, в справедливость и т.п.; отношение к коллегам, к клиентам и конкурентам, к злу и насилию, агрессии; влияние религии и морали и т.п.);

   • процесс развития работника (бездумное или осознанное выполнение работы; полагаются на интеллект или си­лу; информирование работников; подходы к объясне­нию причин и др.);

   • трудовая этика и мотивирование (отношение к работе и от­ветственность; чистота рабочего места; оценка ра­боты и вознаграждение; индиви­дуальная или групповая работа;).

Организационная культура («культура организации», «фирменная культура», «культура предпринимательства») — это набор наиболее важных положений, применяемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях и нормах, которые служат ориентирами поведения и действий персонала.

     Под организационной культурой понимается система коллек­тивно разделяемых ценностей, символов, убеждений, обрядов, образцов по­ведения членов организации, выдержавших испытание временем. Культура придает единообразие совместным действиям людей, форми­рует общую для всех психологию.

     Под ценностями понимаются свойства тех или иных предме­тов, процессов и явлений, обладающие эмоциональной привлекатель­ностью для большинства членов организации, что позволяет им слу­жить образцами, ориентирами, правилом поведения. К ценностям относятся цели, характер внутрен­них взаимоотношений, ориентированность поведения людей, исполни­тельность, новаторство, инициатива трудовая и профессиональная эти­ка и пр.

      Специалисты выделяют две важные особенности культуры:

    1) многоуровневость. Поверхностный уровень образует способы поведения людей, ритуалы, эмблемы, дизайн, униформа, язык, лозунги и пр. Промежуточный уровень составляют укоренившиеся ценности и верования. Глубинный уровень представлен философией фирмы;

    2) многогранность, многоаспектность. Культура организации, во-первых, состоит из субкультур отдельных подразделений или соци­альных групп, существующих под «крышей» общей культуры (они мо­гут конкретизировать и развивать последнюю, могут мирно существо­вать наряду с ней, а могут ей противоречить). Во-вторых, организаци­онная культура включает субкультуры тех или иных направлений и сторон деятельности — предпринимательство, управление, деловое об­щение, внутренние взаимоотношения.

     По отношению к организации культура выполняет ряд важных функций.

   1. Охранная - создание барьера, ограждающего организацию от нежелательных внешних воздействий, реализует­ся через запреты, «табу», ограничивающие нормы.

   2. Интегрирующая - формирует чувство принадлежности к организации, гордости за нее, стремление других включить­ся в нее, что облегчает решение кадровых вопросов.

   3. Регулирующая - поддерживает правила и нормы поведения работников, их взаимоотношений, контактов с внешним миром, что является гарантией ее стабильности, уменьшает возможность нежелательных конфликтов.

   4. Адаптивная - облегчает приспособление людей друг к другу и к организации, реализуется через общие нормы по­ведения, ритуалы, обряды, совместные мероприятия.

   5. Ориентирующая - направляет деятельность ор­ганизации и ее участников.

   6. Мотивационная - создает необходимые стимулы.

   7. Формирование имиджа организации (образа в глазах окружающих). Имидж является результатом непроизвольно­го синтеза людьми отдельных элементов культуры организации в не­кое неуловимое целое, оказывающее огромное воздейст­вие как на эмоциональное, так и на рациональное отношение к ней.[2]

               2. Типологии, основанные на этнометрических (кросс- культурных) различиях

                               2.1. Типология Г. Хофштеда

Всякая типология выделяет некоторые идеальные типы, выражающие лишь ведущие тенденции в деятельности тех или иных организаций. В реальной же жизни в «чистом» виде они не встречаются. Наиболее значимыми среди возможных критериев признаются национально-государственные и этнические.

Из исследователей типологии организационной культуры более других известен голландский ученый, профессор антропологии Г. Хофштед. Он проводил исследования с 1960 по 1980 г. в 70 странах мира, опросил более 60000 респондентов относительно удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством, жизненных целей, восприятия проблем трудового процесса, верований и профессиональных предпочтений.

Анализируя результаты исследования, Г. Хофштед выявил высоко значимые различия в поведении менеджеров и специалистов разных стран. Он выяснил, что большинство различий в рабочих ценностях и отношениях объясняются национальной культурой, а также зависят от места в организации, профессии, возраста и пола.

Суммируя наиболее важные различия, Г. Хофштед определил четыре аспекта, характеризующих менеджеров и специалистов и организацию в целом, сформулировал четыре факторные модели ценностей:

индивидуализм — коллективизм,

большая — малая дистанция власти,

сильное — слабое избегание неопределенности,

маскулинизация — феминизация.

На основе различного сочетания этих моделей им были составлены «культурные карты» организаций более чем 70 стран мира. На их основе оказалось возможным не только оценивать совместимость культур организации различных стран, но и в определенной мере прогнозировать развитие конфликтогенных процессов.

По признаку «дистанция власти» характеризуется уровень демократизации (авторитаризации) стиля управления. Сфера распространения власти как элемента культуры определяется пространством, в пределах которого даже наименее наделенный властью индивидуум в группе осознает неравноправие в распределении власти и считает его нормальным положением вещей. Неравноправие присутствует во всех культурах, но готовность лояльного отношения к нему в различных культурах неодинакова. Каждая организация обладает своей степенью социально одобряемого неравенства статусов работников. Вводятся понятия низкого или высокого индексов дистанции власти, характеризующие глубокие различия в структуре управления организацией, в системе распределения ролей и т.п.

Высокий индекс дистанции власти означает признание того, что иерархия — это природное неравенство, приказы не обсуждаются, сила преобладает над правом, высшее руководство недоступно, сотрудники опасаются выражать свое мнение, высказывать несогласие, не слишком доверяют друг другу.

Низкий индекс, в свою очередь, означает, что в организации довольно четко обозначено неравенство ролей, а иерархическое руководство ориентируется на удобный для работников стиль управления; право первенствует по отношению к силе, высшие руководители доступны, для изменения существующей иерархии достаточно перераспределения власти; между управляющими и подчиненными существует скрытая гармония, а между рядовыми сотрудниками — солидарность.

Признак «индивидуализм — коллективизм» оценивает степень интеграции индивидов в группы. Коллективистское сообщество требует большой эмоциональной зависимости человека от организации и соответственно большой ответственности организации за своих работников. Следовательно, если коллективистская культура организации предполагает принятие решений на основе личных отношений, то индивидуалистская культура делает главный упор на формально-деловой принцип.

Тенденция к избежанию неопределенности. Этот признак указывает степень стремления людей избежать ситуаций, в которых они чувствуют себя неуверенно. Культура, лишенная восприятия неопределенности, отличается активностью, агрессивностью, эмоциональностью и нетерпимостью, в то время как культуры, воспринимающие неопределенность, характеризуются большей рефлексией, меньшей агрессивностью, бесстрашностью.

По признаку «маскулинизация – феминизация» Г. Хофштеде выделяет  «мужскую» и «женскую» культуры. Этот признак отражает мотивационную направленность персонала на достижение цели или выполнение задания. Само название этого параметра связано с осмыслением традиционных семейных ролей мужчины и женщины.

Носители женской культуры характеризуются высокой степенью индивидуализма, ориентированностью на взаимоотношения, групповым принятием решений, низкой мотивацией к достижениям; держатся поближе к лидерам, приоритет отдают качеству жизни и заботе о слабом, приятной рабочей атмосфере.

Носители мужской культуры гораздо дальше находятся от своих лидеров, для управления им нужны жесткие структуры, они неохотно воспринимают неопределенность, напористы в достижении поставленных целей, для них характерна ориентированность на деньги и материальные ценности, индивидуальный поиск решений, высокая мотивация к достижениям; приоритет отдают профессиональному росту, продвижению вперед.

2.2 Типология Ф. Клукхона и Ф.Л. Штротбека

             Эти ученые, а позднее Г. Лейн, Дж. Дистефано, Н. Адлер изу­чали культурные ориентации руководителей и сотрудников фирм разных стран и их значение для менеджмента. Для измерения культурных различий Ф.Клукхон и Ф.Л. Штротбек использовали шесть параметров:

·        личностные ка­чества людей;

·        их отношение к природе и к миру;

·        их отношение к другим людям;

·        ориентацию в пространстве;

·        ориентацию во времени;

·        ведущий тип деятельности.

Предполагается, что каждый тип ориентации отражается на уровне поведения и отношений и что люди различных культурных ориентации по-разному отвечают на такие вопросы: кто я, как я воспринимаю мир, как я отношусь к другим людям, как я дей­ствую, как я использую пространство и время?

Адлер, используя данную типологию, провела сравнительный анализ особенностей американской организационной культуры и культурной ориентации представителей других стран.

По мнению Н.Адлер, американцы традиционно рассматри­вают человека как совокупность добра и зла. Они уверены, что способны изменить себя и других, уверены в возможности улуч­шения через изменения. Другие культуры рассматривают человека либо как источник зла (пуританская культурная ориентация), либо как изначально доброе существо (утопические теории общества). Общества, считающие человека добрым, имеют тенденцию слишком доверять ему. Общества, считающие человека злым, не доверяют ему вообще. Можно ли, придерживаясь той или инойтенденции, полагать, что человек может стать лучше? Общества и организации различаются по той степени, в которой они уверены, что взрослые люди могут изменяться, становиться лучше.[3]

Контрастная культура. Может считать человека либо хорошим, либо плохим. Изменение невозможно. Подчеркивается значение отбора и соответствия; необходимо выбирать правильного человека на рабочее место и не ждать, что он изменится.

Контрастная культура считает, что человек живет либо в гармонии с природой, либо подчинен ей. Политические решения принимаются в пользу того, чтобы сохранить природу.

Контрастная культура предпочитает группу (иерархическую или латеральную). Менеджер по персоналу ориентируется на родственные и иные связи кандидата при подборе кадров. Решения принимаются в группе.

Ведущий способ активности. Американская культура делать ставку на принцип: «Делать». Сотрудники для достижения целей должны много работать и максимизировать работу.

Контрастная культура предпочитает контролировать и существовать. Сотрудники работают лишь столько сколько необходимо для выживания; Сотрудники минимизируют работу.

Концепция пространства. Американская культура утверждает приоритет частного пространства. Руководитель проводит важную встречу в большой комнате, за закрытыми дверьми, ему помогает секретарь, не допускающий перебивающих реплик.

Контрастная культура утверждает приоритет публичного пространства. Руководитель проводит важную встречу в комнате средних размеров, двери постоянно открывают сотрудники и посетители, перебивая работу.

Ориентация во времени. Американская культура ориентируется на будущее и настоящее. Политические заявления относятся к 5-,10-,15- и 20- летним целям; внимание фокусируется на сегодняшнем дне; инновация, гибкость, динамика; особое значение придается изменению будущего.

Контрастная культура ориентируется на прошлое и настоящее. Политические заявления этого года отражают политические заявления 10-летней давности; компании опираются на традиции, которые они использовали в прошлом, для достижения будущего.

Доминирующий способ деятельности американцев - действие. Для них важно получение результата, работа в соответствии с из­меримыми стандартами, получение вознаграждения. Способы мо­тивации служащих: содействие продвижению по службе, повыше­ние, премии и другие формы общественного признания.

Для других культур характерно позволение людям, событиям и идеям течь спонтанно; для людей важно освобождение, избав­ление от забот, деятельность по желанию, работа в течение и для текущего момента. Если менеджеры в таких культурах не находят удовлетворения от работы с коллегами и текущими проектами, они уходят; они не будут работать только для получения будущей награды.

Представители культуры, ориентированной на результат дея­тельности, более активны, они пытаются достигнуть в жизни боль­шего. Представители культуры, ориентированной на существова­ние, более пассивны, они ждут, что произойдет в жизни, получая новый опыт.

Общества и культуры по-разному используют время. Одни ориентируются на прошлое, другие на настоящее или будущее. Ориентированные на прошлое культуры полагают, что планы должны разрабатываться в соответствии с обычаями и традициями общества, что инновации и изменения оправданы, только если они соответствуют прошлому опыту. В противоположность это­му ориентируемые на будущее культуры полагают, что они долж­ны рассматривать планы в соответствии с проектируемой буду­щей пользой, прибылью, и меньше учитывают прошлые соци­альные или организационные обычаи и традиции. В отличие от большинства североамериканцев многие европейцы ориентиро­ваны на прошлое. Они полагают, что сохранение истории и про­должение прошлых традиций очень важно.

Таким образом, культуры разных стран и организаций существен­но различаются. Способы мышления, чувствования и поведения людей не являются случайными и определяются глубоким культур­ным наследием. Пока мы живем на одном месте, мы не обращаем внимания на особенности нашей культуры. Когда мы устанавлива­ем контакт с людьми других культур, мы осознаем нашу уникаль­ность и начинаем замечать наши различия. В течение многих лет люди думали, что деятельность организаций находится вне влияния культуры. Сегодня все очевиднее становится, что на каждом уровне культура глубоко влияет на деятельность организации.

Изменения внешней среды организации характеризуют не только экономическую сторону организационной и индиви­дуальной жизни, но затрагивают и социальное пространство. Последние десятилетия ознаменовались развитием информа­ционной и транспортной систем, систем средств связи. Это развитие, с одной стороны, облегчает желаемые обмены меж­ду людьми, сближает их, а с другой стороны, провоцирует ут­верждение обезличенности, сокращение коллективной жизни индивида, у людей теряется способность к сопереживанию. Со­стоянию отчужденности содействует и техническое разделение труда, узкая специализация деятельности и частичность по­ставленных задач. Кризис, переживаемый обществом, усугуб­ляет ситуацию. Одним из проявлений общего кризиса служит кризис ценностей, или фундаментальных норм, позволяющих человеку осуществлять выбор своего поведения и составляю­щих одно из оснований целостности социальных систем. Ста­тус субъектов социальной жизни становится неопределенным, они теряют свою идентификацию. Сегодня индивид оказыва­ется лишенным структуры защиты, которая была у старших поколений, он начинает испытывать чувство «хрупкости точ­ки бытия».[4]

В такой ситуации организация, сотрудником которой являет­ся человек, может предоставить индивиду защиту против депрес­сивной тревоги и тревоги преследования. Создание и утвержде­ние корпоративной культуры содействует процессу идентифика­ции личности и дает возможность заполнить индивидуальную и социальную пустоту, отчужденность нынешнего периода.

Ключевым понятием для определения организационной куль­туры является человеческая среда. Свойства организационной культуры базируются на таких существенных признаках, как все­общность, неформальность, устойчивость. Культура является про­дуктом взаимодействия формальной организации; отдельных ин­дивидов - членов организации, обладающих целым спектром ин­дивидуальных интересов и потребностей; социальных групп, сформировавшихся в пределах организации; внешней среды орга­низации, предъявляющей свои требования к способам ее жизне­деятельности. Все интересы, потребности, целевые функции, су­ществующие в пространстве экономической организации, «про­сеиваясь» через «сито» человеческой среды, формируют феномен организационной культуры.

2.3 Типология организационных структур Г. Минцберга

.           Минцберг, используя наработки Г. Хофстеде, создал типологию организационных культур на основе совмещения параметров «дистанция власти» и «стремление избежать неопределенности» и пяти конфигураций структуры организации. Им были выделены пять типов культур:
1) простая структура, в которой главной составляющей является стратегическая вершина, а координирующим механизмом - прямой контроль;
2) механистическая бюрократия, в которой основной составляющей служит техноструктура, а координирующим механизмом - стандартизация трудовых процессов;
3) профессиональная бюрократия, в которой первая составляющая - функциональное ядро, а координирующий механизм - стандартизация навыков;
4) дивизиональная форма, в которой важнейшая составляющая - средний уровень, а координирующий механизм - стандартизация выпуска;
5) адхократия - форма, зависящая от конкретной цели, в которой основной составляющей является вспомогательный персонал, а координирующим механизмом служит взаимное регулирование.
Дивизиональная форма занимает промежуточную позицию по рассматриваемым параметрам культуры и включает элементы всех четырех моделей. При прочих равных условиях в разных странах руководители отдают предпочтение какой-то определенной конфигурации, так как это соответствует их неявному представлению о том, какой должна быть организация.

            В таблице 1 представлена типология организационной культуры  Г. Минцберга.

 

Таблица 1. Типология организационной культуры Г. Минцберга

3. Типолигии, основанные на  системе  распределения власти, полномочий и ответственности

    3.1 Типология Ч.Хенди

Он объединил различные характеристики, системно рассмотрел организационную культуру с точки зрения ее носителей. Им предложена следующая классификация организационной культуры: власть, роль, цель и личность.

Культуру власти можно обнаружить в маленьких предпринимательских, политических организациях, торговых компаниях. Структуру, соответствующую такой культуре лучше всего представить в виде «паутины». Такая структура зависит от центрального источника власти. Степень влияния определяется приближенностью к центру (или ключевой фигуре организации). Контроль осуществляется централизованно, с учетом некоторых правил и приемов и небольшой доли бюрократизма; решения принимаются, зачастую, в результате баланса влияний, а не на процедурной или чисто логической основе.

Такие организации мобильны, но сильно зависят от принятия решений людьми из центра. Они стремятся привлечь людей, склонных к политике, ориентированных на власть, любящих рисковать, невысоко ценящих свою безопасность.

Руководитель должен быть уверен в себе, а не в других членах команды, быть достаточно «толстокожим», чтобы выдерживать жесткую конкуренцию. Сила ресурсов является основой власти в этой культуре; размер – проблема для нее: трудно соединять слишком много видов деятельности и при этом сохранять контроль. Но организации с этим типом культуры достигают успеха через создание новых организаций с большой степенью независимости, сохраняя при этом контроль над ресурсами.

В таких культурах выполнение заданий оценивается по результатам, а к средствам относятся терпимо. Такие организации могут быть жесткими и колючими, их успех может сопровождаться низкой моралью и высокой текучестью, так как не все люди чувствуют себя комфортно в атмосфере конкуренции. Чтобы быть эффективным в культуре власти, люди должны быть ориентированы на власть, не бояться рисковать; должны быть уверены в себе больше чем в других членах команды, ориентированы на результат. Эта культура не для менеджеров, которые любят спокойную жизнь.

Олицетворением культуры роли классическая форма организации (более известная как бюрократия), которую можно представить в виде «храма»; она характеризуется строгой специализацией различных подразделений организации («колонн»), координируемых узким связующим звеном управления наверху. Их деятельность и взаимодействие регулируются по определенным правилам и процедурам; степень формализации велика. Основной источник власти – положение. К силе личности относятся с неодобрением, а сила специалиста ценится только в надлежащем ей месте. Основными методами влияния являются правила и методики. Эффективность этой культуры зависит от рациональной организации, от распределения работы и ответственности, а не от личных особенностей отдельных работников.