Типология государства. 21

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Типология государства

по дисциплине «Теория государства и права»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Научные классификации (типологии) имеют важную роль в познании, поскольку служат важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Каждая отрасль знаний обязательно обращается к классификации (типологии) как к одной из основных форм представления объектов или их типов и соответствующего расчленения всего материала. При этом классификация является не только способом систематизации результатов научных исследований, но и мощным средством получения нового знания: она позволяет предположить существование неизвестных ранее свойств или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями.

Теория государства  и права также обращается к типологии для построения различных типов государства и права. В науке теории государства и права типология государств занимает одно из центральных мест, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права [17], представляет собой важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку дает возможность сделать максимальное число выводов о признаках и свойствах государств по месту, занимаемому ими в классификационной системе [9].

Актуальность темы типологии государства и права сегодня заключается в в следующем. После упразднения советской идеологии, где при определении типа государства и права преобладал формационный подход становится очевидным его недостаточность и необходимость использования и других подходов, использующих для классификации не только экономические и классовые критерии. Наибольший интерес сегодня представляет цивилизационный подход, обладающий наряду с формационным достаточно широкой универсальностью.

Тема типологии государства и права в различное время разрабатывалась многими учёными самых различных исторических эпох. Формационный подход был разработан К.Марксом и Ф.Энгельсом, а впоследствии дополнен трудами В.Ленина, И.Сталина и ряда других. Цивилизационый подход связывают с именем английского ученого-историка А.Дж.Тойнби, хотя и не только его. Свои варианты типологии государства и права по различным основаниям предлагали Аристотель, Полибий, Г.Еллинек, Г.Кельзен, Л.Гумплович, Н.Кареев, В.Чиркин и многие другие. Указанные учёные, основываясь на самых разнообразных критериях, выстраивали свои оригинальные варианты типологии государства и права.

Немало внимания теме типологии государства и права в рамках Амурского государственного университета уделил в своей книге «Очерки дихотомной типологии политических явлений» А.Герасименко [3].

Таким образом, поиск подходов к типологии государства и права ведётся уже давно, но не прекращается и сегодня учёными всего мира. Причиной тому служит то обстоятельство, что типология государства, как и само государство, не является чем то застывшим и постоянным, а постоянно и непрерывно развивающимся и изменяющимся явлением.

Целью моей курсовой работы является обзор наиболее общих  и универсальных подходов к типологии государства и права – формационного и цивилизационного, выявление их достоинств и недостатков, а также менее универсальных существующих подходов и характеристика исторических типов государства  и права.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. ПОНЯТИЕ И  КРИТЕРИИ (МЕТОДЫ) ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие  типологии государства

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, отмечает М.Н. Марченко, представляет собой  объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права [9].

Типологию следует рассматривать как учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными признаками и свойствами объектов данного рода. Типология может рассматриваться как разновидность классификации, которая включает в себя исследование оснований деления на типы и характеристику самих типов [6].

Исходя из этого, можно  дать определение непосредственно  самой типологии государства. Типология государства – это научная классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования [6].

Типология необходима для «разделения» всех существовавших и существующих государств на такие группы, которые позволили бы раскрыть их социальную сущность.

Очевидно, что понятие «типа государства» является в типологии государства ключевым. Именно оно служит для обозначения наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства с другими государствами; дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции [1]. Из этого можно вывести определение типа государства.

Тип государства – это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или существующих) в определённую эпоху [4]. Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.

При рассмотрении типа государства  и права необходимо учитывать, что тип — это не какое-либо отдельно существующее государство и право, а научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств и правовых систем. Эта категория создается не умозрительно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств и правовых систем признаков и черт. Существенно, что в процессе определения типа государства и права за основу берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Понятие типа государства и права это не окончательно сформировавшаяся  категория. Как и процесс типологии государств и права, оно постоянно развивается и совершенствуется. Здесь необходимо учитывать и то, что каждое государство и право развиваются в конкретном обществе, времени, исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства и права» абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

Основу типологии, в настоящее время, составляют два наиболее значимых и известных подхода – формационный и цивилизационный. На них  мы ниже остановимся более подробно.

1.2 Критерии и обзор нетрадиционных типологий государств

Типология государства и права производится на строго определенной основе, согласно выработанным объективным критериям.

Первые попытки типологии, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что  основными критериями разграничения  государств являются количество властвующих  в государстве, их имущественное  положение и осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели). Аристотель считал главное различие государств в том, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека [6].

Проблемам классификации, типологии государства и права  уделялось большое внимание и в советской юридической науке. Но при этом построение типологии государства и права было возможно лишь на основе теории формаций. Наиболее общим критерием типологии государств и правовых систем считалась общественно-экономическая формация. Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейший фактор развития человечества [13]. Названная марксистско-ленинской, эта типология объявлялась единственной научной типологией. Построение типологий государства на основании каких-либо других теорий (кроме формационной) не осуществлялось. Парадокс в том, что и зарубежные специалисты, когда они обращались к этому вопросу, занимались, как правило, критикой формационной типологии [3].

 Однако есть еще один подход к построению типологии государства — цивилизационный. Основным критерием в рамках этого подхода является понятие «цивилизация» [19].

Формационная и цивилизационная  типологии государства и права  рассматриваются в качестве наиболее глобальных, претендующих на универсальность. Эти типологии стремятся выдвинуть в качестве критериев самые существенные признаки государства, предлагают выводы о главных тенденциях развития государства, пытаются сформулировать закономерности развития государства и права. Их можно назвать традиционными.

В то же время возможны построения типологий и по другим критериям. В современном мире насчитывается около 200 государств. Их классификация возможна по самым различным основаниям: 1) по социальным признакам (характеру государственной власти); 2) по форме (способы организации власти); 3) по видам государственного режима (методам осуществления государственной власти); 4) по способу возникновения (соединения, разделения одного государства на несколько новых) [17].

Попытку соединить формально-догматическое  и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек. В разработанной им концепции типологии государств в качестве критерия выбран характер взаимоотношений между властью и индивидом. Руководствуясь этим критерием Г. Еллинек выделял пять типов государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное [5].

Характерная особенность древневосточного типа государства – почти всегда абсолютный характер властвования: о каком бы то ни было упорядоченном участии народа в управлении здесь речи не шло.

В греческом государстве индивид полностью поглощался государством, которое не оставляло ему никакой свободы от своей власти, помимо права участия в государственных отношениях властвования.

В римском государстве индивид имел "самостоятельную, не исходящую от государства и не контролируемую им власть, равносильную по власти государству. Здесь уже различались публичная и частная власти. В греческом и римском государствах не было разделения на господствующих и подвластных, противостоящих друг другу.

Средневековому государству  свойственно противоречие между правом короля и правом народа. Типическая черта в том, что "широкие массы народа в большинстве случаев остаются чуждыми государственной жизни".

Отличительной чертой государств современного типа, по мнению Еллинека, является то, что индивид — самодовлеющая моральная и правовая величина, в то время как государства другого типа резко отличает недостаточное уважение к личности.

Типология государств, предложенная Г. Еллинеком, позволяет 
проследить процесс признания прав и свобод личности в государстве, 
тенденцию развития характера власти государства [17].

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы и выделял два типа государственности: демократию и автократию. Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство выступало альтернативой тоталитарным политическим режимам [5].

Л.Гумплович классифицировал современные  ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, деля их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие – от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые – с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек [5].

Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства  на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества [17].

Русский историк Н.И. Кареев выделял шесть типов государств: государство-город, восточную деспотию, феодальное поместье-государство, сословную монархию, западноевропейскую абсолютную монархию, конституционное государство.

В соответствии с другой типологией государства делятся на неразвитые (эксплуататорские) и развитые (цивилизованные). Одним из критериев в этом случае служит уровень развития права. Если право неразвито, "не развернулись его свойства как самостоятельного и «сильного» нормативного социального феномена", оно остается "придатком государственной власти, всецело зависящим от ее усмотрения". В развитом государстве "развернулись свойства писанного права, оно выступает в качестве самостоятельного феномена, способного противостоять любому произволу, в том числе и произволу государственной власти".

В.Чиркин считает возможной  следующую типологию государств: монистические, сегментарные и плюралистические. При этом критерием классификации государств становится то, у кого находится реальная государственная власть. Данная типология государств берет за основу суверенитет государственной власти, вернее, ее источник.

По указанному выше основанию Л.Рожкова разделяла государства на два основных типа: автократии и политократии. Под автократией следует понимать государство, которому свойственно неограниченное, бесконтрольное полновластие одного лица — главы государства. В политократии источником суверенитета государственной власти признается население.

Весьма похожа концепция типологии государства Р.Севортьяна. 
Он считает, что государства можно делить на бюрократические и плюралистические. В бюрократическом государстве реальная власть принадлежит партийной, военной, административно-хозяйственной бюрократии. Полицентрическим следует признать государство, слитое с обществом.

О.Лейст и И.Мачин  предлагают типы государств, основанные на соотношении государства и общества [17].

На различении права и закона строит типологию государств В.Четвернин. Он делит государства на правовые и неправовые. В качестве исходной посылки для деления автор предлагает использовать две метатеории государства и права: классический легистский позитивизм и непозитивистское правопонимание.

По мнению М.Н. Марченко, признаками, характеризующими правовое государство, являются: верховенство и реальное господство закона, гарантированность прав и свобод граждан, взаимная ответственность граждан и государства, реализация принципа разделения властей, поддержание режима демократии, законности и конституционности, реальное обеспечение прав и свобод рядовых граждан. Именно они служат критериями для отграничения правового государства от неправового [9].

Наиболее известной из концепций правового и неправового типов государств стала теория Канта. В зависимости от того, какое число лиц представляет волю народа, т.е. от имени народа владеет верховной государственной властью, различается три формы господства: автократия (одно лицо повелевает всеми), аристократия (некоторые, равные между собой, совместно правят остальными), демократия (все вместе повелевают каждым). Правовое государство не тип, а идеал - государство возвышенное, что установить и сохранить его неимоверно трудно. [3]

В рамках типологии предложенной Г.Назаренко критерием для разделения государств на типы служат исторические типы права. За основу принимается тезис о том, что историческими типами права признаются: 1) сословное право, включающее в себя право государств азиатского способа производства, рабовладельческое и феодальное право; 2) формальное право; 3) социальное право — право XX в. В зависимости от того, какой тип права господствует в том или ином государстве выделяется три типа государств: сословное государство, современное представительное государство, цивилизованное государство [17].

Несмотря на то, что термин "партийное государство" достаточно часто используются в политологических исследованиях, статуса типологической категорий он не получил. Партийное государство создается и действует как воплощение интересов части общества, не ограниченное правом и подчиненное принципам групповой целесообразности, возведенным в закон и навязанным обществу. Такое государство проповедует определенную идеологию. Превращая её в общеобязательную, оно само прочно связано этой идеологией, не признает за людьми никаких прав [3].

Таким образом, по мнению различных учёных критерием типологии государства выступает и уровень развития, организации государственно-политических институтов, и уровень развития права, и признак, указывающий на источник государственной власти.

Оригинальных идей накоплено достаточно много, они обладают высокой степенью универсальности и целостности. Они вполне способны заменить столь впечатляющий монолит марксистско-ленинской типологии [3].

Множество подходов также позволяет сделать вывод о том, что сегодня не существует единственно правильной типологии государства и права. При этом можно констатировать степень приближенности каждой типологической конструкции к познанию данного объекта. Ни одна из систем не заключает в себе всю истину, но в то же время ни одну из них нельзя признать целиком ошибочной. Кроме того, наличие альтернативных типологий государства позволяет более целостно понять сущность государства [17]. При том, что каждая из типологий создавалась и применялась вследствие отказа от других, уже сам факт их многообразия говорит о недостаточности любой из отдельно взятых [3].

Также можно сделать вывод, что во всем многообразии концепций так или иначе выделяются те, которые претендуют на универсальность.

2. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД (МЕТОД) В  ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ.

2.1 Сущность формационного подхода. Понятие формации и её структура.  

      Смена формаций

В формационном подходе  определение типа государства сводится к определению его экономической основы, т. е. основы хозяйства и способа производства, классовой сущности государства, его социального назначения.

На основании этих параметров выделяется четыре типа государств: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое. Необходимо отметить, что социалистическое государство уже и не является государством как таковым. Это конечная стадия развития государства и общества в целом. Здесь государство становиться действительно представителем всего общества и само себя делает излишним. Государство не отменяется, оно отмирает. Упразднение общественных классов в социалистическом государстве делает само государство излишним,  значит предполагает отсутствие государства [10].

Ключевым для формационного  подхода является понятие "общественно-экономическая формация", которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Таким образом, в структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка.

Экономический базис – совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ [6]. Отношения собственности на средства производства являются определяющими сущность формации.

Другим элементом формации является надстройка, т.е. совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом [11]. При этом тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения  и производительные силы составляют способ производства. Производительные силы являются постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления [8].

Переход от одной общественно-экономической  формации к другой происходит, когда производительные силы перестают развиваться в рамках тех или иных производственных отношений. На место прежних производственных отношений приходят более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Таким образом, каждая последующая общественная формация логически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой формации.

В соответствии с различными ступенями развития экономики и общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функционирования определяются соответственно ступени развития или типы государства и права, а также закономерности их существования и функционирования [9].

Качественные изменения  экономического базиса влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём» [7].

Таким образом, понятие  исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от развития экономических отношений господствующих в определённом обществе и в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой. Единство экономического строя всех стран заключается в экономическом господстве определённого господствующего класса [14].

Тип государства определяется тем, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает классовую определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим [14].

Необходимо отметить, что в формационном подходе существует и другая применяемая самим Марксом типология государств. В ней основу научной периодизации истории и государственно-правовой жизни общества составляет совсем другое членение  мировой истории, а именно на три большие макроформации, основными критериями выделения которых выступают наличие или отсутствие таких признаков, как частная собственность, классы и товарное производство: первичная (архаическая) – все три признака отсутствуют, вторичная (экономическая) – наличествуют все три признака и теоретичная (коммунистическая) – признаки отсутствуют [1]. Эти макроформации получили название общественных формаций.

Таким образом, подводя  итоги можно выделить основные принципы, на основании которых строится формационный подход. Во-первых, представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и направленном к цели (построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций. Во-вторых, представление о решающей роли материального производства  (экономического базиса) в жизни общества. В-третьих, необходимость соответствия производственных отношений производительным силам. И в-четвёртых, неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

2.2 Достоинства и недостатки формационного подхода

Формационный подход к типологии государства имеет  ряд преимуществ  и недостатков. Рассмотрим его преимущества.

Во-первых, благодаря  ему была установлена зависимость  типа государства и классовой принадлежности власти от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства [6].