Типология государства. 14
ВВЕДЕНИЕ
«Типология государства» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день. Тема работы актуальна потому, что в юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий обычно входит такой логический способ научного познания, как типология. Её назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания действительности.
В современной юридической науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют её основным признакам и требованиям.
Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два - формационный и цивилизационный. Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция. В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения.
Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. Актуальность исследования определила цель работы: рассмотреть сущность и особенности типологии государства.
Предмет исследования - типология государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации - формационный, цивилизационный.
Объект исследования - систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их научного познания.
Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:
1. Определить понятие типологии государства;
2. Рассмотреть методы типологии государства;
3. Дать характеристику основным типам государств.
Обзор источников и литературы. Теоретическими источниками исследования, в которых изложена проблема типологии государства (понятие, сущность, происхождение, функционирование и др.) в работах С.С. Алексеева, Г.В. Афанасьева, А.Б. Венгерова, А.И. Денисова, В.Л. Иноземцева, А.В. Корнева, Б.А. Куркина, В.В. Лазарева, Я.М. Магазинера, Р.Х. Макуева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, Г.В. Назаренко, B.C. Hepсесянца, B.C. Петрова, Шершеневича и др.
Методы исследования. Основными методами исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнона-учные, специальные, в том числе исторический, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.
1.ПОНЯТИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА.
В истории каждого государства можно выделить определенные периоды (этапы), возникающие и прекращающиеся в каждом из них в разное время и имеющие специфические особенности. Тем не менее, существует возможность выявить какие-то общие особенности, характерные для всех государств данного периода. Нельзя сказать, что каждое государство было когда-то, например, рабовладельческим, поскольку возникновение и смена этапов происходит в связи с целым комплексом причин, которые для каждого государства своеобразны и связаны с историческими событиями, традициями, расположением на планете и т.д.
Еще Аристотель и Полибей пытались найти общее в развитии разных государств, определить критерии их классификации, причины смены типов государств. Типология представляет собой один из важнейших методов познания исторического развития государства и права. Развитие же государства и права – важнейшая составная часть всего процесса развития человеческого общежития, а, следовательно, и всего исторического процесса.
В теории государства и права существует несколько подходов к типологии государства, среди которых основное место занимают цивилизационный и марксистко-ленинский (формационный).
Понятие типа государства многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств.
Наиболее универсальным научным критерием типологии государств становится цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному государству качество определенного типа. Формационный подход, потерявший во многом свою актуальность, в современной науке еще не достаточно изучен и должен получить свое развитие в будущем. Данный подход универсальным не является, поскольку неприменим для ряда стран, в частности Востока и Африки.
Наиболее верный путь - это
интеграция формационного и
Кроме основных теорий типологии государств существуют также и другие, так называемые, нетрадиционные теории типологии государств. Традиционными же теориями являются классовый (формационный) и цивилизационный подходы к типологии государства.
2. МЕТОДЫ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА.
Наиболее известными являются формационный, классовый, марксистко-ленинский подходы к типологии государства.
Основу теории марксистко-ленинской
типологии государства
Формация – есть не что иное, как исторический тип общества, который основан на определенном способе производства. Каков уровень развития производственных сил, такова и материально-техническая база общества. Производственные же отношения, складывающиеся в однотипной форме собственности на средства производства, образуют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.1
Смена устаревших форм производственных отношений и замена их новым экономическим строем являются основанием для перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, то есть экономический базис, дал «твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим путем»2
На данном принципе и основана
марксистко-ленинская
В марксистком понимании исторического типа устанавливается закономерность зависимости классовой сущности государства от экономических отношений, господствующих в классовом обществе на определенном этапе развития. Единство экономического строя различных стран находит проявление в господствующем типе собственности на средства производства, то есть в экономическом господстве одного или нескольких классов, а также в общности основных черт классовой структуры общества. Страны, в которых наблюдается господство производственных отношений одного определенного типа, относятся к одной общественно-экономической формации.
По марксистко-ленинской теории, формационный критерий позволяет выделить четыре основных типа классового государства:
1. рабовладельческое;
2. феодальное;
3. буржуазное;
4. социалистическое.3
Причем, предполагается, что социалистическое государств, теоретически, в будущем, должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление. Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, следующим за первобытнообщинным строем. Рабовладельческое государство образовалось, когда разложение общества на классы создало противостоящие друг другу социальные силы – рабовладельцев и рабов.
Наиболее древними рабовладельческое государствами, были государства,
образовавшиеся в конце IV – начале III тысячелетия до н.э. в древнем Египте – египетское царство, в долинах азиатских рек тигра и Ефрата, - Шумерийские государства, а также Ассирийское государство (III тысячелетие до н.э.), государства Индии и Китая (II тясячелетие до н.э.) и Хеттское государство (конец II тясячелетие до н.э.). Более поздними рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима. Рабовладельческий строй, а вместе с ним государство и право прошли две основные стадии.
Первая стадия ассоциируется
с древневосточным
свою семью. Наряду с частной собственностью на рабов, имело место коллективное рабовладение, когда рабы принадлежали отдельным храмам, государству. Сельская община осуществляла куплю-продажу земельных участков, распределяла и перераспределяла землю между своими членами, решала вопросы более рационального использования земли. Частная собственность на землю в восточных странах не получила широкого развития, как и в других рабовладельческих государствах, поскольку и здесь собственником земли являлись отдельные храмы или государства.
Вторая стадия развития рабовладельческого строя – период греческо-римского рабовладения. Данная стадия отличается более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства. Устранились все пережитки первобытно-общинного строя. Во второй стадии заметно высокое развитие эксплуатации рабов и других малоимущих классов. Экономическим базисом рабовладельческого государства являлась частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В таких условиях наиболее ярко проявилось политическое, экономическое и политическое неравенство, безграничное господство одного класса над другим. Государство стало машиной для подавления одного класса другим.
Характеризуя положение рабов, как орудий производства, находящихся в чьей-то собственности, Карл Маркс писал, что «Раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину».4
Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества, являлись основными, но не исчерпывающими всей социальной структуры данного общества классами. Различались, также, слои свободных и полусвободных людей, которые со временем закабалялись крупными землевладельцами. Их труд был относительно дорогим, труд же раба был очень дешевым. Хотя и те и другие, в совокупности, составляли класс люмпен-пролетариата и подвергались жестокой эксплуатации. Ни на одну из групп не распространялось римское право (хотя цивилистическое, или, по-другому, квиритское римское право не распространялось даже на иностранцев).
По своей социально-классово сущности рабовладельческое государство было организацией класса рабовладельцев, механизмом, предназначенным для удовлетворения интересов одного класса, укрепления и оформления экономического базиса рабовладельческого общества. В процессе существования рабовладельческое государство осуществляло ряд свойственных ему внутренних и внешних функций, каждая из которых представляла собой одно из основных направлений деятельности данной организации.
В числе внутренних функций, прежде всего, можно назвать создание оптимальных условий для эксплуатации рабов и других люмпен-пролетариатов. Государство, являясь собственником земли, рудников и рабов, не только создавало условия для эксплуатации масс со стороны господствующего класса, но и само выступало как эксплуататор. Вторая функция заключалась в охране рабовладельческой частной собственности. Третья функция была направлена на подавление сопротивления рабов и других угнетенных масс. Многочисленные восстания эксплуатируемых классов известны в истории многих рабовладельческих государств. Такие восстания жестоко подавлялись государственным механизмом, использующим армию, суды, полицию, тюрьмы, системы репрессивных правовых актов, устрашающие криптии и другие принудительные меры, направленные на защиту господствующего класса и принадлежащей им собственности.
Внешние функции рабовладельческого
государства связаны с
Возникновение новых отраслей экономики и хозяйства, усложнение социальной структуры, обострение антагонистических и неантагонистических противоречий с усилением сопротивления угнетенных масс позволило разрастись и окрепнуть ранее слабым рабовладельческим государствам. Был создан организованный аппарат государственной системы, созданный на классовом принципе (высшие посты занимала знать) и состоящий из административных органов управления, судебной системы и армии.
Таким образом, рабовладельческое государство представляло собой организацию политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации, защищающую собственность рабовладельцев на средства производства.
Феодальный тип государства приходит на смену рабовладельческого. Во многих государствах этот тип появился благодаря разложению рабовладельческого строя, его экономической и социально-политической основы. В других государствах, в частности восточных и западных славянских, феодальный тип государства сменил разлагающийся первобытнообщинный строй. Вожди, старейшины рода и другая знать становились крупными собственниками земли и скота. Общинные земли и скот перешли в собственность зарождающегося аристократического класса, а закабаленные сородичи в зависимых крестьян, эксплуатируемых знатными землевладельцами. Возникли короли и князья, дружина, армия, аристократия. Крестьяне, в отличие от рабов не были отделены от всех средств производства, имели свое подсобное хозяйство и право частной собственности на некоторые орудия труда. Часть результатов труда крестьянина присваивалась феодалом, а оставшаяся часть была его собственностью.
Рост производительности крестьянства по сравнению с рабами был неизбежен, поскольку крестьянин был заинтересован производить больше. Эффективность феодального способа производства по сравнению с рабовладельческим была значительно выше. Эксплуатация крестьян феодалами заключалась в взимании с них ренты. Отработочная рента обязывала крестьянина проработать определенное количество дней в неделю на феодала. Натуральный оброк обязывал крестьянина отдавать феодалу определенную часть производимой им продукции. Денежный оброк осуществлялся через уплату установленной суммы феодалу. В эпоху феодального государства известны и смешанные виды повинностей. Кроме того феодала использовались и другие формы эксплуатации, например, в форме прямого насилия. Многим крестьянам приходилось продавать себя и свою семью в крепостничество. Крепостные были полностью зависимы от сеньора. Ленин В.И. говорил, что «для сохранения своей власти, помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил в подчинение ему громадное количество людей, подчинил их известным законам и правилам – и все эти законы сводились в основном к одному – удержать власть помещика над крепостным крестьянином».5
Феодальное государство представляло собой политическую организацию господствующего класса, осуществляло роль орудия подавления масс – крестьян и ремесленников, охраняло частную собственность феодала на землю. Власть феодалов была гарантирована правом и силовыми структурами, поддерживающими и укрепляющими их
экономическое и социально-политическое господство.
Основные функции феодального
государства заключались в
Феодальные государства существовали в различных формах, например во Франции, сложилась сеньориальная монархия, затем сословно-представительная, и уже позже – абсолютная монархия. Но какие бы разновидности феодальных государств не существовали, везде наблюдалась их классовая сущность. Согласно теории Маркса, государство есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства.
Буржуазное государство пришло на смену феодального строя и появилось в результате буржуазных революций. В недрах феодальной общественно-экономической формации зародились буржуазные производственные отношения, создавшие противоречия новым классом буржуазии и тормозившим его развитие старым классом феодалов. В результате революций буржуазия стала экономически и политически господствующим классом. Экономическую основу буржуазного государства составляла система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Законодательство и государственный механизм стали на защиту частной собственности. Ценностями буржуазного государства являлись: поддержка конкуренции ради получения прибыли собственниками; содействие технологическому и техническому процессу; развитие узкой специализации в производственных и непроизводственных отношениях; рост крупных корпораций и др.
Количество собственности в руках одного владельца определяло его статус, от которого зависел объем его прав и свобод, закрепленных законом. Частная собственность стала основой экономической свободы в капиталистических странах. Общество было разделено на класс буржуазии и класс трудящихся, эксплуатируемых частными собственниками. Развитие большого бизнеса породило противоречия между пролетариатом и буржуазией.
В буржуазных государствах появились, так называемые, средние классы и другие внутреклассовые прослойки (мелкие и средние собственники, интеллигенция, чиновники и преуспевающие фермеры). Низший класс представляли рабочие, обладающие низкими доходами и был экономически зависимым, хотя в то же время был свободен юридически. Высший класс составляли собственники, обладающие высокими доходами. Доминирующее положение занимал высший класс, который и определял каковым быть государству. Для защиты и обеспечения господства высшего класса функционировала полиция, жандармерия, разведка и контрразведка, армия.
Маркс считал, что на всех этапах развития буржуазного государства, оно всегда представляло собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Основоположники марксизма-ленинизма считали, что буржуазный тип государства – последний тип эксплуататорского государства, поскольку неизбежен переход власти в руки трудящихся. Переход власти должен быть осуществлен пролетарской революцией и установлением власти пролетариата и партии рабочих и крестьян. Позже государственность должна полностью себя изжить.
Итак, следующий тип государства – социалистический. Социалистическая революция отсылает в прошлое частную собственность и основанные на ней производственные отношения. Возникает общественная собственность на орудия и средства производства, исключается какая-либо эксплуатация в социалистическом государстве. Такое государство выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. Высший этап социалистического общества – коммунизм.
По Марксу, исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. В.И. Ленин разработал теорию переходного государства. Он считал, что ―с помощью пролетариата передовых стран, отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития – к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития.6
Марксистская типология государства предполагает смену исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Основной причиной этому является социально-экономическое развитие общества. Маркс считал, что «с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».7
Развитие исторических типов государств – процесс прогрессивный и
в то же время постепенный. Но в отдельных странах, под влиянием внутренних и внешних факторов возможен возврат к старой, более низкой государственности. Преемственность выражается в заимствование новыми структурами достигнутых в прошлом прогрессивных элементов и опыта.
Марксистко-ленинская теория
резко разделяет
В период сталинизма в науке утвердился, так называемый, формационный редукционизм, который сводил все многообразие развития общежития в мире к формационным характеристикам, особенного и единичного к общему. Характер связи по линии базис-надстройка представляется неизменным для любых исторических ситуаций. Это исключает учет многих исторических событий, происходит их недооценка и игнорирование. Формационный редукционизм препятстует полному выявлению формационного подхода. Теория формаций, выдвинутая Марксом в 1850 годы, с тех пор не развивалась, а только догматировалась. Поэтому данная теория подлежит тщательному изучению и развитию, поскольку представляет собой интересный подход к типологии государства и права. Таковы положения и судьба классово-формационного подхода к типологии государств. Разделение государств по типам не исчерпывается данным подходом, а существуют, также и другие не менее интересные подходы.
Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности в последнее время получил признание и в российской науке. Раннее котировался только классово-формационный подход. Исследования показали, что формационный подход является одномерным, а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. В отечественном обществоведении еще с конца 50-х – начала 60-х годов, остро стояла проблема соотношения формаций и цивилизаций.
Попытка применения формационного подхода к странам Востока выявила его неадекватность и потребовала его дополнения элементами теории цивилизаций. В начале 80-х началось активное обсуждение проблемы цивилизации в отечественной литературе.
Зарубежной наукой была разработана классификация государств на основе понятия цивилизации. Тойнбри понимал под цивилизацией замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных и иных факторов. Еллинек подразделял государства на идеальные и эмпирические. Идеальный тип – мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получен на основе сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В таком сравнении Еллинек выделил следующие типы государств: древневосточное; греческое; римское; средневековое и современное.
Цивилизационный подход к типологии государства носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. При анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, сосредоточен только на классах-антагонистах и выбрасывает из истории другие социальные слои общества,
выбрасывает многие культурно-духовные ценности жизни общества и вместе с ними их общенародную, надклассовую ценность.
Понятие же цивилизации позволяет раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Познание цивилизации происходит через все формы деятельности человека, то есть
трудовую, политическую и социальную. Цивилизационный подход, также, именован культурологическим. Здесь присутствуют некоторые философские элементы, поскольку человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид. Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия различных групп населения на базе общечеловеческих ценностей, определять общность духовных принципов, формировать новые принципы общежития, имеющие значение для всех социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Здесь государство представляет собой важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения различных потребностей человека.
Деление государств на основе цивилизационного подхода имеет ценность с точки зрения истории и права. Данное деление наиболее четко отражает историческое развитие различных государств, при его рассмотрении наряду с формационной теорией. В различных типах цивилизаций происходили процессы, специфические именно для этого типа и не для какого-то другого.
Так, при изучении западной цивилизации появляется возможность определить роль греческих ученых, римского права, христианства, которое внесло значительные изменения в филосовско-юридическом мышлении многих народов. Изучая китайскую и японскую цивилизации, учитывается их религиозные особенности, система управления, взаимоотношения с соседями и западными странами. При изучении индийской цивилизации выявляются особенности сословного разделения (варн), связь с западом, традиции, религия. Появляется возможность исследовать африканские цивилизации, которые вообще исключены из классификации по формационному подходу, который отводит им место переходных государств.