Типология организационных структур управления
Министерство общего и профессионального образования Ростовской области
государственное автономное образовательное учреждение
среднего профессионального образования
Ростовский техникум рекламы, сервиса и туризма «Сократ»
Курсовая РАБОТА
по дисциплине ОП 1 Менеджмент
на тему: Типология организационных структур управления
Выполнила: обучающаяся 3го курса, учебной группы № 31ЗКГ005 специальность 101101 Гостиничный сервис заочной формы обучения Фарисовой Карины Михайловны Проверил: преподаватель Попов Игорь Евгеньевич |
г. Ростов-на-Дону
2015 г
|
СОДЕРЖАНИЕ |
С. |
ВВЕДЕНИЕ
1 Сущность и СТРОЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР 5
УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Понятие организационной
структуры управления
1.2 Состав и содержание организационных структур управления 6
1.3 Строение организационных
структур управления
2 ТИПОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ 17
2.1 Типы организационных
структур управления
2.2 Преимущества и недостатки различных видов структур управления 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Любая экономическая система подчиняется общим закономерностям, и стремление к развитию и расширению на том или ином уровне характерно для любой системы. По мере развития экономической системы растет число предприятий и организаций различных форм собственности и видов деятельности. В то время как в одних государствах все большее значение приобретают предприятия малого и среднего бизнеса, на глобальном уровне все больший вес приобретают транснациональные корпорации, лоббирующие свои интересы на политическом уровне.
Несмотря на наблюдающийся после кризиса 2008 года экономический спад, продолжают возникать новые организации и предприятия, а многие из существующих бизнес-структур проводят реорганизацию своих компаний с целью адаптироваться к новым условиям рынка, сократить издержки и сохранить – а в идеале увеличить – прибыль от деятельности на рынке. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема исследования и оптимизации организационных структур, которая нашла четкое отражение в теме данной работы "Типология организационных структур управления".
Цель данной работы – исследовать типологию организационных структур управления на предприятиях.
Постановка данной цели предусматривает решение ряда задач:
- определение сущности понятия "организационная структура";
- изучение строения организационной структуры управления предприятием;
- рассмотрение типологии организационных структур.
- сравнение различных видов организационных структур;
Данная работа состоит из 2 глав. В первой главе подробно рассмотрены понятие, состав и содержание организационных структур управления. Во второй главе рассматриваются различные типы организационных структур, а также проводится сравнение существующих видов оргструктур по их достоинствам и недостаткам.
На основании проведенного в данной работе исследования, в главе Заключение сделан и сформулирован ряд выводов касательно типологии организационных структур.
В процессе написания данной работы было проведено обзорное исследование публикаций и трудов, имеющих непосредственное отношение к типологии организационных структур. Список использованной литературы включает в себя ряд источников, которые представляют собой опубликованные исследования и труды таких исследователей в области менеджмента и теории организации, как Баранников А.Ф., Панок Д.Г. Кроме того, при написании данной работы также были использована такая справочная литература, как "Экономико-математический словарь" Лопатникова Л.И. и "Учебное пособие по теории организации" под редакцией Т.П. Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова. Теоретическая информация была дополнена данными реальной экономической статистики с информационного портала Федеральной Службы Государственной Статистики www.gks.ru.
1 СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Понятие организационной структуры управления
В последние десятилетия изучение организаций и их поведения стало главной задачей исследований, проводимых совместно представителями нескольких научных дисциплин. Изучение организаций постепенно превратилось в самостоятельную научную область - теорию организации. Косвенным путем вклад в теорию организации внесли специалисты, работающие в отдаленных областях знаний, как биология, математика, психология, логика и философия. Непосредственно способствовали созданию теории организации социологи, антропологи, специалисты по социальной психологии человека, политическим наукам и истории. Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельности: общая теория делового руководства, теория человеческих отношений, исследование операций и наука управления, а также промышленная социология. Сегодня теория организации – это активно развивающаяся наука, имеющая реальное практическое применение в жизни. Одним из центральных понятий этой науки является понятие "организационная структура". Существует множество определений этого понятия, однако, пожалуй, наиболее точно суть организационной структуры управления отражает определение, данное Л.И. Лопатниковым в "Экономико-математическом словаре":
Организационная структура (оргструктура) [от англ. organizationalstructure] — структура объекта управления (по другим определениям — структура экономической системы, организации как таковой), в которой элементами являются подразделения или отдельные участники системы, а связи выражают включенность участников или подразделений в другие подразделения. Структура может рассматриваться как установившаяся модель технико-технологических, экономических и других взаимодействий между элементами организации — ее подразделениями и отдельными людьми, специализированными на определенных видах деятельности. Это не означает, впрочем, что она постоянна: напротив, она видоизменяется, совершенствуется в соответствии с меняющимися условиями функционирования системы.
Можно сказать, что организационная структура - это единство людей и условий их деятельности, находящиеся в определенных соотношениях и взаимосвязях, таким образом, работающие в ее рамках члены коллектива могли наиболее эффективно добиться поставленной перед нами задачи - использования собственных ресурсов и оптимизации путей к достижению конечной цели деятельности.
Организационная структура является средством реализации эффективной деятельности предприятия и должна отвечать следующим требованиям:
1) быть простой, четкой и достаточно гибкой, обеспечивающей творческое решение задачи управления;
2) создавать условия для
свободного и эффективного
3) обладать способностями быстро реагировать на все изменения, происходящие как внутри предприятия, так и вне его;
4) быть восприимчивой
к техническим и
5) ориентировать все
Одним из наиболее ценных качеств организационной структуры управления является ее гибкость и адаптивность, обеспечивающие быструю переналадку.
1.2 Состав и содержание организационной структуры управления
Рассматривая любую организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, можно предположить, что и ее структура будет также представляться отражением определенных составляющих и установившихся или устанавливаемых между ними связей. Руководствуясь этим положением, с одной стороны, и выделяя простейший компонент построения структуры из совокупности таких составляющих и их связей - с другой, условились называть такой первичный компонент, неделимую часть организационной структуры управления ее элементом.
Объединение первичных элементов любой организационной структуры управления представляет первый этап их интеграции в подразделение организации, называемое звеном. При этом необходимо подчеркнуть позиционированный подход к пониманию и применению данного понятия. Он предполагает, что звено выделяется из устойчиво организованной взаимосвязи (например, звено цепи), которой, в конечном счете, и обусловливается его место и роль в организационной структуре. Такое понимание совершенно необходимо для определения приоритета, последовательности, преемственности, порядка, иерархии, полномочий и т.д. элементов организационной структуры. Вместе с тем это отражает общую конфигурацию построения связей между отдельными элементами организационной структуры. Во многом именно на этой основе происходит их объединение и позиционирование, обусловливается взаимосвязь и взаимодействие как внутри, так и вовне организации.
Объединение нескольких звеньев в структурно выделяемое, устойчивое образование, выполняющее самостоятельную, законченную функцию, получило название органа. Выделяя и обозначая структурную часть организации таким названием, менеджмент подчеркивает представление органа в качестве проорганизации с характерными для нее самостоятельными функциями.
Родственность понятий «орган» и «организация» является далеко не внешним, произвольным или случайным совпадением употребления сложившихся наименований. Более того, в частном случае процессуальное понимание организации может определяться как функционирование органа, а орган - как конкретный исполнитель содержания деятельности организации. Это тесное и многоплановое переплетение дефиниций непосредственно указывает на генетическое единство этих двух понятий, их органическую взаимосвязь, четкость и взвешенность применения в каждой конкретной организации. Такое восприятие и понимание сущности и содержания органа структуры позволяет обоснованно сформулировать вывод о том, что орган представляет собой устойчивое объединение определенных звеньев структуры, т.е. является организацией в организации.
В частном, хотя и достаточно редком случае, орган может состоять из одного, первичного элемента или звена, но и тогда состав и содержание выполняемых им функций, сложная система взаимосвязей, статус позиционирования в структуре определяют его в качестве первичной организации. Этим подчеркиваются структурообразующее место и системно организующая роль органа, формирующие организацию и обеспечивающие ее функционирование и развитие. Такой выделенный статус органа структуры, пусть даже не имеющего соответствующего указания в своем названии, как правило, подчеркивается развитой конфигурацией его внутренних и внешних связей.
В соответствии с действием закона формации, рассмотренным в четвертом разделе настоящего учебника, именно связи между элементами во многом определяют реальное строение организации. Их структурное и содержательное разнообразие, с одной стороны, достаточно определенно и четко делится на два вида: линейные, обеспечивающие реализацию всей совокупности функций и функциональные, специализирующиеся на одной или нескольких из них. Этим разделением обусловливается линейно-функциональная природа формирования, функционирования и развития организационной структуры.
Основной доминантой конструирования, позиционирования и развития линейных и функциональных связей организационной структуры управления является ее иерархия. Определяя соподчиненность элементов, иерархия организации идентифицирует, ранжирует, позиционирует их в организационной структуре, определяя ее основную конфигурацию. Прежде всего, иерархия проявляется в установлении строгой, однозначной, вертикально ориентированной зависимости элементов структуры, обусловливающей их полномочия, подчиненность и возможность взаимодействия.
Установление отношений иерархии в структуре организации обусловливает применение постоянно и конструктивно корреспондирующего с ней понятия «уровень». Выделяемый в качестве горизонтали; определяющей равнозначное по иерархии расположение элементов организационной структуры, уровень становится одним из наиболее предметно и часто употребляемых ее реквизитов. Конструктивно осуществляемое на основе иерархии позиционирование уровней структуры становится базовой конфигурацией формирования, функционирования и развития организационной структуры.
Все элементы любой организации, прежде всего, позиционируются по уровням структуры, соответствующим сложившимся эволюционно или целенаправленно закрепленным за ними месту и роли, составу и содержанию реально исполняемых ими функций, распределению полномочий, соподчиненности, ответственности и т.д. Вместе с тем уровень, определяя доминанту второго измерения отражения внутреннего строения организации, обусловливает возможность его комплексного графического представления. Собственно, проецирование пересечения уровня и иерархии на организационную структуру представляет собой своеобразную систему ее координат. Она позволяет четко и быстро идентифицировать или позиционировать любой элемент и каждую связь в структуре организации. Вместе с тем именно эта система координат обусловливает основные директории формирования и развития связей в организационной структуре.
Применение понятия уровня в качестве горизонтальной оси системы координат, инструмента последовательного разграничения формирования и представления состава и содержания организационной структуры управления определяет выделение элементов вышестоящего и нижестоящего уровней. Взаимно позиционируя элементы структуры по ее иерархии, они, в свою очередь, обусловливают применение понятия ступени как совокупности элементов, звеньев и органов, позиционированных на общем уровне организационной структуры. Выделение понятия ступени организационной структуры управления обусловливает наиболее точное представление коммутации или перемещения взаимодействия по ней вверх и вниз, аналогично движению человека по лестнице. Именно эта аналогия стала основанием введения в обращение широко и разнообразно применяемых словосочетаний «иерархическая лестница», «должностная лестница», «карьерная лестница» и т.д.
Ступень как совокупный, комплексный и наиболее образный элемент построения организационной структуры управления завершает ее вертикально ориентированное представление в виде последовательно формирующейся, иерархически ранжируемой, функционально конструируемой и графически отраженной модели.
Анализ приведенных определений прямо указывает на особое место и интегрирующую роль связей в формировании организационных структур. Потенциал разнообразия коммутации и комбинирования связей представляет собой последовательно усложняющуюся и инвариантно реализующуюся динамичную модель построения и осуществления универсальной палитры конкретных форм взаимодействия структурных элементов. Два этих начала - четкость разграничения связей и инвариантность их комбинирования являются основными источниками построения и представления всего многообразия реально складывающихся и целенаправленно конструируемых организационных структур. В мобилизации и использовании ресурсов конструирования моделей их взаимодействия и заложен главный потенциал формирования, функционирования и развития всех структур бизнес-организации в целом.
1.3 Строение организационной структуры управления
Непосредственному построению организационной структуры управления предшествуют обоснование и представление ее конфигурации, обеспечивающее разработку и оптимизацию проводимой структуризации. Разрабатываемая и реализуемая конфигурация формирования и функционирования связей между составляющими организационной структуры управления является определяющим фактором ее строения. Она наиболее точно и полно отражает реальную коммутацию, модель, потенциал корреспонденции элементов и обеспечиваемые ими свойства бизнес-организации. Выбранная и используемая в рамках единой организации конфигурация может разнообразно и последовательно транспонироваться в соответствии с иерархическим ранжированием, последовательно применяемым как между ее отдельными составляющими, так и внутри них.
Формирование, развитие и использование потенциала корреспонденции элементов бизнес-организации объективно являются необходимой основой расширения палитры разнообразия структур и форм представления ее строения. А они, в свою очередь, существенно расширяют возможности целенаправленной и своевременной адаптации строения бизнес-организации к постоянно меняющемуся спектру решаемых ею задач. Она позволяет учесть многообразие специфики функционирования различных элементов и обеспечить на этой основе наиболее эффективное достижение целей каждой из составляющих и всей организации в целом.
С углублением и расширением тенденций административной специализации перераспределение функций внутри структуры не столько деструктивны и нежелательны, сколько совершенно неизбежны. Они естественным образом реорганизуются, трансформируются и корректируются, сопровождая тем самым перманентное развитие бизнес-организации. Это порождает необходимость своевременного выявления, регистрации происходящих изменений и учета возможных последствий их трансформации, реконструкции и переориентации в процессе функционирования и модернизации бизнес-организации.
Решение такой задачи обеспечивается проведением мониторинга и функционального анализа структурного строения и процедурного функционирования бизнес-организации, приведением их в соответствие постоянно меняющимся условиям. В современных системах менеджмента постановка и решение такой задачи выделяется в самостоятельную прикладную функцию управления развитием бизнес-организации. Это позволяет проводить последовательный процесс разделения, специализации и кооперации, составляющих организационной структуры управления на основе проведения функционального анализа ее соответствия миссии бизнес - организации.
Определяющим прототипом строения организации объективно является разрабатываемая и реализуемая модель формирования, использования и развития конфигурации связей между ее составляющими. В любой структуре именно связи, а не, как это кажется на первый взгляд, звенья и органы выполняют важнейшие задачи координации, кооперации, конструирования. Четкое понимание и использование этой роли исключительно важны для постановки и осуществления эффективного построения и целенаправленной модернизации всех современных структур.
Обоснование, анализ и построение структуры мы чаще всего начинаем с изображения того или иного элемента, развиваем позиционированием большинства из них или даже всех и только вслед за этим начинаем прописывать необходимые и возможные связи. Между тем в современных японских компаниях эффективно применяются коммуникационные методики организационного моделирования. Они широко и разнообразно используют непривычные для отечественного менеджмента приемы, основанные на объективной, эволюционной составляющей природы бизнес-организации.
Знакомство с такой методикой начинается с традиционной японской суны, в которой последовательно рассказывается о том, как сначала формируется русло реки, а затем выбираются места для строительства города, порта, моста и других функциональных объектов. Аналогично этому подходу применяется ряд методик, основанных на первичности моделирования состава и содержания связей и вторичности позиционирования в местах их пересечения специализированных элементов организационной структуры. Более того, в ряде случаев предложение и обсуждение моделируемой организационной структуры управления ограничиваются представлением только конфигурации связей без позиционирования на ней элементов.
Данный пример еще раз подчеркивает ведущее место и конструктивную роль связей в строении организационной структуры. Это выделяется уже в самих названиях типов структур, основывающихся на характеристике основных конфигураций этих связей. Они отражают разнообразие возможностей использования потенциала моделирования лучевой, матричной, органической и т.д. корреспонденции связей элементов организационной структуры управления и обеспечиваемые ими свойства бизнес - организации в целом.
Выделенное, таким образом, конструктивно определяющее значение связей в построении организационной структуры управления не только уменьшает роль элементов, ставя их в зависимое положение, но и возвращает нас к уже не раз рассматривавшимся преимуществам модульной организации. И действительно, если связи важнее элементов, то последние должны приоритетно формироваться в расчете на внешнюю коммутацию и только потом - на внутреннее содержание. Такой противоречивый вывод требует более подробного обоснования и представления.
Классическая постановка и прикладное применение модульного принципа предполагают не только и не столько жесткие требования к формированию и наполнению внутреннего содержания элементов, чем часто злоупотребляют менеджеры, но и обеспечение конструктивной возможности универсального соединения модулей в общую организацию. Именно за счет приоритетной ориентации формирования модуля на последующую кооперацию, коммутацию, интеграцию в организацию применение этого принципа и дает основной синергетический эффект. Такой подход закладывается в основу построения унифицированной конструкции соединения модулей, собственно и отражающей конфигурацию структурных связей.
Содержание и функциональный состав модуля могут обусловливаться устанавливаемыми с «соседями» связями и иерархией последовательности его позиционирования в организации. Наглядным примером этого может служить международная космическая станция, распределение функциональной нагрузки модулей которой определялось их размещением на ее конструкции. В бизнес-организациях эта зависимость проявляется еще более четко, например, в службах внешних связей, маркетинга или снабжения, как правило, выполняющих целый комплекс обусловленных их позиционированием функций.
Таким образом, принцип модульного построения организационной структуры управления не только не противоречит, а, напротив, развивает и усиливает положение о необходимости обеспечения оптимизации связей в процессе моделирования организации. Понятно, что эти положения не отменяют другие акценты, а лишь выделяют место и роль связей и модулей в современных методиках проектирования, реорганизации и модернизации организационной структуры, которые предусматривают и такие специфические положения, как иерархическое ранжирование.
Опосредованное влияние этого инструмента на строение организационной структуры управления уже не раз упоминалось выше, но основное его выражение представляется более сложным механизмом. Прежде всего, необходимо вспомнить, что ранжирование широко и традиционно применяется в качестве одного из обязательных инструментов содержательной организации, например, процедуры функционирования. Здесь оно выполняет роль диспетчера, организующего построение и реализацию целенаправленной последовательности действий.
В организационной структуре эта роль преобразуется в устойчивое закрепление обязанностей и ответственности по обеспечению функционирования за конкретными звеньями и органами. Причем такое закрепление должно строго соответствовать иерархическому ранжированию, на что и указывает приведенное положение. Вместе с тем выбранная и используемая в рамках единой организации модель может разнообразно и последовательно транспонироваться в соответствии с иерархическим ранжированием, применяемым как между ее составляющими, так и внутри них.
Развитие и использование потенциала корреспонденции элементов бизнес-организации объективно являются необходимой основой расширения палитры разнообразия структур и форм представления ее строения. А она, в свою очередь, существенно расширяет возможности целенаправленной и своевременной адаптации строения бизнес-организации к постоянно меняющемуся спектру решаемых ею задач. Это позволяет учесть многообразие функционирования различных элементов и обеспечить наиболее эффективное достижение целей каждого из них и всей организации в целом.
Решение таких задач обеспечивается процедурным конструированием, разрабатываемым и адаптируемым для каждой структуры в виде пакета штатных последовательностей и оптимальных режимов функционирования. Изначально они предусматриваются положениями, правилами, инструкциями, но реальная адаптация организационной структуры управления требует апробации и доработки представления и применения их содержания до уровня эксплуатационных регламентов. Такое определяющее значение, место и роль штатных процедур обеспечиваются, в числе других факторов, их конструированием, апробацией и адаптацией в рамках проектирования структурной организации.
Проектируемая структура и адаптированные к ней пакеты штатных процедур функционирования ее элементов обеспечивают возможность проведения универсального моделирования. Оно используется в качестве базового инструмента, обеспечивающего апробацию и адаптацию проектируемой организационной структуры управления к самым разнообразным условиям. Это позволяет отработать не только расчетные и ожидаемые процессы функционирования, но и просчитать вероятности, реакции и последствия непредвиденных организационных изменений. Такой подход особенно важен для бизнес-организаций рыночной ориентации, функционирование и развитие которых изначально имеет вероятностный характер.
Концептуально наиболее полное представление архитектоники построения модели организационной структуры управления соответствует конструкции пирамиды. В ней каждый следующий сверху вниз уровень позиционирует, как правило, значительно большее предыдущего число элементов, с одной стороны подчиненных вышестоящему органу, а с другой стороны подчиняющих ряд ее нижестоящих звеньев. На практике такая модель используется в отражении внутреннего строения большинства смешанных организаций, проецируясь для простоты восприятия на двухмерную иерархически-уровневую систему координат (рис. 1.1).
Рис. 1.1. Модель организационной структуры управления
Позиционирование элементов по уровням модели приобретает четкую содержательную ориентацию, отражающую общую иерархию построения организационной структуры. В архитектонике такой модели первому уровню соответствуют технологические, второму - линейные, третьему - функциональные, четвертому - координационные и т.д. признаки позиционирования элементов. Подобный подход к дифференцированию уровней организационной структуры управления отражает последовательность постановки и разрешения задач внутренней организации, соответствующую общей конфигурации построения древа цели организации. Это позволяет обосновать, выработать и применить единый подход к построению организационных структур, обеспечивающий комплексное формирование, эффективное функционирование и развитие организации.