Типы государства. 10

 

Содержание

 

Введение                                                                                                     3

  1. Типология государства: понятие и признаки                                5
  2. Подходы к типологии государств                                                7

2.1.  Характеристика  формационного подхода                         10

      2.2. Характеристика цивилизационного подхода                     13

3. Типы государств согласно формационной теории                          16

3.1. Рабовладельческое  государство                                            16

          3.2. Феодальное государство                                                        19

3.3. Буржуазное  государство                                                        21

3.4. Социалистическое государство                                             23

3.5. Переходное государство                                                        24

4.Типы государств согласно цивилизационной  теории                       25

4.1. Место государства в первичной  цивилизации                     25

4.2. Место государства во вторичной  цивилизации                   27

 

Заключение                                                                                               28

Список использованной литературы                                                      30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема  курсовой работы – «Типы государства». Проблема типологии государства  долгое время является актуальной в  рамках теории государства и права. Актуальность исследования определяется тем, что типология или классификация государств и правовых систем по типам представляют собой объективно необходимые, закономерные методы познания государственно-исторического процесса развития государства и права. Они выступают как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.

Типология государства неразрывно связана с учением о форме  государства, но не совпадает с ним.

Предметом изучения формы государства  являются вопросы организации и  устройства верховной государственной  власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.

Целью курсовой работы является исследование типологии государства.

Реализацию  поставленной цели обеспечило решение  следующих основных задач:

1. Рассмотреть  основные подходы к типологии  государства; 

2. Исследовать  формационный подход к типологии  государства; 

3. Проанализировать  цивилизованные типы государства. 

Методологической  основой исследования, для решения  поставленных цели и задач работы, является совокупность различных общетеоретических  методов: обобщение, элементы исторического  анализа, сравнительно-правовой метод, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы исследования.

Вопросу типологии государства большое  внимание в своих работах уделяли  такие авторы как: Венгеров А.Б.1, Мицкевич А.В., Николаева М.Н., Пиголкин А.С.2, Рахманина Т.Н.3, Романов Р.М., Самощенко И.С., Сырых В.М., Чернобель Г.Т, Тойнби, А. Д4.

Объект  исследования – типология государств с позиции естественно-исторического  прогресса развития государственно-организованного  общества.

Курсовая работа состоит из нескольких частей: в первой части говорится  о понятии типологии государства и ее признаках. Вторая часть посвящена проблемам и подходам к типологии государства. Так как цель работы – изучить два подхода (формационный и цивилизационный), в третьей части работы рассмотрены типы государства согласно первому подходу, а в четвертой – согласно второму подходу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Типология государства: понятие и признаки

 

Вопрос  о типах государства в теории права и государства до сих  пор достаточно полно не разработан. В одних случаях типология  права, и государства анализируется  совместно. Так, профессор В.С. Нерсесянц  писал, что типология исторических известных видов права и государства  – это их классификация по единому  критерию, их деление на однородные группы.5

Вместе  с тем существует несколько направлений  и подходов к определению типов  государства. Во– первых, нет еще  четкого соотношения типов и  формой государства. Поэтому профессор  В.Н. Хропанюк обращает внимание на то, что особенности каждого конкретного  типа государства устанавливаются  на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления  государственной власти. С одной  стороны, в пределах одного и того же типа государства могут облекаться в одну форму.6 Вместе с тем, несмотря на взаимовлияние типа и формы государства, каждое из них имеет самостоятельное определение, свои признаки и свойства.

Второе  направление определения типа государства  связано с марксистским пониманием сущности права. Исторический тип- это  совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам единой общественно- экономической формации. Главный  признак того или иного типа государства  в этом случае выступает экономический  признак, а именно: способ производства материальных благ. Но, как справедливо  замечает профессор А.Б. Вегнеров, экономическая  «ось» не единственный вектор общественного  и государственного развития, предопределяющий прогресс всех других общественных институтов.7

Соглашаясь  с положением о том, что тип  государства- это совокупность существенных признаков, профессор Ф.М. Раянов уточняет, что они характерны для множества различных государств8, а не для государства единой общественно – экономической формации.

Свою  трактовку типа государства дает профессор В.К. Бабаев. По его мнению, под типом понимаются общие системообразующие  сущностные признаки, присущие конкретной совокупности государств и раскрывающие закономерности их организации и  развития9.

Таким образом, тип государства представляет собой  систему наиболее существенных черт, свойства, признаков, характерных для  определенной группе государств, порождаемых  соответствующей исторической эпохой и раскрывающих закономерности их организации  и развития.

Поиск общих  черт, свойств, признаков, характерных  для определенной совокупности государства, называется типологией10. Это определение показывает ее отличие от классификации, которая сводится в литературе к делению государства по видам. Следует подчеркнуть, что типология государств имеет важное значение. Во- первых, идеи о типах государств дают ключ к понимаю процесса естественно - исторического развития государств. Во- вторых, типология государств позволяет проследить закономерности образования и развития государств. В- третьих, она способствует более глубокому выявлению признаков, свойств государства как социального явления.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Подходы к типологии  государств

 

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его  соотношении с социально-экономическим  строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение  того и иного вопроса в отечественной  теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе классовая  сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим  фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в  целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем  общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя11.

В настоящее  время, наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении  государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось в  европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом  общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить  с абсолютизацией  материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного  развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование  детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или  поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании  государства стоять на позициях признания  равноправности двух подходов, или  представлений, что цивилизационное  влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного  и  социально-экономического  подхода.

Сторонники  этого аргумента аргументируют  это так: в основе государства  лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые  либо способствуют, либо мешают производительному  труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются  именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется  как культура, или цивилизация. В  итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д12. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы.  В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое  государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной  и других сферах общественной жизни.

Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к  социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах  А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные  критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские  цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона  уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием  такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии  мало что объясняют в современных  государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

 

2.1. Характеристика формационного подхода

 

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В  общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Формационный подход основывается на общих признаках, характерных  для совокупности государств в рамках конкретной общественно- экономической  формации, т.е. исторического типа общества, основанного на определенном способе  производства. Каждая общественно- экономическая  формация характеризуется определенным типом производственных отношений, обусловленных способом производства (рабовладельческим, феодальным, капиталистическим, социалистическим). Каждой общественно- экономической формации соответствовал определенный исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной  основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производственных сил общества. Социальная революция  ведет к перестройке производственных отношений, в том числе в сфере  надстройки. Изменения в социально- экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

С позиций  формационной теории, как она традиционно  трактовалась в отечественной марскистско-ленинской  теории государства, тип государства  определяется тем, какому классу оно  служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства  – это тесно взаимосвязанные  его  черты государства, соответствующие  определенной классовой структуре  общества, которая обусловлена экономическим  базисом.

Формационный  подход имеет ряд преимуществ, которые  состоят в следующем:

    • более доступна для понимания сущность каждого типа государства, поскольку государственная власть принадлежит экономически господствующему классу, в его собственности находятся средства производства;
    • дается четкая типология государств;
    • объясняет закономерности смены одного типа другим;
    • выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями, в первую очередь, с обществом.

Вместе  с тем формационный подход подвергается критике за слабые стороны:

    • теория социально- экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;
    • развитие обществ и государств характеризуется как одновременное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу: все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.
    • Попытка построения социалистического типа государства в нашей стране и других государствах на основе данной теории оказались неудачной;

Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения  в конкретно- историческом развитии и наличие определенных типов  обществ, хотя не объясняет абсолютно  все в истории. По мнению некоторых  ученых, возможности формационного  подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что  наука еще сможет использовать возможности  данного подхода к изучению человеческого  общества.

Вместе  с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет  назад свое развитие с одной и  той же стартовой линии – первобытно - общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях, и пошли разными путями в государствообразовании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Характеристика цивилизационного подхода

 

На рубеже 70-80х гг. ХХв. Среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философа стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества. Суть цивилизационого подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно – культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т.д. Тойнби пишет: «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации13».

Цивилизация – это совокупность материальных и нравственных средств, которыми данное общество вооружало человека в его  противостоянии внешнему миру14.

Ученые  заметили, что духовно- культурные факторы  способны полностью блокировать влияние того или иного способа производства, частично парализовать его действие, прервать поступательное формационное движение, усиливать социально- экономическое развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы  цивилизации тесно взаимодействуют, стимулирую друг друга. Эта особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У.Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым от научно- технических достижений. Он выделил пять стадий развития общества: традиционно общества (аграрное); переходное общества (аграрное, но появляется предпринимательство, складывается централизованное государство); общества, переживающее процесс сдвига или стадия «сдвига» (промышленные революции, а как результат: социально- экономические преобразования); созревающее общество или стадия «зрелости» (научно- техническая революция, рост численности и значение городов); общество, достигшее высокого уровня народного потребления или эра «высокого массового потребления» (значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращения их в основной сектор экономики). Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно- культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.

Один  из основателей типологии цивилизации  является английский историк А.Тойнби, который создал теорию «исторического круговорота» сменяющих друг друга  локальных цивилизаций. Первоначально  А.Тойнби выделил 100 самостоятельных  цивилизаций, но затемсократил их число  до 20, часть из которых утратила свое существование. Как отмечается в  литературе, заслугой А.Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный  подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества15.

Основываясь на различных подходах к понятию  цивилизации в теории государства  выделяют следующие виды цивилизаций  и соответствующих им типов государств:

    • восточные, западные и смешанные(промежуточные);
    • древние, средневековые и современные;
    • доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
    • локальные, особенные и современные16.

Достоинствам  цивилизационного подхода к типологии  государств проявляются в следующем:

    • цивилизационный подход позволяет учитывать всю совокупность исторически значимых свойств, признаков, придающих тому или иному конкретному государству качество определенного типа;
    • данная типология свободна от узко классового, идеологизированного подхода к определению типа государства;
    • появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, функционировании и развитии государства, входящих в ту или иную цивилизацию;
    • цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу17;

Нельзя переоценивать  цивилизационный подход, так как  и у него существуют слабые стороны:

      • недостаточная разработанность типологии наукой теории права  и государства;
      • данный подход недостаточно учитывает один из важных признаков, характеризующий тип государства.

Слабые  стороны цивилизационного подхода  к типологии государств не позволяют  в настоящее время полностью  заменить формационный подход к типологии  государств как часть марксистской теории государств и права, оставшейся в историческом прошлом.

 

 

 

 

 

3. Типы государств согласно формационной теории

 

В соответствии с марксистской теорией  типология государств в основании  имеет общественно-экономические  формации. Каждая формация вызывает к  жизни определенный исторический тип  государства. Поскольку в истории  человечества их выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, был сформулирован  в рамках марксизма основополагающий тезис, гласивший, что история знает  четыре исторических типа  государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. 

 

3.1. Рабовладельческое государство

 

Это первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя и  представляющий собой политическую организацию экономически господствующего  класса рабовладельцев. Экономический  базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая  собственность  - первый вид частной  собственности, рабовладельческое  государство – для охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство необходимо рабовладельцам для удержания  в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию  и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства  называют, например, города-государства  Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел18.  Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

Простое наличие рабского труда не дает основания  зачислить данное государство в  разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и США в  XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

Общесоциальные  функции рабовладельческое государство  осуществляло в той мере, в какой  они соответствовали интересам  господствующего класса.

Во внешней  сфере рабовладельческое государство  выполняло функции обороны своей  территории и мирных связей с другими  государствами, функции захвата  чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти  функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении  внешних, и внутренних функций. Частями  аппарата выступали также полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой  организации рабовладельческой  государственной власти были унитарные  монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она  пришла на смену республиканской  форме правления, и долгое время  несла на себе ее черты. Но в III в. Древний  Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская  форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов  государства участвовало все  свободное население. Второй вид  — аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах  высших органов государственной  власти принимали участие представители  крупной военно-земельной аристократии.

Рабство – экономическое и юридическое  состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой  в процессе становления этого  государства, не являлось результатом  разложения первобытнообщинного строя. Не было такого разложения, а произошло  перерастание первобытного общества в  раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства  на последующих этапах развития государственности  в Афинах и Риме, приведшего к  их становлению как рабовладельческих  городов-государств, то это действительно  уникальный процесс.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2. Феодальное государство

 

Это второй исторический тип государства. Его экономический базис и  основу производственных отношений  составляет собственность феодалов на землю как главное средство производства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично  зависимых от них крестьян на необходимые  для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их трудом на собственников  земли – феодалов.

К основным разновидностям феодального типа государства, например в Европе, этот формационный подход относит раннефеодальные  государства (княжества, гергогства и  др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные  торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др. Современные представления  о феодальном государстве значительно  более глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе  обязанность сеньора содержать  вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

Феодальная  собственность на землю служила  основой социального неравенства.

Классовая дифференциация феодального общества определенным образом сочеталась с  делением на сословия, т.е. на такие  группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в  законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные  сословия, как князья, дворяне и  духовенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно прикреплялись  к земле.