Типы государства: формационный и цивилизационный подход

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1        ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА………………………………………………………..…5

1.1 Понятие государства, его составные элементы………………………….5

1.2 Основные подходы к сущности государства………………………….…9

2        ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ………………………………………...15

2.1 Понятие и особенности формационного подхода………………………15

2.2 Классификация государств при формационном подходе……………...17

2.3 Преимущества и недостатки формационного подхода типологии государств…………………………………………………………………22

3        ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ ОТ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА…………………………………….26

3.1 Особенности цивилизационного подхода и его отличие от формационного подхода………………………………………………….26

3.2 Типы государств согласно цивилизационной теории………………….30

3.3 Преимущества и недостатки цивилизационного подхода……………..32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..37

ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………….…..39

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важнейшее значение в теории государства и права придаётся классификации государств на определенные типы, объединяющие государства со сходными признаками на основании тех или иных факторов.

Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Следует отметить, что особенно актуальны знания о государстве и его типологии именно сейчас, именно в нашей стране, когда происходит переоценка целей и ценностей общественной жизни. Именно в посттоталитарный период развития государства необходимы социально  актив­ные личности, с соответствующими знаниями для вы­работки какой-то духовной политической и социаль­ной основы в обществе.

Объектом исследования в настоящей курсовой работе выступает типология государств при формационном и цивилизационном подходе.

Предметом курсового исследования является сущность, особенности и классификация формационного и цивилизационного подходов к типологии государств.

Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть основные критерии разделения государств на типы при формационном и цивилизационном подходах, а также выявить преимущества и недостатки данных подходов по отношению друг к другу.

Цель работы определила ее задачи, которые заключаются в следующем:

- изучить понятие государства, его составные элементы, а также  основные подходы к сущности государства;

- исследовать типологию государств при формационном подходе, изучить его сущность и основную классификацию;

- проанализировать основные преимущества и недостатки формационного подхода типологии государств;

- рассмотреть классификацию государств при цивилизационном подходе, изучить его особенности и основные отличия от формационного подхода;

- выделить преимущества и недостатки цивилизационного подхода.

Методологическую  базу данного исследования составляет совокупность следующих частно-научных методов: метода статистического анализа, формально-юридического метода, сравнительно-правового, системно-структурного, историко-правового и других.

Изучением типологий государств при формационном и цивилизационном подходах занимались не только ученые правоведы, но также историки, политики и другие ученые. Среди основных представителей, занимающихся исследованием формационного и цивилизационного подходов можно выделить таких как Венгеров А.Б., Вехорев Ю.А., Панарин А.С., Плетников Ю. и другие.

Основополагающими источниками в исследовании темы курсовой работы являются: Матузов, Н.И. Теория государства  и  права.  Курс  лекций  / Н.И.Матузов,  А.В.Малько.- М.: Юристъ, 1997.- 672 с.; Марченко, М.Н. Теория  государства  и  права:  Курс  лекций /  М.Н.Марченко.- М.: Зерцало, 1997, - 475 с.; Панфилова, Т.В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность / Т.В.Панфилова // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. – С. 45-47. и др.

1        ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие государства, его составные элементы

Вопрос о происхождении государства в течение не одного столетия был предметом долгих дискуссий.  Одним из самых старых объяснений происхождения государства является теократическая теория, т.е. божественного происхождения, согласно которой государство, как форма общения, предписано человеку Богом. Существует юридическая формула: всякая государственная власть происходит от Бога, и все государи осуществляют свою власть как исполнители воли божьей [2, с. 20].

Иное объяснение дается государству с точки зрения теории договорного происхождения. Переход от естественного (догосударственного) состояния общества к государственному достигается сразу - путем соглашения, заключения договора, которым люди соединяются в одно государство и подчиняются тут же устанавливаемой государственной власти.

Наука знает и другие гипотезы происхождения государства, которые, как и вышеназванные, не подкрепляются данными исторической науки, рассматривающей государство как результат закономерного исторического развития.

Государство - продукт внутреннего развития общества, объективно нуждающегося в организационном оформлении. В различные эпохи в различных условиях государство выступает как организация для управления обществом, как механизм властвования.

Термин «государство» обозначает особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным постоянством;

д) институциональным измерением.

Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого [7, с. 147].

Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок определённого государства действует не вечно и не во всех государствах, так как его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.

Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством нормативных норм.

Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой являются население, территория, и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование государства. Без территории государство не существует, хотя она может изменяться во времени. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства.

Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты.

Следующим составляющим элементом государства является население, проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней, благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию. Люди, принадлежащие к какому-либо народу, обладают более или менее выраженным сознанием вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации [5, с. 130].

Таким образом, любое государство опирается по крайней мере на один народ. И хотя не существует государства без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, необходимы территория и государственная власть.

Следующим составляющим элементом государства является власть, то есть отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества.

Политическая элита, используя юридические нормы, принудительно навязывает власть. Принудительный характер юридических норм сказывается в той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть же осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение.

Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует  институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.

Возникновение государства связано с разложением родового строя, появлением частной собственности, классовым расслоением общества и другими причинами.

Государство можно определить как “особую организацию политической власти общества, располагающую специальным аппаратом принуждения, выражающую волю и интересы господствующего класса или всего народа” [25, с. 234].

Государство, его механизм (система государственных органов) не остаются неизменными. Государство изменяется вместе с изменением общества, политической формой организации которого оно является. Мы можем говорить об особенностях государственного механизма рабовладельческого, феодального, буржуазного общества и др.

В основе классификации функций лежат сферы деятельности государства, т.е. те области общественных отношений, на которые оно воздействует. В зависимости от этого функции государства можно разделить на внешние и внутренние.

Внутренние функции - это основные направления деятельности государства в пределах данной страны. Они характеризуют внутреннюю политику государства. К внутренним функциям относятся охранительные и регулятивные.

Осуществление охранительных функций предполагает деятельность государства по обеспечению и защите всех закрепляемых и регулируемых правом общественных отношений. В этих целях государство обеспечивает правопорядок в обществе, равную защиту всем формам собственности, прав и свобод граждан, а также охрану окружающей природной Среды и так далее.

Осуществление регулятивных функций предполагает роль государства в организации общественного производства, развитии экономики страны, в создании необходимых условий для формирования личности. В этих целях государство осуществляет регулирование хозяйственной жизни в интересах человека и общества, заботясь о материальном благосостоянии и духовном развитии человека [23, с. 125].

Внешние функции проявляются во внешнеполитической деятельности государства, в его взаимоотношениях с другими странами. Внешние и внутренние функции государства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

1.2 Основные подходы к сущности государства

Сущность государства как общественного явления представляет собой «многогранный стержень, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы» [13, с. 14].

Государство возникает как классовая организация политической власти. Это положение прямо или косвенно доказано мировой наукой и исторической практикой.  Анализ определенных экономических и социальных закономерностей возникновения и  функционирования государства преимущественно с классовых позиций позволил дать «универсальное» определение сущности государства – государство есть «лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства» [11,                 с. 26]. Однако, качественные изменения в жизни общества привели к изменению сущности государства. Возникновение советского государства, а потом ряда других государств после второй мировой войны уже не вкладывалось в вышеприведенную формулировку. Это позволило сделать вывод, что «развитие государства – сложный диалектико-логический процесс. Он характеризуется многими противоречивыми тенденциями, среди которых в конечном счете начинают преобладать прогрессивные» [11, с. 26].

Особенность исторических типов государств,  предшествующих современности, состоит в том, что они в основном выражали экономи­ческие интересы меньшинства (рабовладельцев, феодалов, капиталис­тов). Однако по мере совершенствования общества, в процессе его гуманизации, политического и нравственного «взросления» человека «эко­номическая и социальная база государства расширяется, принудитель­ный же элемент его власти сужается» [16, с. 128].

Таким образом, в силу объективных причин государство превра­щается преимущественно в организующую силу общества, которая вы­ражает и охраняет личные и общие интересы его членов.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Можно говорить о социальном назначении государства вообще, отвлекаясь от тех исто­рически преходящих задач, которые оно решало на том или ином этапе развития общества. Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями различных эпох и различных научных направлений.

Попытки определить социальное предназначение государства  на всю его историческую перспективу  предпринимались мыслителями разных эпох и различных научных направлений.

Платон и Аристотель считали, что назначением всякого государства является утверждение нравственности. Позже этот взгляд на социаль­ное назначение государства поддержал и развил Гегель. Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает» [19, с. 118].

Немецкий юрист Р. Моль считал государство постоянным, единым организмом таких установлений, которые, руководимые общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общей силой, имеют задачей достижение дозволенных целей определенного на данной территории народа [22, с. 40].

Заслуживает пристального внимания то, как определяли понятие государство русские юристы. Преданные длительному игнорированию со стороны советских властей, эти идеи представляют сейчас реальный интерес. Коркунов, например, представляет государство как «общепризнанный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми» [20, с. 24]. Трубецкой считает государство союзом людей, властвующим самостоятельно и исключительно на определенной территории. Как соединение  людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Хвостов, Шершеневич и Кокошкин [14, с. 440]. Гумплович определяет государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка» [14, с. 441]

Государство как историческое явление имеет двойственную при­роду. Будучи организацией политической власти экономически господ­ствующего класса, оно одновременно является «организатором общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [13, с. 14]. Марксистское учение о сущности госу­дарства однозначно считает преобладающими на всех этапах развития государства классовые начала.

Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.

В  середине XX века возникает ряд теорий: «государство всеобщего благоденствия», «плюралистическая демократия», «правовое госу­дарство» и др. Все теории видят  главную задачу современной государствен­ности - в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Берне, Джонс и др.) [14, с. 455].

Итак, подавляющее число мыслителей прошлого рассматривали государство, в основном, с точки зрения социологии и права. А представители марксистко-ленинского учения считали основным признаком любого государства классовость, без учета которого невозможно дать определение государства.

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства  – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кот её осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества [16, с. 207].

Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве. Так, сторонники теории элит, получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория.

Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своём сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

Любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не существовать ни одно общество. К выполнению общих дел относится, прежде всего, осуществление разнообразных коллективных потребностей [16, с. 208].

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций. Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач [15, с. 213].

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково. Соответственно в определённых условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи промышленного капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая степень во всей многовековой истории развития государства [23, с. 107].

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно предложить один из возможных вариантов его краткого общего определения. Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

2        ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ

2.1 Понятие и особенности формационного подхода

Как известно марксистско-ленинская типология государства основывается на категории общественно-экономической формации. Именно понятие общественно-экономической формации является ключевым для данного подхода к типологии государства. Формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства [25, с. 90]. Однако, по-нашему мнению, понятие формации можно определить более развернуто, так, на наш взгляд, формация - это исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер и возникающий на основе определённого способа производства материальных благ.

В структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка. Экономический базис (или производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному подходу наиболее важными, определяющими сущность формации, являются отношения собственности на средства производства. Другим элементом формации является надстройка, под которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом способа производства, в то время как производственные отношения относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит, когда производительные силы перестают развиваться в рамках тех или иных производственных отношений. Тогда на место прежних, отживших производственных отношений приходят новые, более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Качественные изменения экономического базиса с необходимостью влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём» [11, с. 68].

Таким образом, понятие исторического типа в формационном подходе связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от развития экономических отношений господствующих в определённом обществе, в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства в данном случае выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой (которой является тип собственности на средства производства). Кроме того единство экономического строя всех стран заключается не только в экономическом господстве одного типа собственности, но и в экономическом господстве определённого класса (обладателя этой собственности).

Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обуславливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает классовую определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим [15, с. 6].

Таким образом, подводя итоги можно выделить несколько основных принципов, на основании которых строится формационный подход к типологии государства:

- представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели - построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций;

- представление о решающей роли материального производства (экономического базиса) в жизни общества;

- необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

- неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.