Типы государства: современные концепции

Министерство образования и  науки Российской Федерации 

Новосибирский государственный университет  экономики и управления  «НИНХ»

Кафедра _теории и истории государства и права______

(наименование кафедры) 

Учебная  дисциплина: Теория государства и права.

Тема курсовой работы: Типы государства: современные концепции

Номер группы: ЮРП № 21

Наименование направления  и профиля подготовки: Юриспруденция

Номер зачетной книжки: № 121523

Дата регистрации кафедрой: «_____» __________________ 200__ г.

Проверил:

2013

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Типология  государства. 5

§1.1 Понятие  и содержание типологии  государства. 5

Глава 2. Формационный подход к типологии государства. 6

§2.1 Понятие  формационного подхода. Содержание. 7

§2.2 Типы государств в  формационном подходе 8

Рабовладельческое государство. 8

Феодальное  государство. 9

Буржуазное  государство. 10

Социалистическое  государство. 11

Переходное  государство. 12

§2.3 Недостатки формационной теории. 12

Глава 3. Цивилизационный  подход  к типологии государства. 14

§3.1 Цивилизационный  подход.   Понятие, содержание, принципы. 14

§3.2 Типология  государства в цивилизационном  подходе. 18

§3.3 Недостатки цивилизационного подхода. 22

Заключение. 24

Библиографический список. 25

Введение

    Тема данной курсовой работы – «Типы государств: современные концепции: формационная и цивилизационная». Проблема типологии государства в теории государства и права является одной из самых важных, основополагающих и актуальных и в настоящее время. Учение о форме государства с типологией государства неразрывно связаны между собой, но они не тождественны. Для того, чтобы разграничить эти два неразрывно связанные между собой аспекта теории государства и права, прибегнем к формулировке понятий, их составляющих с последующим их сравнением.

Так, предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Предметом же типологии государства, напротив, составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Исходя из этой очевидной разности, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.

    При написании данной курсовой работы были использованы учебники «Теория государства и права» под редакцией Венгерова А.Б., Матузова А.В., Лазарева С.Н., Хропанюк М.В., несколько авторских монографий и журнальных статей, указанных в качестве источников данной работы в соответствующем разделе.

   Несмотря на то, что тема  курсовой работы «Типы государств: современные концепции: формационная и цивилизационная»,  выбрана в соответствии с методикой, определённой  преподавателем  дисциплины «Теории государства и права», на мой взгляд, это самая обширная тема из курса указанной дисциплины, дающая большие объёмы для изучения и освещения и анализа общетеоретических проблем данной темы, во многом ещё не нашедших в настоящее время своих законченных, исчерпывающих форм разрешения и трактовки в российской современной научно-правовой мысли. Прежде всего, это обусловлено с продолжительным  советским периодом нашей истории,  в том числе и развитии отечественной теории государства и права, когда проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как один из ее аспектов, трактовались сугубо с марксистским формационным подходом, не дававшим развития альтернативным научным точкам зрения, как самостоятельным,  не получившим должной научной разработки. Тем не менее, в настоящее время в отечественной научно-правовой литературе имеют место быть две основные тенденции в освещении данной темы.

     Одна из них заключается в обращении к другим современным, теоретическим подходам типологии государства, например, к  цивилизационному подходу. При этом отпадает  доминирование в научной мысли концепции общественно-экономических формаций, являвшейся ранее основополагающей для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства. Проблема для исследования настоящей курсовой работы обозначена. В соответствии с примерным планом построения курсовой работы по данной теме она будет состоять из нескольких частей: в первой будут отображены понятие, содержание и фундаментальные истоки типологии государства, в частности формационного и цивилизационного. Вторая часть посвящена основным положениям, содержанию и недостаткам формационной концепции к типологии государства. Третья часть,  соответственно будет посвящена основным положениям, содержанию и недостаткам цивилизационнной концепции к типологии государства. Ведь целью данной курсовой работы, является освещение основных положений типологии государства на примере современных научных концепций, в частности формационного и цивилизационного, анализ их сильных и слабых сторон, развития на современном этапе и актуальности в системе теории государства и права.

Глава 1. Типология государства

§1.1 Понятие и содержание типологии  государства

В широком научном понятии  «типология» является методом классификации, распределении объектов общего рода на взаимосвязанные  родовые типы, классы, виды, группы, исходя из их общих,  существенных признаков или свойств объектов данного рода. Опираясь, на структуру и содержание общего понятия «типологии», можно сформулировать и определение типологии  государства

Итак, типология государства  – это научная классификация  государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории  человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим  количеством государств в многовековой истории человечества и в современном мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией. 

Центральным в типологии  государства является понятие «типа  государства». Понятие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую  принадлежность государства, то есть его  родство с другими государствами. Тип государства – это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или существующих) в определённую эпоху.¹ Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.

В отечественной науке  понятие "тип государства" долгое время понималось как исторический тип государства. Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущность).² При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Категория "тип государства" в советской науке использовалась для выявления классовой сущности государства: все государства подразделялись на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и антиэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое).

В настоящее время категория "тип  государства" служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании их родственных черт. Доминирующими в мировой науке теории государства и права в настоящее время, являются формационный и цивилизационный подходы типологии государства.

Глава 2. Формационный подход к типологии государства

§2.1 Понятие  формационного подхода. Содержание

     Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

     Согласно этому подходу, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно- экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

       В формационной теории большое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории.  
     Венгеров А.Б. даёт следующее определение типа государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

       По формационной  теории, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, т.е. какому экономическому базису. Таким образом, с точки зрения формационного подхода тип государства – это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

§2.2 Типы государств в формационном подходе

     В соответствии с  марксистской теорией типология  государств в основании имеет  общественно-экономические формации. Каждая формация вызывает к  жизни определенный исторический  тип государства. Поскольку в  истории человечества их выделялось  пять: первобытнообщинная, рабовладельческая,  феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме  первой, связывался определенный  тип государства, был сформулирован  в рамках марксизма основополагающий  тезис, гласивший, что история  знает четыре исторических типа  государства: рабовладельческий,  феодальный, буржуазный и социалистический.

Рабовладельческое государство.

     Рабовладельческое государство является самым первым историческим типом государства, возникшим в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющая собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. 
    Экономическая основа рабовладельческого общества заключается в полной собственности рабовладельцев  (первый вид частной собственности) не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческое государство создавалось с целью охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, доминирования класса рабовладельцев  в обществе.

   Государство необходимо  рабовладельцам для удержания  в повиновении огромных масс  рабов. Формационная теория относит  к рабовладельческому типу государств  помимо античных государств –  Афинского и Римского – многочисленные  государства Древнего Востока:  Египет, Вавилонское государство,  Индию и Китай.

     Рабство – экономическое  и юридическое состояние, имело  место на определенных последующих  этапах государства, но не было  социально- экономической основой  в процессе становления этого  государства, не являлось результатом  разложения первобытнообщинного  строя. Не было такого разложения, а произошло перерастание первобытного  общества в раннеклассовые государства.  Что же касается возникновения  рабства на последующих этапах  развития государственности в  Афинах и Риме, приведшего к  их становлению как рабовладельческих  городов-государств, то это действительно  уникальный процесс.

Феодальное государство.

       Феодальное государство второй исторический тип,  экономическую, а также производственных отношений основу которого составляет собственность феодалов на землю как главное средство производства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их трудом на собственников земли – феодалов.

        К видам феодального типа государств, возникшие на территории Европы раннего средневековья после распада Римской Империи и позднее, формационный подход относит раннефеодальные государства 
(княжества, герцогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, 
Новгорода и др. Современная же наука на основе последних археологических данных и анализе исторических документов той эпохи значительно расширила представления о феодальном государстве. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

Буржуазное государство

  Буржуазное государство третий исторический тип, выделяемый формационным подходом. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего ее основу – частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть такого типа государства в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий ее общими делами, машину в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс.

     Возникновение такого  типа государства означает движение  вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической  надстройки над таким экономическим  базисом, который предполагает  личную свободу работника, его  независимость как личности от  капиталиста. При капитализме  не применяются внеэкономические  средства принуждения к труду,  как это было в условиях  предыдущих типов государств. На  последующих этапах развития  капитализма усиливается регулирующая  роль государства во всех сферах  общественной жизни.    

    Согласно формационному подходу этот тип государства  не исключает  наличие противоречий между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями. 
Под давлением трудящихся оно способно ограничивать их интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав. Об этом же говорят и реализуемые социальные программы. Тем не менее, по формационному подходу капиталистическое государство является исключительно орудием правящего буржуазного класса, комитетом по управлению делами монополистической буржуазии. Выделяются следующие разновидности буржуазного типа государства: домонополистические буржуазно-демократические государства, империалистические государства и современные западные государства.

Социалистическое государство

    Формационная теория  говорит, что социалистическое государство является высшим, и заключительным историческим  типом государства, будучи конечной формой государства в его развитии. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально- культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно этой же теории социалистическое государство обладает, присущими только ему, особенностями:

1) экономическая основа социалистического  государства – это общественные  социалистические формы собственности  и социалистическая система государства,  но не частная собственность. 

2) одной из целей и сущности  социалистического государства   заключается пресечение, ликвидация  проявление любой формы классовой  эксплуатации и её причин.

3) социалистическое государство  обладает по сравнению с буржуазным  более широкой социальной основой,  т.к. в управлении социалистическим  государством стоит класс трудящихся. ³

     Стоит отметить наличие  некоего противоречия в положениях  формационного подхода. Согласно  данной теории, государство –  это организация эксплуатации  господствующего класса над эксплуатируемым,  а  социалистическое государство  уже не есть государство в  собственном смысле, т.к. цель  социалистического государства  пресечение такой эксплуатации. Получается некое нелогичное отступление формационной теории от того, что социалистическое общество не может организовываться в государственное  образование, а тем не менее, социалистическое государство относится к типологии государств, но не в смысле государства, а «полугосударства»⁴,  выражающее волю и интересы большинства членов общества.

Переходное государство

Формационная теория, помимо выше указанных типов, выделяет существование  в рамках одного и того же исторического  типа государства, промежуточного характера  его разновидности, возникающие  при одинаковой экономической и  классовой базе и классовой природе  обусловлено наличием специфических  условий – это соотношение  классовых сил в стране, климатические  условия, внешние условия и др.

     Хорошим примером  служат, государства Восточной Европы, вошедшие в страны Варшавского  договора, чьи монархические или  демократические режимы после  Второй мировой войны сменились  разновидностями социалистических  государств.

    Наличие в формационной  теории понятия «разновидность  государства» обуславливается тем,  что ограниченными категориями  и рамками данной теории довольно  сложно описать, объяснить и  спрогнозировать развитие конкретной  государственности у конкретного  народа.

§2.3 Недостатки формационной теории

   Основными недостатками формационной теории являются:

• Не универсальная схема, не все государства попадают под  эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в  начерченные для нее схемы;  
• Весьма схематичная и одномерная;  
• Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.). 

   Данный перечень  недостатков теории не исчерпывающий.

Глава 3. Цивилизационный подход  к типологии государства

§3.1 Цивилизационный  подход.   Понятие, содержание, принципы

Сегодня наряду с формационным подходом к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя применяется и другой подход, получивший в общественных науках название цивилизационного.

Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.⁵

Концепция цивилизации оказывается  намного шире  и богаче формационного  подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих всё поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, при всём их различии, имеют огромное значение для всех культурных и социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.⁶

Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Цивилизационный подход к  решению вопроса о соотношении  государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.⁷ В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.

Сторонники данного подхода  аргументируют это следующим. В  основе государства лежат экономические факторы, но влияние на эти экономические факторы достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в сфере человеческой деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация». В итоге «цивилизация», её уровень, её ценности влияют и на социальную, в том числе государственную, организацию общества.⁸ Иными словами, культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства и тем самым прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и обусловленного им процесса формирования и функционирования государства. Свидетельство этому – примеры циклического развития государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до IX в. и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут резко усилить формационный процесс экономики и государственно-правовой сферы. Классический пример последнего – Европа, в которой, например, протестантская церковь с её культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал, а так же современная Япония.

Каждое отдельное государство  становится полем борьбы двух видов  воздействия на него: формационного, т.е. материально-производственного, и  культурно-духовного, цивилизационного. Какой из них победит, заранее  сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства  с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизационного. Однако исторический опыт государственности, обобщённый на теоретическом уровне, показывает, что жёсткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации ещё не даёт ответа на многие вопросы, возникающие  в сфере государственности.⁹

Тут лежит мощный пласт  цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и традиций наряду, разумеется, и с экономическими факторами.

Согласно цивилизационной  теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как  в формационном подходе), сколько  идеально духовными, культурными факторами. Как пишет в своём фундаментальном  труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».¹⁰

Таким образом, подводя итог, можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.

1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.
2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.
3. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.¹¹

§3.2 Типология государства в цивилизационном подходе

Для уяснения цивилизационного подхода чрезвычайно важно иметь  в виду следующее. Исторический процесс  привёл к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:

1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.¹²

Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию  – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.¹³