Толерантность и молодежь

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..3

 

Глава I. Толерантность в жизни общества………………………………..10

§1.1. Что такое толерантность………………………………………………...10

§1.2. Сущность толерантности: социолингвистический подход……...…….12

§1.3. Становление толерантности в зарубежной и отечественной науке…..14

 

Глава II. Толерантность и молодежь………………………………………19

§2.1. Воспитание толерантности  у молодежи………………………………..19

§2.2. Воспитание толерантности  у студенческой молодежи………………..22

§2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы………………………28

 

Заключение ……………………………………………………………………29

Список литературы…………………………………………………………….30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

   Радикальные изменения, происходящие во всех сферах общественно-политической и государственной жизни России, имеют важнейшие и неоднозначные последствия для развития в ХХI веке. В России происходит формирование гражданского общества, реформируются и создаются новые демократические институты, складывается обновленная система ценностей, интегрирующая традиционные ориентации российской культуры, идеалы социальной справедливости, ценности прав и свобод личности. Осуществляется поворот к востребованности, новому прочтению и усвоению потенциала русской гуманитарной культуры - философской, психолого-педагогической, социально-экономической, религиозной. В обществе формируется новый подход к образовательной системе и воспитанию студенческой молодежи.

   Одновременно с этим реформирование всех общественных отношений, осуществляемое в пределах очень короткого исторического отрезка времени, неизбежно привело к обострению ряда проблем - политических, экономических, культурных, социально-психологических, межнациональных.

   В этой сложной и противоречивой ситуации молодежь оказалась наиболее уязвимой категорией общества. "Стартовые условия" ее вхождения в самостоятельную жизнь значительно ухудшились, что выразилось в резком понижении социального статуса молодежи, ее экономического положения и углубления дифференциации вследствие ограничения доступа молодежи к образованию и культурным ценностям.

   Изменения в жизни современного общества России повлекли за собой ряд сложнейших проблем, затронувших молодежь в целом, и студенческую в частности. К числу таких проблем относятся: кризис системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социально-культурной преемственности. Это значительно усложняло процесс адаптации молодого поколения в современных условиях, поиск социально приемлемых и оптимальных форм самореализации личности.

   Одновременно в обществе произошло размывание национальной специфики российской культуры, снижение её духовной роли в общенациональном и общемировом цивилизационном процессе. Разрушение духовно-нравственных основ материального и социального бытия сопровождалось падением ценности творческого труда как базового условия самореализации личности и процветания общества. Это привело к росту асоциальных и противоправных форм молодежной активности. Появление социально уязвимых групп молодежи и одновременное культивирование элитарности других, объективно привело росту индивидуализма в его острых проявлениях, формирующее в отдельных слоях молодежи чувство социальной бесперспективности и стимулирующей тем самым асоциальные формы протеста.

   В последние годы проблемам воспитания студенческой молодежи посвящен ряд психолого-педагогических, социологических и социально-философских исследований. Результатом этих исследований стала разработка различных концептуальных подходов к вопросам воспитания и конкретным воспитательным системам различных учебных заведений (общеобразовательной школы, средних специальных и высших учебных заведений).

 

Актуальность  исследованной темы:

   Интерес к толерантности привлекает внимание исследователей различных дисциплин - философии, социологии, культурологии, психологии личности, клинической, возрастной, социальной психологии и др. К настоящему времени сложились различные подходы к определению толерантности в зависимости от специфики дисциплины и теоретических постулатов, в рамках которых рассматривается это понятие. Актуальность исследований проблемы толерантности обусловлена ростом межэтнической напряженности, увеличением нетерпимости в обществе. Большинство исследователей подчеркивают, что толерантность - это не просто терпимость к различиям, к другим людям, к отличающимся мнениям, взглядам. Толерантность предполагает умение быть терпимым, сохраняя собственные ценности, индивидуальность.

  

Предмет данного исследования:

Толерантность в межличностном  общении старшеклассников.

 

Объект данного  исследования.

Студенты Оренбургского  Государственного Университета города Оренбурга. В общей сложности 50 студентов из 16 факультетов. Из них 35 девушек, 15 юноши.

 

Цель и задачи:

   Цель исследования состоит в теоретическом анализе и эмпирическом изучении толерантности как сочетания поведенческого, эмоционального, когнитивного компонентов установки в межличностном общении старшеклассников. В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи.

   Задачи

1. Теоретический анализ  существующих подходов к определению толерантности; анализ представлений об особенностях толерантности в раннем юношеском возрасте; обоснование правомерности рассмотрения толерантности как социальной установки в аспекте ее трехкомпонентной структуры.

2. Эмпирический анализ  толерантной установки в межличностном  общении и построение типологии  старшеклассников на данной основе.

3. Выявление связи между  толерантностью и индивидуальными  характеристиками старшеклассников, а также особенностями социальных  ситуаций.

4. Разработка адекватного  целям исследования методического  инструментария.

 

Теоретико-методологическая основа данного исследования:

   Теоретико-методологической основой исследования послужили существующие направления в изучении толерантности в отношениях между людьми (В.В.Бойко), в восприятии других групп (В.С.Собкин, Н.М.Лебедева, Т.Г.Стефаненко и др.); представления о толерантности как принятии и уважении различий (В.А.Лекторский, М.Уолцер, Б.Риардон и др.), как личностной характеристики (Г.У.Солдатова, Шайгерова Л.А., Г.Оллпорт и др.). В анализе интолерантности мы исходили из теоретических положений и исследований агрессии, ее предпосылок у старшеклассников (А.Бандура, Р.Уолтерс, Н.В.Вострокнутов, Г.Паренс, А.Гуггенбюль и др.). При построении исследования мы также опирались на идеи о взаимосвязи установок, личности, ситуаций в межличностном общении.

 

   Методы

   Исследование построено  на качественных и количественных  методах. При построении замысла  исследования был использован  метод экспертных интервью. Среди  качественных методов изучения  толерантности старшеклассников  были задействованы неоконченные  предложения, глубинное интервью. Использованы также вопросники  Томаса, Кеттелла, Бойко; в рамках  целей исследования предпринята  авторская модификация методики  «Завершение ситуаций». Обработка  данных проводилась с помощью  контент - анализа и статистических  пакетов Excel, SPSS 11.5.

  

   Решению поставленных  задач и апробации исходных  положений служила совокупность  методов исследования, позволяющих  осуществлять взаимопроверку и  дополнение друг друга: теоретические  (сравнительный анализ философской,  педагогической, психологической, социологической,  культурологической литературы  и синтез точек зрения на  рассматриваемую проблему); эмпирические (изучение литературы, нормативно-правовых  документов, опыта организации деятельности  студентов вуза, наблюдения, беседы  и пр.); диагностические (анкетирование,  тестирование, самооценка и др.); педагогический эксперимент по  специально разработанной программе  (констатирующий, формирующий и контрольный  этапы); статистические методы обработки  данных, полученных в ходе эксперимента.

 

Степень научной разработанности  проблемы исследования.

   Степень научной разработанности темы исследования может быть представлена несколькими группами научных исследований. К первой группе следует отнести, работы представителей «западной» школы. Понятие «толерантность», различные его интерпретации («терпение», «терпимость» и т.д.), затрагивалось представителями многих школ и течений. Корни исследования данной категории имеют долгую историю, начиная с античности (Аристотель, Гераклит, Перикл, Платон, Сократ, Фукидид и др.), и до современных исследователей в западноевропейской социально-философской мысли.

   Глубокому всестороннему изучению традиционных цивилизационных систем и механизмов их функционирования посвящены работы зарубежных исследователей: М. Вебера, Г. Гегеля, Т. Бокля, И. Канта, К. Маркса, Л. Моргана, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Ф. Энгельса, О. Шпенглера и др., а также современных представителей историко-философской школы: К. Поппера, Г. Риккерта, А. Дж. Тойнби, С. Хантингтона. В их трудах раскрыты методологии и модели познания путей развития цивилизаций и важнейшие аспекты толерантности.

   Ко второй группе автор относит собственно, российскую школу толерантности. В традициях русской религиозно-философской мысли необходимо выделить произведения Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева, И. Л. Солоневича и др., посвященные осмыслению духовно-исторических основ российской цивилизации. Раскрытию религиозно-духовных ценностей российского общества в русле культурно-цивилизационного процесса посвящены труды русских ученых и исследователей Н. Я. Данилевского, А. С. Хомякова и др. Благодаря этому задолго до западноевропейских мыслителей (О. Шпенглер) была разработана этно-цивилизационная модель познания всемирной истории и обосновано учение о культурно-исторических типах, локальных цивилизациях (Н. Я. Данилевский). В результате российская цивилизация предстала как особая и самостоятельная. Наследие этих мыслителей рассматривается в работе как социально-философские основания российской концепции толерантности.

   К третьей группе можно отнести произведения современных российских и зарубежных авторов, в которых реализован историко-философский аспект темы толерантности. Он актуализирован в работах таких авторов, как Р. Верной, О. Грелл, В. М. Золотухин, И. Карли, Дж. Лаурсен, В. А. Лекторский, У. Монтер, Р. Портер, Л. В. Скворцов и др. В России в последние годы вопросы развития религии и, прежде всего, Православия были глубоко исследованы в работах В. И. Вернадского, В. И. Гараджи, Б. Л. Гинзбурга, А. Л. Гуревича, Н. И. Конрада, Г. Г. Майорова, М. Л. Мчедлова, А. Ф. Окулова, А. М. Прохорова, А. Д. Сухова и др.

   Необходимо выделить историко-философские труды востоковедов Ф. И. Щербатского, О. О. Розенберга, Е. Е. Обермиллера. Б. В. Семичева. Значительный вклад в исследование буддизма внесли Н. В. Абаев, Т. В. Ермакова, С. Ю. Лепехов, В. Г. Лысенко, В. В. Мантатов, Е. П. Островская, Р. Е. Пубаев, В. И. Рудой,В. С. Семенцов,А. А. Терентьев, Е. А. Торчинов, В. К. Шохин, Л. Е. Янгутов. В их произведениях осуществлена оценка толерантности как фактора устойчивости общества в исторической эволюции цивилизаций.

   К четвертой группе можно отнести философские исследования толерантности. В них толерантность рассматривается как философская категория диалектического отражения социального поведения человека и его гармоничного взаимодействия с окружающим миром (В. А. Балханов, В. А. Васильев, Б. С. Гершунский, В. А. Лекторский, С. Мендус, П. Николсон, Л. В. Скворцов, Б. Уильямс и др.). Особое внимание в современной философии уделяется проявлениям толерантности в различных сферах жизни общества – коммуникации (Ю. Ершов), международных (С. Л. Кропотов, В. И. Михайленко) и межэтнических отношениях (В. Е. Козлов, Н. В. Мольденгауэр), морали (П. Николсон), политике (Дж. Мерфи, Дж. Чой, В. В. Шалин), праве (Дж. Горман, Н. Маккормик), религии (У. Джеймс, Дж. Коффи), экономике (В. О. Лобовиков), этике (Р. Р. Валитова, Н. Грамер, Г. Невью). При этом пути распространения толерантности в социальной жизни усматриваются исследователями преимущественно в образовании (Г. Д. Дмитриев, Д. В. Зиновьев, Е. Ю. Литвиненко, Р. Пратт, К. Уэйн и др.). В научной литературе утвердились следующие философско-методологические подходы к толерантности.

   Аксиологический подход трактует толерантность как «ценность–в–себе» (для Г. Маркузе – «цель–в–себе», для Питера П. Николсона – «благо–в–себе») или как одну из ценностей либеральной демократии. «Конфликтный» исследовательский подход к толерантности в отечественной философии подробно разрабатывается Б. Капустиным, а на Западе его придерживаются Шанталь Муфф, Жижек Лаклау. Онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определённый способ сосуществования групп в истории, используется Майклом Уолцером в исследовании, посвящённом пяти режимам толерантности; иногда к нему прибегают другие коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые опираются на нелиберальные основания толерантности. В этическом подходе толерантность рассматривается как добродетель. Джон Ролз и другие представители деонто-логического либерализма видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться. В отечественной научной мысли также существует традиция рассмотрения толерантности во взаимосвязи с моралью (Г. Л. Бардиер, Р. Р. Валитова, В. А. Петрицкий, И. С. Кон, А. А. Гусейнов, Е. В. Магомедова и др.).

   В этическом подходе толерантность выступает как самостоятельная общезначимая ценность. Толерантность при этом трактуется как всеобщий принцип, действие которого не ограничено никакими условиями. Пример толерантности такого типа может быть выражен в требовании равнозначности любых идей, представлений, точек зрения. В этом смысле «толерантность» тождественна «плюрализму». Толерантность, описываемая таким образом, исключает насилие, отождествляя последнее с абсолютным злом .

   В рамках данного подхода также выявляется относительный характер толерантности, она рассматривается как возможность воспринимать чужие представления и принципы, если только они не противоречат требованиям морали , признается возможным использование насилия в определенных ситуациях, называемого в связи с этим А. А. Гусейновым «прагматическим» пониманием насилия.

   Феномен толерантности в нашей стране систематизировано и интенсивно начал разрабатываться с середины 90-х годов XX века. В отечественной науке тема толерантности популярна в многочисленных исследовательских центрах: в Институте Философии РАН, в Уральском МИОНе, в Институте Социологии РАН, в Институте Толерантности Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы; проблемы толерантности не раз поднимались на Ломоносовских чтениях в МГУ, на симпозиумах и конференциях.

   За последние годы написаны большое количество курсовых работ и защищены диссертации, посвященные проблемам толерантности. В философии активно работали исследователи Т. В. Волкова, В. М. Золотухин, Н. В. Круглова, Ф. М. Малхозова, В. С. Миронов, М. Б. Хомяков, Ф. А. Шебзухова. Имеет место попытка создания плюралистических теорий толерантности. Изданы монографии С. Бондыревой, В. М. Золотухина, Н. Г. Капустиной, И. В. Крутовой, Л. П. Разбегаевой, коллективная монография «Демократия: конфликтность и толерантность» и др., опубликованы другие издания и рукописи.

   Положительно оценивая вклад ученых в разработку теоретических и прикладных аспектов феномена толерантности, необходимо отметить, что данная проблема остается недостаточно изученной в социальной философии. По мнению А. А. Никишенкова, необычайно велик разброс мнений в трактовке сущности толерантности – от признания ее ценностью до полного отрицания .

   Несмотря на достаточно активное использование категории толерантности в отечественной и зарубежной философии, пока не выработаны однозначно сформулированные теоретические положения, принципы и основания философского дискурса толерантности как научной категории и феномена. До сих пор не сформулированы положения методологического характера, которые бы позволили создать не узко дисциплинарную, а унитарную социально-философскую модель исследования толерантности.

   Таким образом, можно сделать следующие выводы об исследовательских лакунах и перспективах современной методологии анализа толерантности. В имеющихся исследованиях отечественных и зарубежных авторов до настоящего времени отсутствуют достаточно полные социально-философские исследования толерантности, в частности, этическим аспектам толерантности посвящено очень мало работ , что отрицательно сказывается на изучении толерантности в целом. Также нельзя считать разработанной в достаточной мере проблему формирования толерантности у студентов вуза. Наблюдается отставание в уровне профессиональной подготовки преподавателей в области культуры толерантного образования. Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Толерантность в жизни общества.

§1.1. Что такое толерантность

 

  Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение.

Вольтер 

 
ТОЛЕРАНТНОСТЬ, или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» – тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.

Все современные нации  в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые  сохраняли свое единство за счет фундаментальных  традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни  толерантность, необходимую для  установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом  этого плюрализма, а с другой –  условием его дальнейшего развития.

Решающей главой в истории  толерантности явился кромвелевский  период английской истории 17 в. В то время среди различных пуританских  сект, входивших в армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры  были заинтересованы в свободе и  терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько  непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности  в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои  доводы будут столь же темны для  меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза».

В целом толерантность  была установлена как в Англии, так и в Америке не столько  в качестве идеального принципа, сколько  по необходимости – когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет  больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства.1

_______________________________________________________________

1.Золотухин В.М. Две  концепции толерантности / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1999. - 27 с.

Примечательно, что проблема толерантности впервые возникла в западной цивилизации именно на религиозном уровне, а религиозная  толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в свободном обществе. Иногда полагают, что нет ничего труднее, чем быть терпимым в отношении людей, придерживающихся иных религиозных убеждений. Это  суждение зиждется на допущении, что  религия в основе своей фанатична, и это отчасти верно в том  смысле, что религия означает всецелую самоотдачу личности. В идеале вера должна порождать милосердие, а не фанатизм, поскольку она приводит к сопоставлению фрагментарных и ограниченных ценностей с абсолютным и божественным. Однако на деле религиозный человек может легко впасть в соблазн освящения своих ограниченных ценностей светом того абсолюта, которому он предан, и при этом еще призвать в союзники Бога. Так что религия иногда может содействовать углублению и ужесточению фанатизма, каким бы он ни был – культурным, государственным или этническим.

Эпоха Просвещения 18 в., которую  часто наделяют духом толерантности, породила очень опасный якобинский фанатизм рационалистического типа. Единственным видным представителем толерантности  в ту эпоху был Вольтер. Ему  приписывают изречение: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую  своей жизнью, защищая ваше право  высказывать собственное мнение», – афоризм, в котором выражена классическая теория толерантности. Взгляды  Вольтера сложились, когда он наблюдал за событиями в Англии, где в 17 в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной толерантности  был достигнут гражданский мир  и установилась общая атмосфера  милосердия.1

Фактически любое убеждение  – религиозное, политическое или  культурное – может привести к  нетерпимости, если не остается никакого сомнения в непогрешимости идей, в  которые мы верим, и в ложности тех взглядов, которые нами оспариваются. Политическая свобода предполагает, что мы в достаточной степени  доверяем нашим политическим оппонентам, чтобы позволить им организоваться, провести выборную кампанию и сформировать новое правительство. Экономическая  свобода предполагает терпимость к  конкурирующим экономическим интересам. Конкуренция способствует образованию  более гармоничного сообщества и  стимулирует инициативу индивидов  и социальных групп.

 

 

 

 

 

____________________________________________________________________________________

1.Золотухин В.М. Две  концепции толерантности / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 1999. - 63 с.

§1.2. Сущность толерантности: социолингвистический подход

 

   Понятие «толерантность» в настоящее время чрезвычайно широко используется как в различных научных дисциплинах, так и в социальной практике (педагогической, политической, международной и т. д.). Обзор различных источников показывает, однако, что содержание этого понятия до сих пор не имеет строго определенного общепринятого содержания. Эта многозначность не препятствует, тем не менее, возможности систематической типологизации основных способов употребления понятия «толерантность», за основание которой может быть взята смысловая дифференциация содержания этого понятия, увязанная с определенными сегментами социальной реальности и дисциплинарно-научной специфики. В качестве базового уровня этой типологии выступает область «жизненного мира» (Э. Гуссерль) и, соответственно, сфера обыденного языка как фундамента, обеспечивающего возможность коммуникативного действия на более специализированных, терминологических уровнях употребления этого понятия. Семантическое поле смыслов, задаваемое понятием «толерантности» как в сфере обыденного языка, так и в отдельных сегментах специализированного знания, может быть эксплицировано посредством обращения к словарям, фиксирующим устойчивые семантические характеристики этого понятия.

Прежде, однако, необходимо сделать замечание, касающееся этимологии рассматриваемой лексемы, а также  весьма важного — в перспективе  его современного использования  — значения этого понятия, закрепившегося уже в античной философии. Этимологически слово «толерантность» восходит к латинскому глаголу tolero {нести, переносить, выдерживать, терпеть). Деривативное существительное tolerantia имеет значение терпения, терпеливости и выносливости.

Особо следует отметить, что уже в античной философии  мы находим толерантность в значении важнейшей человеческой добродетели. А именно, у римского стоика Луция  Аннея Сенеки в «Нравственных  письмах к Луцилию». Перечисляя важнейшие  человеческие добродетели, Сенека в CXV письме пишет: «Если бы нам дано было увидеть душу человека добра, — какой  святостью, каким кротким величием светилась бы она! Как блистали бы в ней и справедливость, и отвага, и разумность, а кроме них и скромность, и сдержанность, и терпимость, и щедрость и общительность, и редчайшее в человеке благо — человечность сливали бы свое сиянье». Таким образом, уже в античном, стоическом гуманизме понятие «толерантность» приобретает значение важнейшей гуманистической добродетели, наделенной высоким позитивным смыслом (наравне со справедливостью, разумностью и другими добродетелями, отличающими традицию, восходящую к Сократу и Платону). Этот смысл, однако, ограничен сферой именно персоналистических, индивидуальных добродетелей.

Обратившись к современному значению этого понятия в обыденном  языке, можно констатировать, что  его значение здесь практически  сведено к значению слова «терпимость» с присущим последнему оттенком пассивности.

Русские и многие зарубежные словари общеупотребительной лексики, фиксирующие современное общераспространенное значение понятия «толерантность», устойчиво предлагают нам два  смысла этого термина:1

1. Толерантность как терпимость  в присущем последнему слову  пассивном, страдательном смысле;

2. Толерантность как технический  термин, употребляемый в инженерных, медицинских и биологических  контекстах.

Следующим концептуальным уровнем  употребления рассматриваемого понятия  является его специально-дисциплинарное значение, которое обнаруживает как  определенного рода преемственность  с описанным обыденным употреблением, так и приобретает новые важные смысловые составляющие.

Особо интересующая нас в  настоящем исследовании область  политического дискурса фиксирует  новые аспекты понятия «толерантность». В энциклопедическом словаре  политологии даются следующие значения «политической толерантности»:

1) «позиция тех или  иных политических сил, выражающая  их готовность допускать существование  инакомыслия в своих рядах»;

2) случае, если эти силы  находятся у власти, Т.п. проявляется  в их политике допускать деятельность  оппозиции в конституционных  рамках, толкуемых с максимальной  широтой»;