Толкование норм права. 9

 

 

 

Муниципальное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Институт права и  экономики»

 

 

 

 

Юридический факультет

Кафедра уголовно - правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСАВАЯ РАБОТА

по дисциплине Теория государства и права

на тему: «Толкование норм права»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

                                                                        студентка группы  ЮЗС – 12 -1

Мануковская Е.С.

Проверил:     к.ю.н., доцент

Никонович С.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

  Липецк 2013

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Теорией государства  и прав является наука обширная и  многогранная. В неё входит изучение такой деятельности, как толкование правовых норм.  Любая деятельность по своей сути плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела.

В настоящее время  необходимость толкования норм права  связана с наличием неоднозначных  формулировок в законодательных  актах, что приводит к различной интерпретации исполнительными органами власти, судами, по-разному применяющими в сходных ситуациях одни и те же правовые нормы. В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия нормативного предписания его основная цель и социальная направленность, место в системе правого регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование. Правотворчество невозможно без толкования, поскольку к развитой системе права большинство вновь издаваемых норм так или иначе связаны со многими уже существующими правовыми предписаниями. Установление всех таких связей невозможно без толкования, и сама необходимость издания новой нормы, ее содержание, а также та форма, в которой эта норма должна быть воплощена, окончательно становятся ясными лишь после тщательного изучения уже имеющегося законодательства по соответствующему вопросу.

Проблема толкования является одной из традиционных проблем  юридической науки. Она имеет  самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Не издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при  осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

Без всестороннего и  глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование  общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.

Актуальность данной темы объясняется тем, что роль правового  регулирование в современных  условиях значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нём появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права. 
Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

Цель данной работы попытаться проанализировать и систематизировать  существующие мнения  о проблеме толкования норм права.

 В процессе написания  курсовой работы были поставлены такие задачи:

  • раскрыть понятие  и необходимость толкования норм права и актов, в которых оно выражено
  • показать значение толкования норм права для современного   государственно-правого механизма,
  • провести классификацию видов толкования
  • рассмотреть приемы толкования норм права.

  1. ПОНЯТИЕ, НЕОБХОДИМОСТЬ И ЦЕЛИ ТОЛКОВАНИЯ

 

С научной точки зрения толкование права - важная составляющая правовой культуры, сложная и многогранная деятельность, интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение  смысла правовых норм.  Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой.

Любопытны в этой связи  рассуждения одного из современных российских политологов – Ф. Бурлацкого, который, говоря о реакции Запада на результаты наших реформ, пишет, что его зарубежные коллеги, с которыми он общался и общается, не могли даже представить себе, что в России слово «приватизация» будет понятно,  как воровство, демократия как манипулирование, свобода как вседозволенность, торговля как обман, президент как царь, парламент как место для пустословия, а мафия как первичная организация единомышленников 1.

В данных сравнениях, конечно, присутствует доля иронии, но все же они показательны и в принципе верны. Но такая раздвоенность совершенно не терпима в юридической сфере, где, как ни в какой другой области, важна однозначность, которая в известной мере достигается путем толкования.

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только не нужное, но и вредное, так как толкователь легко  может извратить истинный смысл  закона под влиянием своего субъективного  правосознания. И даже в 19 веке были примеры запрещения толкования законов не только судьями, но даже профессорам права: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813г., король запретил писать какие бы то ни были комментарии к нему. С середины 19 столетия это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы»2.

___________________________________________________________________________________________

1 Парламентская газета. 2000. 6 апреля.

2 Михайловский И.В. Толкование юридических норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 718.

 

В советский период развития юридической науки и практики тема толкования так же не оказалась  забытой. Так, П.Е. Недбайло писал: «…проблема толкования законов – это составная  и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм. Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм, вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса …толкование советских правовых норм есть уяснение и разъяснение воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае». 1

С позиции С. И. Ожегова, толкование – это «высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, а толковать – это давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь; это предполагает и разъяснять, заставлять понять что-нибудь». 2

Термин “ толкование “ (interpretation) многозначен. Существующие точки зрения по этому вопросу можно сгруппировать следующим образом:

a) толкование есть уяснение смысла правовых норм;

b) сущность толкования  составляет разъяснение норм  права;

c) толкование представляет  собой уяснение и разъяснение  норм права.

Предпочтительней остается третья точка зрения, так как в первой и второй очевиден односторонний подход.

Под толкованием понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим термином обозначается также совокупность значений, которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определённый мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка.

Толкование права составляет значительный объём деятельности большинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных органов, в особенности судебных и прокуратуры.

   В юридической  науке и практике аналогично  употребляется термин 
“ толкование права (или закона)”. С одной стороны, он обозначает определенную интеллектуально-волевую деятельность по установлению подлинного содержания норм права в целях их реализации. С другой стороны, под толкованием понимается результат мыслительного процесса , который фиксируется в совокупности языковых высказываний ,отражающих содержание норм права . То есть толковать право, значит, познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.

В итоге, толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально - волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации.3

Аспекты толкования. Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин,) считает, что толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение- процесс понимания , осознания содержания норм –и разъяснение – объяснение , доведение усвоенного содержания до других. 4

Толкование бывает разъяснительным  и уяснительным. Иными словами, следует различать толкование – разъяснение и толкование – уяснение.  Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

При толковании – уяснении норма права толкуется субъектом  для себя. Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других. 5

При толковании – разъяснении, осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее  внешнее выражение в специальных  актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Другие исследователи  рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную. Они считают, что “ разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснения оправдано лишь в методических целях”. 6

Установили, что толкование имеет два аспекта:  уяснение - процесс понимания, осознания содержания норм, – и разъяснение – объяснение, доведение усвоенного содержания до других.

Подходы  к толкованию норм права.  Существует два подхода к толкованию норм права – статический и динамический. При статическом подходе в качестве основной ценности правовой действительности рассматривается стабильность и определенность права. Ориентируясь на эти ценности, интерпретатор не должен корректировать, изменять смысл закона, который придал ему законодатель. При динамическом подходе интерпретатор в ходе толкования   стремится максимально приблизить закон к жизни, приспосабливая и корректируя его в необходимых случаях.

Следует отдавать предпочтение стабильности и определенности права. Интерпретатор не должен корректировать, изменять закон в угоду политическим и иным интересам, он  должен устанавливать тот смысл,  
который придал ему законодатель. Подобное динамическое толкование очень часто носит противозаконный характер, нарушает принцип законности.   Такие нарушения мешают построению правового государства, так как важнейшие принципы правового государства – это верховенство права во всех сферах общественной жизни и независимость судебной власти.

Толкование всегда имеет  социально обусловленный, иногда политический характер. Это утверждение будет  справедливым по отношению к любому существовавшему или существующему  государственному строю. И не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальным или вовсе запрещалось. Толкование как процесс познания – это не только объективный, но и субъективный процесс, так как он осуществляется конкретным субъектом, а его результат выражается в субъективных формах мышления (понятиях, суждениях).

Установили, что существует два подхода к толкованию норм права – статический и динамический. При статическом подходе в качестве основы рассматривается стабильность и определенность права. При динамическом подходе - приближение закона к жизни, приспосабливая и корректируя его в необходимых случаях.

Цель толкования.    Целью толкования нормативных актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, создание условий надлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование в правовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразного понимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами “буквальный” и “действительный” смысл этих норм.  Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативные актов, является идея всемерного укрепления законности, ее охраны. 7

В итоге установили цель. Целью толкования нормативных актов, является познание правовой нормы для  того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. 

Функции толкования. Толкование правовых норм выполняет следующие функции:

  1. Познавательная функция. Следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых норм.
  2. Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания часто конкритизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств.
  3. Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а так же органы государства и должностные лица, применяющие право, обязаны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.
  4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования создаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной деятельности. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах.
  5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм. Например, весьма показательно и целесообразно толкование при коллизии правовых норм, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. В процессе толкования вскрываются не только сами противоречия, вызванные «столкновением юридических норм», но и их причины: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, сохранение актов, фактически утративших законную силу (ФУСов), сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного и национального права и др.

Выявили 5 основных функций  толкования: познавательная,  конкретизационная,  регламентирующая,  правообеспечительная и сигнализаторская.

Причины и необходимость  толкования права. Причины толкования норм права различны.

  • Общий  и абстрактный характер нормы права – это позволяет охватить большое множество конкретных ситуаций, отношений, учесть и предвидеть которые законодатель не может, которые всегда отличаются друг от друга в том или ином аспекте. Разнообразие ситуаций порождает разнообразие вопросов юридического характера, ответы на которые даются  при помощи толкования.
  • Особенности формулирования норм права (краткость, специальная терминология и т. д.). Уяснение любого текста требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы — слов, предложений, их логической связи. Это отмечали еще дореволюционные исследователи. При толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания  как человеческой речи, так и литературного произведения. 8
  • Необходимость толкования вызывает также системность права, отсылки  к иным нормам, их смысловые связи с другими нормами. Другими словами, нормы права регулируют общественные отношения в определенной совокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации. В связи с этим нередко содержание конкретной нормы права зависит от других норм. Последние, в свою очередь, могут расширять либо сужать содержание толкуемой нормы права. Именно поэтому игнорирование функциональных связей норм права, может привести к неверному пониманию содержания толкуемых норм.
  • Казусы
  • Коллизии (противоречие норм права, регулирующих  одни и те же общественные отношения.)
  • Краткость и лаконичность формулировок правовых норм
  • Пробелы в праве (отсутствие нормы права).
  • Недостатки законодательной техники. Средства юридической техники не всегда адекватно передают его мысль. Формулировки правовых актов иногда бывают неясными или расплывчатыми. Отсюда возникает необходимость в их правильной интерпретации.
  • Отдельные правовые акты могут быть неясными или противоречивыми. Так, в статье 105 Уголовного кодекса РФ убийство определяется как “умышленное причинение смерти другому человеку”. В соответствии с буквальной формулировкой нормы под данное понятие подпадает и смертная казнь, осуществленная в соответствии с законным приговором суда.
  • К уже названным основаниям можно также добавить истечение значительного времени со дня издания того или иного нормативного акта. Формулировки, выраженные в тех или иных нормативных предписаниях, зачастую ориентированы на определенные фактические ситуации, которые предвидел законодатель. Наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор вынужден  обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел. 9 Вместе с тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые, хотя и охватываются данной нормой, однако не подпадают под буквальные формулировки акта.
  • В ходе проведения толкования уточняются не только общее содержание и назначение данной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для осуществления правоприменительной деятельности. Устанавливаются основная цель принятия закона или нормативно-правового  акта, его роль или назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими «прилегающими» к нему актами. Определяется тот смысл правого акта, который имел в виду законодатель. Достигается его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно-правового акта применение.
  • Толкование, писал Н.М. Коркунов, «разъясняет смысл отдельных юридических норм».  Не выявив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть, необходимое условие применению юридических норм. 10  Таким образом, необходимость толкования норм права очевидна. Толкование помогает законодателю и право - применителю выявить и устранить пробелы и противоречия в законодательстве. Оно также эффективно  в выявлении формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений или по иным причинам правовых норм.

            Сформулируем выводы, к которым мы пришли.

  1. Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально - волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации.11   То есть толковать право, значит, познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.
  2. Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками, особенностями форм выражения и функционирования.
  3. Задачей толкования права является получение знаний, в которых отражается действительное содержание норм права

  1. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

 

Специфика толкования норм права требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, приемов.

Под приемами толкования понимается совокупность средств, используемых для установления содержания норм права.

В литературе нет единого  взгляда на классификацию приемов  толкования.

Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования :

  1. раскрытие словесного,  или буквального, смысла нормы
  2. определение действительного, внутреннего смысла .

В соответствии с этим он выделял два вида толкования :

  • словесное, которое также называется филологическим , буквальным, грамматическим, и
  • реальное, или логическое диалектическое, философское, телеологическое, идеологическое.   12

А.Ф. Черданцев выделил  в качестве самостоятельных способов

  1. грамматическое,
  2. систематическое ,
  3. логическое,
  4. историческое
  5. функциональное

 Он основывается  на том, что самостоятельный  способ толкования складывается  из совокупности конкретных специфических приемов. 13

Другие авторы, основываясь  на то, что процессе   любого толкования используются  все законы и приемы логики не  рассматривают логическое толкование в качестве самостоятельного приема. Нелогических толкований нет и быть не может.

С.С. Алексеевым в качестве самостоятельного приема выдвинуто  специально-юридическое толкование. Другие авторы выделяют также телеологическое (целевое) толкование. 14

Основная классификация  показана на схеме 1.

 

 

 

Схема 1

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виды толкования по субъектам

Официальное толкование.

Осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Основная цель официального толкования – обеспечить единообразное понимание содержания нормы и достижение его одинакового применения. Такое толкование является юридически значимым – это общеобязательная инструкция о том, как правильно применять определённую норму, и вызывает правовые последствия.      

 В Российской Федерации  официальным толкованием права  занимаются: высшие представительные  органы, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные  комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия. В ст. 125 п.5 Конституции РФ сказано, что: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, Органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации» 15  В ст. 126 и 127 Конституции РФ сказано, сто Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснение по вопросам юридической практики в рамках своей юрисдикции. Толкование актов Правительства РФ осуществляется или самим в рамках его компетенции. Министерства и ведомства могут сами толковать свои акты. Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

В зависимости от сферы распространения официальное толкование подразделяется на:  

  1. Нормативное (аутентическое (авторское);  легальное (разрешенное, делегированное)) распространяется на все аналогичные случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормы,  и неопределенный круг лиц.  В свою очередь нормативное толкование, в зависимости от субъекта толкования, подразделяется на:

 

 а) Аутентичное (авторское) толкование – это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который ее издал. Слово «аутентичный»  в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике. Полномочие на аутентичное толкование вытекает из правотворческого полномочия органа.

         Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснения этим актам. Необходимость аутентичного толкования вызывается, как правило, тем, что в практике тот или иной нормативный акт вызывает противоречивые мнения, разрешить которые не представляется возможным без обращения к тому органу, который этот акт издал. Нормотворческий орган придает обязательную силу одному из имеющихся или возможных толкований, воспроизводит содержание нормативного акта и тем самым предупреждает разноречивое его применение.

б) Легальное толкование производиться не самим органом, издавшим толкуемую норму, а другими государственными органами на основе предоставленных им полномочий. Оно может даваться в форме инструкций, разъяснений и должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснения. Его  обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

         Например, для прокурорско - следственных работников имеют значения в этом плане директивные разъяснения и приказы Генерального прокурора, для работников милиции – приказы и инструкции, исходящие от министра внутренних дел РФ. 16 

  1. Казуальное (индивидуальное) толкование (от слова «казус», конкретный случай). Оно осуществляется в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса). Его необходимость возникает тогда, когда нижестоящие правоприменительные органы, по мнению вышестоящих органов, неправильно применяют нормы права к конкретным делам, допускают нарушение законодательства. Казуальное толкование имеет юридическую силу лишь по отношения к конкретному случаю.
  2. Судебное   толкование.   Как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Заметим здесь, что судебный прецедент не признан в России официально источником права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, что бы его узаконить. Так председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглай во вступительной статье пишет: «Если бы у меня спросили, полезно ли было бы признание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно» . Более того, М.В.Баглай допускает возможность судебного правотворчества: «Совершенно очевидно, - полагает он, - что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества… Выбирая из нескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этот вариант в качестве единого обязывающего образца, судья тем самым создает новое право». 17