Толкование норм права: понятие, виды, способы

Министерство образования и  науки Российской Федерации

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

«Московский государственный  индустриальный университет»

(ФГБОУ ВПО «МГИУ»)

Москва – 2012

Содержание

Введение

Необходимость толкования норм права возникает в процессе правоприменения, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость появляется в процессе не только правоприменения, но и правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний, выяснение их смысла, последствий действия толкуемых актов и т.д.

Актуальность толкования норм права обусловлена необходимостью многоаспектного, теоретического осмысления проблем толкования норм права как важнейшего элемента механизма правового регулирования.

Толкование правовых норм и актов представляет интеллектуальную деятельность, в ходе которой познаются  глубинные свойства права, устанавливаются  воля законодателя или иного правотворческого органа (должностного лица), социальная направленность нормы и цели ее принятия и др. При этом основным объектом толкования выступает текст нормы или толкуемого акта.

Реализация права или претворение  правовых предписаний в жизнь, в  поведение людей, невозможно без  уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Цель толкования состоит в том, чтобы выявить точный смысл юридических  правил,  правовых  предписаний,  содержащихся  в  нормативно-правовых актах. Толкование – это деятельность по установлению содержания нормативно-правовых предписаний для их практической реализации.

Цель данной работы заключается в разработке научно обоснованной концепции толкования норм современного российского права. В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие основные задачи:

1.Обобщить в общеправовом  ключе имеющийся теоретический  и эмпирический материал по  данной проблеме с учетом тенденций  развития современного российского общества и государства;

2.Предложить авторскую дефиницию  понятия толкования норм права;

.Проанализировать структуру толкования  норм права;

.Осуществить классификацию толкования  норм права;

Необходимость толкования обусловлена особенностями предмета, целей и пределов, а также материальным и волевым содержанием нормы права, в частности следующими свойствами права.

Толкование  права  – это  специальный  вид  юридической  деятельности по  раскрытию  смыслового  содержания  правовых  норм,  необходимый  в процессе  как  законотворчества,  так  и  реализации  права.  Толкование  права имеет  место  в  тех  случаях,  когда  в  ходе  законотворческой  и правоприменительной  деятельности  возникают  различные  юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в  правоприменительной  деятельности,  поскольку  она  осуществляется полномочными органами государственной власти.

Толкование – не обычный  мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

При  толковании-уяснении  норма  права  толкуется  субъектом  для  себя.  Такое  толкование  представляет собой определённый мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

При толковании-разъяснении  осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причём оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Толкования-разъяснения  бывают двух видов: официальное и  неофициальное. Некоторые ученые называют и третий способ толкования - по объему. Оно применяется при несовершенстве закона, а точнее, при недостатках в юридическом оформлении воли законодателя. В результате налицо несоответствие между волей законодателя и словесным ее оформлением или выражением.

В юридической литературе высказывались различные точки  зрения по поводу указанных элементов. Одни ученые рассматривали толкование только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный, определяющий. Подобная постановка вопроса представляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение и разъяснение – две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами – субъектами реализации. При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Теоретической основой  работы послужили исследования отечественных  и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов, теории права и государства и других отраслей знаний.

Структура работы подчинена  логике исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложения и библиографического списока.

  Виды толкования права

Субъектами толкования права в принципе могут быть все – граждане, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, учёные. Однако последствия такой деятельности будут разными. Любой человек при желании может взять в руки, к примеру, Уголовный кодекс, найти в нём интересующую его статью и досконально изучить её, осмыслить, вникнуть в суть содержащегося в ней предписания или запрета, сделать для себя необходимые выводы. Так в жизни и происходит. Но подобная "частная" процедура не будет иметь никакого значения для других субъектов и не вызовет никаких юридических последствий. Иное дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган.

Толкования-разъяснения  права различаются в зависимости  от субъектов, которые дают толкования норм права или отдельных актов. Выделяют два главных вида толкования по этому основанию: официальное и неофициальное.

Официальное толкование-разъяснение права: а) дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в специальных актах; б) имеет обязательное значение для других субъектов; в) является юридически значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствий, т.е. лишено властной силы.

Официальное толкование норм права, в свою очередь, подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование - это разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения нормы права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Следовательно, нормативное официальное толкование имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев (подобно нормативному правовому регулированию).

Нормативное толкование делится на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное официальное толкование исходит от органа, издавшего данный акт. Иначе говоря, аутентичное толкование вправе давать все правотворческие органы, но в отношении только своих актов. Например, законодатель может давать толкование всех законодательных актов, Правительство - толковать лишь свои акты и т.д. Законодательный орган имеет право поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснять тот или иной закон, но это будет акт легального толкования.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие законодателем. Например, Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику, дает судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для всех судов. Примером официального нормативного легального толкования служат постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в частности толкования Конституции Российской Федерации.

Казуальное толкование также относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него. Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу. Хотя казуальное толкование обязательно только для конкретного случая, однако оно служит образцом для других органов, рассматривающих аналогичные дела или применяющих данную норму.

Казуальное  толкование  имеет  место,  если  Конституционный  Суд выносит  решения  по  спорам  о  компетенции,  по  жалобам  на  нарушение конституционных  прав  и  свобод  граждан  и  по  запросам  судов  о конституционности  законов,  примененных  или  подлежащих  применению  в конкретном деле.¹

В юридической литературе иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создаёт в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.

Неофициальное толкование может быть как устным, так и письменным. Различают три разновидности неофициального толкования: обыденное; профессиональное; доктринальное (научное).

Обыденное толкование – это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Профессиональное  толкование,  как это видно из  его названия,  даётся  юристами-профессионалами- судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим  образованием,  хорошо  знающими  действующее  законодательство  и  практику  его  применения.  Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования – в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.

Доктринальное толкование даётся учёными, представителями науки. Ценность его – в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам – уголовному, гражданскому, трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. И хотя мнения учёных не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на неё. Чем выше авторитет учёного, тем весомее его мнение.

В литературе была высказана  интересная мысль о проспективном толковании, в ходе которого осуществляются. толкование, интерпретация, мысленная «обкатка» норм права на стадии их разработки.

В конечном счете толкование как  юридическая деятельность служит задачам  обеспечения законности и повышения  эффективности правового регулирования. В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем появились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

Интерпретационные акты. Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные  акты (акты толкования), которые можно  определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим же признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.

Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов  официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания  для постановки подобного вопроса  дает действующее законодательство.

Так Арбитражной суд закрепляет, что «разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР обязательны для всей системы арбитражных судов РСФСР»². Аналогичные нормы есть и в Законе о прокуратуре и т. д.

Однако судебные органы России не обладают правотворческой компетенцией. Их акты – это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях. Поскольку интерпретационные акты – акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках.

Способы толкования права

Юридическая наука и  практика в результате длительного  опыта выработали определённые способы толкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретные приёмы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного её применения.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

Грамматический способ толкования права (иначе его называют "филологический, текстовой") основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль  законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж...), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.).

Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации.

Примером может служить известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы.

Русский язык полисемантичен, в нём  немало слов, которые имеют не одно, а несколько значений. Иногда тот или иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Кроме того,  существуют  разного  рода  афористические  выражения,  образы,  метафоры,  сравнения,  которые  требуют повышенного внимания правотолкователя и правоприменителя.

Логический способ состоит в том, что он предполагает исследование логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними.

Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов  логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т. д. В нормативных актах, например, используется термин «холодное оружие». Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно «холодным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т. д.

И все же применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы  с другими нормами, ее назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права наряду с правилами формальной логики используются законы диалектической логики.

Названные законы применяются и  в процессе систематического и историко-политического  толкования.

Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом способе смысл нормы уясняется путем определения места и значения данной нормы с другими нормами в данном институте, данной отрасли, подотрасли права. Кроме того, раскрываются юридические связи толкуемой нормы с другими нормами, близкими ей по содержанию. Это помогает установить сферу действия данной нормы, круг субъектов, на которых она распространяется, позволяет также выяснить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые фактически не действуют. При толковании используется связь норм Общей части кодекса с Особенной частью. Это также дает возможность более полно раскрыть смысл и содержание толкуемой нормы права.

Существование данного  способа толкования предопределяется системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.

Так, ст. 120 Конституции  РФ гласит, что «судьи независимы и  подчиняются только Конституции  Российской Федерации и федеральному закону»³. Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.⁴

Благодаря систематическому способу, можно выявить юридическую  силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Зачастую сам текст  нормативного акта содержит основания  для систематического толкования. К  нему, в частности, приходится прибегать  при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Историко-политический способ состоит в определении тех или иных условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных и иных), которые вызвали к жизни данную правовую норму, в том числе цели и задачи, которые ставило перед собой государство, регулируя данную сферу общественных отношений. Без учета историко-политической обстановки, в которой принималась данная норма или данный акт, создается опасность принятия решений формально правильных, но по существу противоречащих тем задачам, которые ставились при регулировании общественных отношений.

Материалистический подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их общественными отношениями. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка с целью перепродажи). В уголовном же и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г., т. е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой – запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т. д.).

Специально-юридический способ толкования права представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций. Считается, что специально-юридическое толкование предполагает следующие приемы:

а) нормативное толкование, т.е. установление нормативности правила  поведения;

б) уяснение особенностей юридических конструкций;

в) определение отраслевой принадлежности нормы;

г) терминологическое  толкование;

д) сопоставление содержания нормы с примечаниями к ней, оговорками и другими

 приемами.

Важно также изучение содержания конкретной нормы на основе постановлений пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью  общеупотребительных слов, но и специфических  терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.

Прежде всего это  касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т. д. Например, в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.

Телеологическое (целевое) толкование позволяет обеспечить правильное, точное и единообразное понимание и применение закона. Оно направлено на выявление целей издания акта, как непосредственных, так и перспективных, конечных. Такой способ толкования необходим при существенных изменениях общественно-политической обстановки в стране и коренных изменениях правового регулирования общественных отношений.

Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в  стране резко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств  дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю»⁵. С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов либо сельскохозяйственных организаций).