Толкование  нормативно правовых актов: понятие, виды и способы

     Содержание

     Введение

     Тема  толкование нормативно-правовых актов  является одной из традиционных проблем юридической науки. Традиционным так же является и вопрос об общем понятии толкования  права, к тому же в литературе он является дискуссионным. Из этого следует, что господство закона во всех сферах жизни государства и его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

     Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм – необходимая предпосылка их применения. Отсюда следует, что правильное толкование законов является залогом их верного и эффективного применения. Прежде чем применить правовую норму, правоприменителю необходимо уяснить для себя, а в ряде случаев и разъяснить другим её подлинный смысл. На основании вышеизложенного следует, что толкование норм права служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Так же правильное толкование законов является залогом их эффективного и верного применения.

     Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения  термина “толкование ”, следует признать, что он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

     Важность  учения о толковании определяется, главным образом, следующим: основным принципом правового государства  является принцип законности, закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому все обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами и судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания. Именно для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил толкования.

     В наше время с толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной  деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права, что определяет актуальность рассматриваемой темы.

     Целью данной работы является исследование понятия толкования, выявления основных способов и видов толкования, а так же акты толкования норм права.

     Основными задачами данной работы являются:

• определение наиболее полного и четкого определения понятия «толкование норм права»;
• выявление причин и обоснование необходимости толкования норм права,
• исследование основных приемов, используемых в процессе толкования, а так же выявление основ методологии используемой при толковании,
• исследование основных критериев классификации по видам,
• изучение актов официального толкования как результатов праворазъяснительного процесса, выявления основных характеристик, их места в системе и связей с другими правовыми нормами.

     В настоящее время вопросы толкования норм права активно изучаются. В  этой сфере проводят исследования многие юристы-практики и теоретики. Например, Ю.И. Остапович, В.А. Петрушев, Б.А. Осипян глубоко изучают основные принципы, на которых производится толкование норм права. Н.Н. Вопленко посвятил целый труд изучению такого понятия как официальное толкование и его актам, Д. Архипов активно занимается изучением причин необходимости толкования, Н.Е. Таева исследует вопросы о пределах толкования правовых норм, особенно, норм конституционного права как основного закона Российской Федерации.

     Основная  часть

     1 Понятие и способы толкования нормы права

     1.2 Сущность понятия «толкование норм права» 

       В толковом словаре Ожегова  понятие «толковать» определяется  как «давать чему-нибудь какое-нибудь  объяснение»¹. Поэтому необходимо определить основные характерные признаки «толкование норм права». Толкование подразумевает под собой какой–либо интеллектуально–волевой процесс. Во-первых, необходимо определить предмет и объект, на который этот процесс направлен непосредственно. Во-вторых, необходимо определить содержание этого процесса.

     С научной же точки зрения толкование права – важная составляющая правовой культуры, сложная деятельность, интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм. Так же это и важный элемент правореализационного процесса, в частности, процесса правоприменения. Толкование права по существу завершает регулирование жизненных отношений законом, видоизменяет правосознание, повышая его уровень. Нормы позитивного права только в результате толкования становятся готовыми к своему практическому осуществлению. По этой причине именно на толкование права во многом ложится ответственность за корректную его реализацию и, следовательно, за соблюдение законности. Толкование права – это та призма, в которой отражаются и преломляются объективные отношения права и общества. Отсюда следует, что задача и цель толкования заключается в правильном, точном и однозначном понимании и применении закона.

     Толкования  норм права не вносит и не может  вносить поправок дополнений в действующие  нормы.  Оно должно только анализировать, изучать и разбирать действующие нормы толкования, во многом зависящие от уровня правосознания толкующих лиц; их профессиональной подготовки, компетентности, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто именно, каким образом и в каких целях его толкует.

     Толкование  является обязательной стадией правоприменительного процесса. Прежде чем применить какую-либо правовую норму, ее необходимо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно, а также выяснить действия нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц.

     Толкование  особенно важно для работников правоприменительных  органов, основной обязанностью которых  является право применение, в ней  воплощается  их деятельность. Но оно  имеет большое значение и для простых граждан. Незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

     Существующие точки зрения по вопросу толкования можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла правовых норм; б) сущность толкования составляет разъяснение норм права; в) толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права, см. приложение А.

     Некоторые авторы придерживаются такой точки зрения, подразумевая под интерпретацией лишь объем толкования.² Однако невозможно представить, как количественная характеристика может оказать влияние на качественное содержание понятия. Конечно, необходимо различать толкование по объему, но только как признак видового деления. Независимо от пределов толкование остается только лишь толкованием.

     Объектом  толкования, как следует из названия, является сама норма права. В качестве предмета следует выделять некоторые характерные черты норм права, такие как содержание нормы и её смысл, сфера общественных отношений, регулируемых данной нормой. Под содержанием процесса толкования следует понимать уяснение и разъяснение нормы права. Эти два процесса составляют основу процесса толкования. Среди них не может быть выявлен какой–либо наиболее важный, превалирующий.

     Не  выяснив смысла нормы, нельзя её применять. Задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать её в  качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни». Уяснение характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание. Толкование–уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки интерпретатора – толкование «в себя.³

     Однако  процесс толкования заключается  не только в уяснении, но и в разъяснении  правовой нормы. Результатом толкования и является разъяснение правовой нормы. Если бы процесс толкования заключал в себя только уяснение смысла правовой нормы, то он ни чем бы, не отличался от процесса интерпретации. Однако важно помнить, что толкование нормы права необходимо, прежде всего, для функционирования правоприменительных органов, где оно служит мотивировочной частью любого правоприменительного акта. Таким образом, можно определить разъяснение как толкование «во вне».

     Вопрос  о необходимости толкования встает особенно остро, если учесть что в  нем раскрываются цели толкования. В общем виде, причины, обуславливающие  необходимость толкования норм права, можно свести к неясности и двусмысленности закона, являющимися его объективными чертами, которые обусловлены издержками законодательного процесса.

     Можно выделить несколько причин неясности  законов:

1. неточность языка как средства коммуникации;
2. необходимость согласования воли множества лиц, участвующих в принятии закона;
3. лоббизм организованных групп давления, заинтересованных в кодировании истинного «непубличного» смысла закона;
4. отсутствие достаточного времени для принятия закона;
5. ограниченная рациональность людей (неспособность к полному предвидению будущего);
6. ассиметричное распределение информации. ⁴

     Архипов придерживается «теории групп специальных  интересов» как определяющей причины  в возникновении неясности нормы  права. В рамках этой теории правотворческую деятельность государства направляют наиболее влиятельные в данном обществе социальные силы, имеющие решающее влияние на государство, а через него и на право. В качестве решения данной проблемы предлагается, чтобы при неясности закона, принятого в пользу групп специальных интересов, судья при помощи традиционных методов толкования придал ему тот смысл, который соответствует интересам общества в целом.

     Петрушев  В.А.⁵ же делает упор на том, что смысл правовых положений не может зависеть от времени, и правовая норма всегда остается сама собой – устранение коллизий между положениями правовых норм и пробелов в законодательстве должно производиться путем правотворчества.

     Говоря  о необходимости толкования, нельзя не отметить те функции, которые выполняет толкование. В классических источниках отмечают несколько наиболее важных функции толкования: познавательная, конкретизационная, регламентирующая, право обеспечительная и сигнализаторская. Познавательная функция – она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний. Конкретизационная функция – при толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функционального толкования). Регламентирующая функция – толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования. Правообеспечительная функция – некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах. Сигнализаторская функция – толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

     Таким образом, толкование нормы права – это сложный интеллектуально–волевой процесс, направленный на уяснение смысла и содержания нормы права и его (смысла) разъяснения, результаты которого воплощаются в акте толкования. Толкование выполняет ряд важных юридических функций: познавательная, конкретизационная, регламентирующая, право обеспечительная и сигнализаторская. Результаты толкования оформляются в акты толкования тогда, когда им требуется придать обязательное значение. Необходимость толкования норм права всегда вызвана неясностью смысла, заключенного в тексте закона. Эта неясность может возникнуть по ряду причин. И независимо от причины вызвавшей её она должна быть устранена в акте толкования. 

     1.2 Способы толкования  права 

     Специфика правового толкования требует использования  в этом процессе специальных процедур, технологий, способов. Понятие «способ» – это действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь»⁶.

     Таким образом, основные приемы толкования следующие: грамматический (текстовый), логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический, функциональный⁷. Знание приемов толкования позволяет уберечься от ошибочного и однобокого толкования. Использование указанных способов в совокупности, дает полное представление о содержании нормы права и подлинном ее смысле, заложенном в нее законодателем.

     Первый способ грамматический (филологический, языковой, текстовой)  – это уяснение смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста, структурной связи слов для выяснения ее смысла и содержания. Такое толкование предполагает, прежде всего, отыскание в словесных выражениях гипотезы, диспозиции и санкции правовой нормы, установления значения отдельных слов, их грамматическую форму выражения, взаимную связь. Поэтому в грамматическом толковании словесная форма выражает смысл нормы, от ее правильного понимания зависит наступление тех юридических последствий, на которые рассчитывал законодатель. Далее уясняются значения отдельных терминов, грамматическая и смысловая структура предложения. Важно, однако, не допустить превращения применения грамматического способа толкования в буквоедство – буквальное понимание текста закона без оглядки на смысл, который хотел вложить в него законодатель, но в силу ограниченности языка не смог этого сделать.

     В нормативных актах довольно часто  используются технические термины и понятия. В таких случаях терминам и понятиям необходимо предавать именно тот смысл, который они имеют в их родной сфере применения, если иное не предусмотрено самим нормативным актом. Например, в ст. 5 УПК РФ ⁸ прямо прописываются основные понятия, используемые в кодексе. При толковании интернациональных и иностранных слов им придается то значение, которое они приобрели в родном для законодателя языке. Специальные юридические термины вырабатываются правоведением и создаются законодателем, без их правильного понимания невозможно адекватное толкование.

     Второй  способ систематическое толкование – это уяснение смысла правовых норм путем сопоставления ее с другими нормами, установления ее связи с ними, определения ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта. Другими словами, чтобы уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

     Систематическое толкование необходимо для установления места правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом. Взаимосвязь между нормами права отражает объективно существующую связь регулируемых общественных отношений.

     Систематическое толкование позволяет выявить факты  противоречий  (коллизий) между правовыми  нормами. Поэтому нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.

     Третий  способ историко-политическое толкование – это уяснение той исторической и политической обстановки, в условиях которой она была принята, а так же цели и задачи, преследуемые законодателем при ее издании.  Для полного понимания правовой нормы оказывается необходимым проследить, когда она возникла, как развивалась. Поэтому в процессе исторического толкования правоприменительным органам, следовательно, приходится решать задачи, требующие знаний особенностей этапа развития государства и права, политики, проводимой в период принятия нормативного правового акта. В этой связи при историко-политическом толковании наряду с текстом нормативного правового акта используются источники, находящиеся за пределами права. Изучаются причины и условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного акта, цели, которые преследовал законодатель. Анализируются материалы обсуждения и принятия проектов нормативных правовых актов. В результате может быть сделан вывод о том, что толкуемый нормативный правовой акт полностью или частично не соответствует новым отношениям, либо он фактически утратил силу⁹.Следовательно, историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально, и не отменены, но фактически уже не действуют.

       Четвёртый способ логическое  толкование – это уяснение  смысла правовой нормы с помощью мышления и законов логики. Предмет анализа составляют не сами слова, а понятия и их соотношение между собой. При этом используются приемы формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы. Анализируется соотношение объемов понятий, правильность суждений.

     Данный  способ толкования применяет различные  логические приемы, например:

• дедукция – вывод правовых следствий из предписания правовых норм;
• метод от противного – анализ последствий при обратном порядке действий;
• заключение от меньшего к большему и наоборот;
• доведение до абсурда и др.

     На  логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной  техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. Например, статья 105 УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти... наказывается...»¹⁰ Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...».

     Необходимость логических преобразований объясняется  внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права  не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах. Большинство статей УК РФ построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то...» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте.

     Используется  такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

     Иногда  законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном  акте при формулировании норм права  перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а  использует обороты: «и другие», в «аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения¹¹.

     В некоторых источниках в качестве отдельного способа толкования выделяют так же специально–юридическое, или юридико–терминологическое толкование. Имеется в виду использование специальных юридических понятий, терминов, категорий и конструкций. Гораздо лаконичнее разделить в рамках грамматического толкования все используемые понятия на группы. Например: а) общие термины и понятия, б) специально–технические, в) специально–юридические.

     Телеологическое толкование имеет в виду уяснение целей его издания. Однако цель правовой нормы является составной частью смысла нормы. Поэтому представляется более целесообразным рассматривать данный вопрос в рамках историко–политического толкования наряду с такими вопросами как причины, обстоятельства и повод к возникновению данной правовой нормы.

     Функциональное толкование используется для уяснения правовой нормы с учетом конкретных обстоятельств, в которых она применима. Такая необходимость вызвана наличием в тексте нормативно-правовых актов оценочных понятий, применимых в юридической практике, например, «производственная необходимость», «значительный ущерб», «пределы необходимой обороны» и пр. Чтобы не допустить произвола в использовании таких размытых терминов и понятиях используется функциональное толкование, в рамках которого таким понятиям предаются адекватный смысл и содержание. Известно, так же, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это так же важно иметь в виду при их толковании и применении.

     В мировой юридической практике выработан  ряд принципов, применяемый при  толковании норм права:

1. всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
2. закон обратной силы не имеет;
3. что законом не запрещено, то разрешено;
4. чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
5. законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
6. исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
7. позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
8. толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

     Некоторые из них прямо закреплены в Конституции  Российской Федерации. Например, ст. 49 «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»¹² и ст. 54 «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»¹³. 
 

     2 Виды и акты толкования права

     2.1 Виды толкования  норм права 

     Процесс разделения толкования по видам сопряжено  с выделением некоторых характеристик, общих для одного вида. В современной литературе принято деление: по юридической силе, по источнику толкования, по сфере применения, по объему¹⁴.

     Прежде  всего, необходимо выделить такой критерий как юридическая сила, приобретаемая  результатом толкования. В нем принято делить толкование на две основные группы: официальное и неофициальное, см. приложение Б.

     Официальное толкование принято определять в теории права как разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия. Из этого определения, следует, что можно выделить два основных признака официального толкования:

1. принадлежность его уполномоченным органам;
2. юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении.

     Официальное толкование характеризуется также формой и особым порядком осуществления. Форма – это подавляющее большинство актов официального толкования выраженных в виде письменных документов со всеми их реквизитами.  Так же в юридической практике известно ограниченное число случаев устного официального толкования. Такой характер имеет, например, разъяснение прав и обязанностей участникам процесса со стороны суда во время рассмотрения гражданских и уголовных дел. Вместе с тем подобные процессуальные действия также фиксируются в определенных документах (подписка свидетелей, экспертов и т.д.). Аналогичное значение имеет устное официальное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры и т.п.).

     Официальное толкование подразделяется на:

• легальное – разъяснение юридической нормы, даваемое уполномоченным на то органом и являющееся в силу этого обязательным для подчиненных органов и должностных лиц, либо в некоторых случаях, даже общеобязательным, или орган государства дает официальное толкование нормативного акта, принятого другим органом государства.
• аутентичное – это официальное разъяснение, исходящее от органа, который установил данную правовую норму, т.е. орган государства, в силу предоставленного ему права, толкует свой собственный нормативный акт.

     Органами, уполномоченными давать официальное  легальное толкование, являются, прежде всего, Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ и т.п., круг этих органов широк, и юридическая сила актов толкования неодинакова. Наибольшей юридической силой обладает толкование, даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями.

     Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. В юридической практике государственных органов аутентическое толкование выступает по внешней форме, с одной стороны, как разъяснение позитивного права, а с другой – оно иногда содержит в себе элементы развития законодательства.