Толкование права. 17

Содержание

Введение .3

Глава 1. Толкование права: понятие и способы………………………………5

1. Понятие толкования права…………………………………………………5
2. Способы толкования права…………………………………………………9
1. Грамматический (филологический) способ толкования права………….11
2. Логический способ толкования права……………………………………15

1.2.3. Систематический способ толкования права…………………………..16

4. Историко-политический (исторический) способ толкования права…..18
5. Специально-юридический способ толкования права…………………...20
6. Телеологический (целевой) способ толкования права………………….20
7. Функциональный способ толкования права……………………………21
8. Социологический способ толкования права…………………………….22

Глава 2. Виды толкования права……………………………………………….24

2.1. Виды толкования права по субъекту……………………………………..24

1. Официальное толкование………………………………………………...24
2. Неофициальное толкование……………………………………………..27

2.2. Виды толкования норм права по объему их содержания………………28

Глава 3. Пробелы в праве и  способы их преодоления .30

1. Понятие и причины пробелов в праве……………………………………30
2. Способы устранения пробелов в праве…………………………………..34

Заключение………………………………………………………………………37

Список использованной литературы………………………………………….39

                          Введение

Тема толкования права  является традиционной в юридической  науке, а само толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, оно является важнейшим условием их правильного понимания и применения. Если бы толкования не было, сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в некоторых случаях не возможен. Необходимость толкования подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Толковать право - значит познавать  и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.

Проблема толкования имеет самостоятельное  значение в процессе научного или  обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого представления  о содержании действующих норм возникает  в ходе правотворческой работы. Процесс  толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных  органов, при заключении сделок и  договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении  гражданских юридически значимых действий и т.д.

В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования.

В современных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется  тем, что в последние годы законодательство значительно обновилось, в нём  появились новые нормы и целые  отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования. В этих обстоятельствах толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент познания, реализации и совершенствования права. Толкование     норм     права     имеет огромное значение в юридической науке и практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными.

Многие вопросы толкования права  остаются спорными. В юридической  литературе нет единого мнения в  определении сущности толкования права. Авторы также расходятся во мнениях  о выделении способов толкования. Кроме того, нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования.

Объектом данного исследования является теория права. Предметом -развернутое  толкование права.

Цель настоящей курсовой работы - рассмотрение и анализ такого явления, как толкование права, видов, способов толкования права, пробелов в праве.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- сформулировать понятие и дать классификацию способов толкования права;

- обозначить классификацию видов толкования права по субъектам и по объему;

- рассмотреть пробелы в праве и предложить способы их преодоления.

Глава 1. Толкование права: понятие и способы

1.1. Понятие толкование  права

Толкование правовых норм - это  уяснение подлинного содержания права, раскрытие его внутреннего смысла. Но оно является еще и неотъемлемой частью процесса реализации норм права, в первую очередь применения их государственными органами и должностными лицами.

А.С. Пиголкин рассматривает толкование как "деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти"¹. А.Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)»².

Толкование служит средством  конкретизации воли законодателя путем более детального объяснения общей нормы права применительно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению, что и облегчает в свою очередь понимание и применение нормы права. Правильность толкования норм права является необходимым условием для их реализации и, как следствие, для соблюдения законности.

В процессе толкования устанавливаются  смысл нормы права, её основная цель и социальная направленность, возможные  последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно историческая обстановка его принятия, условия, в  которых происходит толкование, и  т. д.

¹ Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 280.

² Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С.5.

Объектом толкования являются нормативные  правовые акты и их совокупность. Предметом  толкования выступает историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (нормативном акте).

Задача и цель толкования заключается  в правильном, точном и однозначном  понимании и применении закона. Толкование норм права не вносит и не может  вносить поправок, дополнений в действующие  нормы. Оно должно только анализировать, изучать и разбирать действующие нормы. Результат толкования во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц; их профессиональной подготовки, компетентности, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто именно, каким образом и в каких целях его толкует.

Толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса. Прежде чем применить какую-либо правовую норму, ее необходимо подвергнуть  всестороннему толкованию и убедиться  в том, что выраженная в ней  воля законодателя понята правильно, а  также выяснить действия    нормы    во    времени,    в    пространстве    и    по    кругу    лиц.

Зачастую только тесное переплетение толкования закона и исследования фактических  обстоятельств дела, подлежащего  решению, дает возможность до конца  понять смысл отдельных правовых положений и терминов, их применимость к отдельной категории дел. Например, такие термины, как "стечение личных и тяжелых семейных обстоятельств", "причины уважительные", "особо  злостный характер", "крупные размеры" и т.д.

Основные   причины   необходимости  толкования   права  следующие:

1) сложность или нечеткость юридических формулировок, скажем, 
излишняя   их   краткость,   абстрактность   либо,   напротив,   пространность;

2) несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии 
тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, 
неконкретность;

3) несовпадение норм и статей  правовых актов, наличие бланкетных  и отсылочных норм, нетипичных  предписаний;

4) специфика   юридических   терминов   и   понятий,   интерпретация 
которых     требует     специальных     познаний,     высокой     квалификации;

5) законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в 
той   или   иной   норме   или   акте,   совместить   "дух"   и   "букву"   закона;

6) отдельная норма права действует не изолированно, а в системе 
других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

Как специальный вид юридической  деятельности толкование включает в  себя два этапа¹:

1)  уяснение     смысла     правового     предписания     (для     себя);

2)  разъяснение    смыслового    содержания    нормы    (для    других). 
           Толкующий субъект вначале уясняет содержание и смысл правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. По своей сути первый вид толкования является познавательным, второй -правоприменительным.

Уяснение - внутренний мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления знаний и смысла терминов и выражений, заключенных  в нормативных актах. Этот мыслительный процесс не выходит за сознание самого интерпретатора, оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

¹ Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 5-6.

Вторая сторона толкования - это  разъяснение содержания норм права, при нем осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Разъяснение выступает в форме суждений, понятий, умозаключений. Его цель - раскрыть смысл нормы права и обеспечить правильное единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.

При применении права лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права уяснения преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить, на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими близкими по смыслу нормами и т.д.

Уяснению подлежат все нормативные  акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или  разногласия на практике. За уяснением  вовсе не обязательно должно следовать  разъяснение, и в большинстве  случаев для правильного правоприменения  достаточно только уяснить смысл  закона.

Толкование - разъяснение может  быть дано различными субъектами 
права: высшими представительными органами власти; правоприменительными органами; общественными объединениями; должностными лицами; научными учреждениями; учеными; частными лицами.

1.2. Способы толкования  права

Понимание толкования как  процесса уяснения смысла норм права, т.е. процесса   установления    воли    законодателя,    выраженной    в    правовых предписаниях, раскрывается через рассмотрение способов толкования. В литературе последние трактуются как специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно для получения ясности относительно правовых велений.

По мнению Вопленко Н.Н., способы  толкования права заранее обуславливаются  основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права  и т.д. Таким образом, выбор способа  толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

В юридической литературе называются различные комбинации способов толкования норм права. Так, с позиции Н.Н. Вопленко, основными 
способами толкования права являются систематический, филологический, историко-политический, логический¹. С.А. Комаров подчеркивает, что толкование-уяснение достигается при помощи определенных приемов (способов): грамматического (филологического); логического; систематического; историко-политического (историко-целевого); специально-юридического; функционального². В.Н. Хропанюк выделяет всего три основных приема толкования-уяснения содержания правовых норм: грамматический, систематический и историко-политический³. В.В. Лазарев обращает внимание на грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое, историко-политическое и телеологическое толкование. А.В. Осипов называет такие же способы толкования, кроме последнего - телеологического⁴.

¹ Общая теория права. Курс лекций. - Н. Новгород, 1993. - С. 373.

² Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М., 1998. - С. 230.

³ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1995. - С. 230.

⁴ Теория права и государства /под ред. В.В. Лазарева. - М., 1996. - С. 203.

По мнению Кожевникова В.В., в  качестве самостоятельного способа толкования     следует     признать     социологический,     который     особенно актуализируется      при      коренных,    качественных   изменениях общественных отношений, реформировании социального организма¹.

Следует отметить, что  ряд авторов прямо или косвенно признают право на существование и применения в практической деятельности социологического способа толкования. Так, в литературе подчеркивается, что в некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов ("уважительные причины", "существенный вред", "значительный вред", "крайняя необходимость"). Правда, такой способ иногда называется как функциональный. Н.И. Хабибуллина обращает внимание на то, что "проблема толкования имеет ... социальный аспект: отражая определенную сферу общественных отношений, закон может соответствовать объективным условиям жизни, может отражать их или отставать (что происходит в последнее время). И пока устаревший закон не отменен, соответствие устаревших правовых предписаний может быть обеспечено с помощью толкования, которое путем принятия определенных компромиссных решений направлено на согласование интересов общества, государства и личности"² .

Еще ранее А.П. Коренев, называя такие  способы толкования, как грамматический, логический, систематический и историко-политический, тем не менее подчеркивал, что  правильно применить норму - значит применить ее на основе достоверной информации как о самом явлении, так и внешних условиях, в которых оно находится. Автор обращает внимание на то обстоятельство,    что    от    практической    целесообразности,    от    выбора

¹ Кожевников В.В. Марфицин П.Г. Социологический способ толкования норм права и проблемы 
усмотрения в правоприменительной деятельности в правоохранительной сфере // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения. - Омск, 1998

² Теория государства и права/ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов, 1995. - С. 369.

оптимального варианта решения  во многом зависит эффективность  применения норм. Целесообразность же, в свою очередь, означает, что субъект  применения нормы обязан максимально  учитывать конкретную обстановку, время, место и условия, своеобразие  создавшегося положения и т.п.

Отметим, что в ряде случаев данный способ толкования, с одной стороны, отождествляют, как отмечалось ранее, с функциональным, а с другой стороны, отрицают наличие и социологического и функционального способов, полагая, что их цели достигаются с помощью  историко-политического толкования.

Итак, способы толкования правовых норм - это совокупность приемов  и средств, позволяющих уяснить  смысл и содержание нормы права  и выраженной в ней воли законодателя. В юридической науке и практике различают следующие способы  толкования: грамматический (философский, языковой, текстовой); систематический; логический; историко-политический; специально-юридический; телеологический (целевой); функциональный, социологический.

1.2.1. Грамматический способ  толкования права

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит  в уяснении смысла правовой нормы  на основе анализа текста нормативно-правового  акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они  связаны логической связью, то первоначального  необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе "и" требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных "либо", "или" выполняется только одно из указанных в такой норме условий.

Таким образом, грамматическая оболочка правовой нормы состоит из 
нескольких элементов. Первый из них - лексический, т.е. связанный со смыслом слов. При этом следует различать первоначальное, этимологическое 
значение слова, т.е. связанное с его происхождением, и семантическое, т.е. 
то, которое придается ему в современном словоупотреблении (если значение 
слова не изменилось, его этимология и семантика совпадают), а также широкое и узкое; обыденное и специально-юридическое значения. Правило 
грамматического толкования состоит в том, что семантическому значению слова следует отдавать предпочтение перед этимологическим в случае их коллизии, так как современное значение слова является общепринятым, а законодатель должен руководствоваться господствующим словоупотреблением. Так, например, слово "преступление" происходит от глагола "п(е)реступить" и этимологически может означать нарушение любых запретов, в том числе моральных, однако в настоящее время такое словоупотребление правомерно только в переносном смысле (например, "пренебрежительно относиться к своему здоровью - преступление перед самим собой"). Однако семантически преступление - это нарушение лишь уголовного закона. Другой пример. Слово "суд" этимологически происходит от корня "уд" или "уз", что означает удержание, узы, связь, сближение чего-либо или кого-либо. Дело в том, что суд первоначально был формой третейского урегулирования конфликтов, альтернативного войне или кровной мести, т.е. средством удержания враждебных сторон от крайних действий, способом их мирного сближения. Но в настоящее время в уголовном процессе близкое к этому значение слова "суд" приемлемо лишь в отдельных случаях, когда судопроизводство может завершиться примирением сторон (ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ). В семантическом же плане суд - это государственный орган правосудия по любым уголовным делам.

Следующее правило грамматического  толкования гласит: широкому смыслу слова  принадлежит преимущество перед  узким, ибо если бы законодатель намеревался  ограничить содержание слова, то имел полную возможность особо на это  указать. Точно так же в случае сомнений специально-юридическое значение слова должно быть предпочтено обыденному ввиду того, что законодатель писал  не политическую прокламацию, а именно юридический текст.

Следующий элемент грамматического  толкования - синтаксический, т.е. имеющий  дело с конструкцией фраз, способами  сочетания слов и предложений. От синтаксической формы предложения зависит как общий его смысл, так, иногда, и значение в рамках этого предложения отдельных слов. Классическим образцом синтаксического грамматического толкования может служить фраза: "Казнить (,) нельзя (,) помиловать", от месторасположения в которой запятой, отделяющей одно предложение от другого, меняется на противоположный вкладываемый в нее смысл.

Надо сказать, что именно синтаксические средства, несмотря на всю их важность и необходимость, являются ахиллесовой пятой грамматического толкования. Дело в том, что правила о связи слов в предложении есть наиболее тонкая часть грамматики, и потому случается, что форма предложений не всегда вполне адекватна мысли законодателя. Например, в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты". По синтаксической конструкции этой фразы дополнения «состязательность" и "равноправие сторон" - однородные члены предложения, и, казалось бы, обозначают однопорядковые понятия, не охватываемые друг другом по объему. Однако это не так. Теория судопроизводства исходит из того, что равноправие сторон есть необходимый элемент понятия состязательности, ибо справедливое состязание возможно лишь тогда, когда соревнующиеся стороны находятся в одной "весовой категории". Следовательно, подлинная мысль, которая выражена в данной норме закона, должна звучать примерно так: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности, которая предполагает равноправие сторон". Мы видим, что грамматическое толкование в данном случае уступает дорогу толкованию, основанному на общепринятых теоретических представлениях. Таким образом, наш первоначальный вывод о приоритете толкования, основанного на внутренних источниках, требует уточнения - для достоверного вывода о содержании закона грамматическое толкование должно быть выверено толкованием логическим и систематическим. Когда же это не представляется возможным, предпочтение может быть отдано другим видам толкования, основывающимся на внешних источниках, при условии, если это ведет к более вероятным выводам о содержании нормы¹.

Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

¹ Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. - М., Проспект, 2008. С. 14-17.

1.2.2. Логический способ  толкования права

Логический способ толкования - это  толкование правового акта по его  смыслу с использованием законом  логики.

Этот способ используется самостоятельно, отдельно от остальных способов. Здесь  исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной  техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой,  выраженной в статье нормативного акта.

Структурные элементы правовой нормы  могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: "Запрещается совершать..." Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения     диспозицию      содержат     в     другом     нормативном     акте.

Логическое толкование предполагает использование логических приемов. При этом интерпретатор обращается лишь к содержанию самих норм права, не прибегая к другим источникам. Цель логического толкования - с помощью  правил формальной логики выявить то, что законодатель намеревался выразить в самом тексте закона. В процессе логического толкования используются законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), логические операции (анализ и синтез, построение силлогизмов  и т.д.).

Вопрос о логическом способе  толкования в юридической науке  является спорным. Так, многие исследователи  ограничивают сферу логического толкования лишь содержанием самой толкуемой нормы; если же речь идет о сравнении и связи ее с другими действующими правовыми предписаниями, то считают это толкованием систематическим. Однако, на наш взгляд, логическое толкование не может ограничиваться лишь применением приемов логики к содержанию отдельной нормы. Ее логичность или нелогичность не может быть понята и истолкована исходя только из ее наличного содержания - для этого очень часто требуется сопоставление и сравнение содержания данной нормы с содержанием других норм¹.

1.2.3. Систематический способ  толкования права

Данный способ вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими  нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой  нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с  ней нормативном акте (и даже в  одной статье), так и в иных нормативных актах. В процессе правоприменительной  деятельности нужно постоянно помнить  о связи норм общей и особенной  частей нормативного акта (это относится  не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела -практически  в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с  общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с  отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может   быть   раскрыто   без   обращения   к   другим   правовым   нормам.