Толкование права. 14

Содержание  

  С.

Введение  

     Актуальность  темы. Основополагающим принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

     Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая  предпосылка их применения. Таким  образом, правильное толкование законов  является залогом их верного и  эффективного применения.

     Важность  учения о толковании определяется, главным образом, следующим.

     Основным  принципом правового государства  является принцип законности, закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ¹, согласно которому все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания. Именно для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил толкования. По замечанию А.М. Васильева, усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов². Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел.

     Следует отметить, что относительно понятия  “толкования” и его места в  процессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений.  
Л.И. Завадская утверждает, что “вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть”³.

     Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия⁴. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы.

     Следует согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой  правоприменения и, кроме того, реализации права в целом⁵. Ведь толкование выходит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых законов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права.

     Вместе  с тем проблема толкования имеет  самостоятельное значение. Последнее  обусловлено необходимостью четкого  представления о содержании действующих  норм в процессе правотворчества. Создание новых законов и иных правовых актов невозможно без знания подлинной  воли законодателя, получившей официальное  выражение.

     Исходя  из этого, толкование права представляет большой интерес для изучения. Примечательно, что данная тема достаточно полно освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее актуальности в современный период.

     Целью данной курсовой работы является изучение проблем толкования права.

     Достижение  указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

     - дать общую характеристику толкования права;

     - охарактеризовать способы толкования права;

     - раскрыть виды толкования права;

     - сделать выводы по проделанной работе. 

     Методологическую  основу составили структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный методы, методы научного познания, а также сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

       Теоретическая основа работы: были использованы труды таких авторов как  - Воронкова И.В., Заводская Л.Н., А.С.Пиголкин, Иванов С.А., Лазарев Л.В., Лучин В.О., Поленина СВ., Тихомиров Ю.А., и др.

    Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и включает в себя введение, три главы с разбивкой на параграфы, заключение, список использованных источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общая характеристика толкования права 

1.1. Понятие и необходимость толкования права 

     Толкование права имеет более широкое содержание, чем его применение, и выполняет более обширные задачи в государственно-правовой жизни общества. Как термин «толкование» (интерпретация), так и термин «толкование права» не однозначны. Как известно, толкование норм права — деятельность, направленная на раскрытие их смыслового содержания. Однако термин «толкование права» не всегда имеет одинаковые смысловые нагрузки. Как отмечает, например, А.Ф. Черданцев, с помощью этого термина обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия⁶.

     Под толкованием права понимают:

     1) определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права; содержание процесса в данном случае предполагает наличие определенной совокупности способов;

     2) результат указанного мыслительного  процесса, выраженный в определенном  оценочном суждении;

     3) совокупность определенных высказываний, приобретающих характер официального и неофициального толкования.

     Другие  авторы, как, например, А.Б. Венгеров, указывают, что толкование правовых норм подразумевает  деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм⁷. Видимо, следует согласиться с такой трактовкой сущности содержания толкования права, а также с тем, что толкование — процесс, для которого характерны свои стадии: выяснение необходимости толкования, формы толкования, непосредственное толкование, принципы толкования, формирование результатов толкования, использование результата толкования. Разумеется, возможны и иные суждения о толковании норм права. Но главным и основным для нас является то, что под толкованием правовых норм мы понимаем деятельность различных субъектов права с целью уяснения для себя и разъяснения для других смысла и содержания правовых норм. Итак, следует исходить из того, что толкование — выяснение смысла и точного содержания толкуемой правовой нормы.

     В пределах такого понимания сущности толкования права можно выделить два его этапа (две стадии, два  аспекта):

     1) уяснение смысла правового предписания; 

     2) разъяснение смыслового содержания этого предписания. Толкование (уяснение) — мыслительный процесс, направленный на постижение смысла правовой нормы. Толкование (разъяснение) — установочное суждение толкующего субъекта (интерпретатора) о содержании (смысловой нагрузке, сущности) нормы права, необходимое для ее верной реализации. По этим характеристикам толкование норм права делят на два вида: познавательный и правоприменительный.

     Следует разделить ту точку зрения, что  толкование как познавательный процесс, процесс придания точного значения языковым выражениям законов и иных нормативных правовых актов имеет место на всех стадиях правового регулирования: при правотворчестве, систематизации права, реализации права⁸.

     Как уже отмечалось, наибольшее значение толкование права имеет в правоприменительном  процессе. В отечественной юридической науке господствующей остается точка зрения о том, что толкование имеет место на любой стадии правового регулирования, в том числе в правоприменительном процессе.

     Существует  точка зрения о том, что толкование имеет место лишь в определенных случаях. Считают, что такие ситуации могут, например, возникнуть при неясности и противоречивости содержания норм отдельных законов или всего закона. Особенно широко распространена такая точка зрения среди западных ученых. Однако толкование права имеет место во всех стадиях правового регулирования, в том числе в правоприменительном процессе. В ходе правоприменительного процесса субъектами правоприменения так или иначе всегда осуществляется толкование права. При этом совсем необязательно, чтобы толкование права носило явно выраженный характер. Так или иначе уяснение или разъяснение нормы права всегда имеет место в ходе правоприменения. Чаще всего в силу объективных и субъективных факторов «ясное» в определенной ситуации в какой-то процедуре правоприменения становится неясным или малоясным. Для примера достаточно рассмотреть такие понятия, как «преступление», «проступок», «субъективное право», «траст», «исковая давность», «юридическая структура нормы права», «характер соучастия» в краже, грабеже, разбое и т.п.

     Свойства  норм права объективно предопределяют неизбежность возникновения необходимости  уяснения и разъяснения многосложных правовых отношений, в которых взаимодействуют субъекты, наделенные определенными правами и обремененные соответствующими обязанностями. Сложность толкования норм права связана с тем, что мы имеем дело с виртуально обозначенным объектом (объект, который обозначен письменными знаками воспроизведения понятий на соответствующем государственном языке).

     Механизм  толкования, таким образом, — сложное  социальное явление. Он, как уже отмечалось, имеет свои стадии. Смысл нормы  права в ходе толкования постигается  опосредованно, через знание языка  юридической терминологии, системы  норм права, их взаимосвязей, типологии права, закономерностей и тенденций развития и т.д. Методология толкования норм — важный элемент механизма толкования. Методологический подход предполагает комплексное использование системного, сравнительного, диалектического методов, а также методов формальной логики.

     Составным элементом механизма толкования является содержательный материал самих норм права как предмета толкования. Логическим приемам, языковому, системному, историческому и функциональному способам толкования отводится важное место в механизме толкования норм права. Как показывает практика применения права, толкование способствует принятию верного правового решения.

     Толкование  как процесс познания содержит в  себе объективное и субъективное начала. Он является объективным процессом  потому, что нормы права регулируют отношения, которые не зависят от субъективной воли законодателя, интерпретатора или кого-либо еще. Субъективная же сторона проявляется в том, что нормы права создаются людьми, они определяют, какие из объективных общественных отношений подлежат правовому регулированию. И главное, процесс толкования осуществляется конкретным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями.

     Субъекты  обладают персонифицированными (собственными) качествами: у них неодинаковые умственные способности, разный уровень интеллектуальной культуры и профессиональной подготовки, они подвержены определенным влияниям (например, воздействию различных идеологий, принадлежности к разным партиям), поэтому они являются носителями различного уровня правовой и профессиональной культуры, нигилистических проявлений и т.д. Следовательно, большую роль в этом процессе играет субъективный фактор. Как верно подчеркивается другими авторами, в данном случае имеет место проблема соотношения духа и буквы закона. Подобными и иными аналогичного характера обстоятельствами объясняется наличие так называемых статического и динамического подходов. При статическом подходе интерпретатору достаточен сам факт, чтобы со всей строгостью закона привлечь нарушителя к юридической ответственности. Например, факт появления в общественном месте лица в нетрезвом состоянии был достаточен для его привлечения к административной ответственности.

     В историческом плане были периоды  отказа от толкования, широкого или ограниченного его применения. Так, император Юстиниан (VI в. н.э.) запретил толкование созданных им Дигест, ибо, по его мнению, не осталось оснований для сомнения в их совершенстве. Петр Великий, напротив, случалось, придавал важное значение уяснению права правоприменителем, особенно судьями. Об этом говорит его приказ «разместить во всех трибуналах... за которыми сидели судьи, необычную трехгранную пирамиду из позолоченного дерева, увенчанную двуглавым орлом. На каждой из трех сторон было начертано высказывание, принадлежащее перу царя. Первое рекомендовало должностным лицам точное знание текстов, которые они должны были применять...»⁹. В советский период толкование осуществлялось по применению законов, но не на предмет того, точно ли данный закон трактует существо отношений, возникающих при наличии определенного юридического факта. В демократическом государстве при развитой судебной системе толкование права считается важнейшим условием обеспечения прав человека, средством достижения развития правовой системы, устранения из нее пробелов судебными прецедентами.

     Таким образом, необходимость толкования законов и иных нормативных правовых актов имеет целый ряд причин, основными из которых являются: низкий уровень эффективности некоторых нормативных правовых актов; сложность или расплывчатость юридических формулировок; несовершенство законодательной техники; поспешность в принятии конкретных нормативных правовых актов в интересах обеспечения «оперативного реагирования на социальный запрос»; наличие бланкетных и отсылочных норм; особенность смысловой нагрузки юридических терминов и понятий; сложность совмещения духа и буквы закона; системность нормы права; необходимость учета приоритета международного права.

     Значение  толкования подтверждается функциями  толкования норм права. Оно выполняет  функцию эффективной реализации, познавательную, конкретизационную, регламентационную, правообес-печительную и предупредительную (сигнализаторскую) функции. 

    1.2. Акты толкования права 

     Акты  толкования имеют особенности, которые  позволяют отличать их от других правовых актов:

     а) не относятся к нормативным актам, т.е. не устанавливают правила поведения;

     б) не являются формой (источником) права;

     в) большей частью адресуются законодателю и правоприменителю;

     г) носят обязательный характер для  адресата;

     д) могут выражаться в форме нормативных правовых актов;

     е) их цель — уяснение и разъяснение  существующих норм права, а не их создание;

     ж) последствием, как правило, является совершенствование нормы или всего нормативного правового акта, справедливое правоприменение или устранение нарушенных прав и свобод.

     Акты  толкования по различным основаниям делятся на виды. По форме выражения — устные и письменные; с позиции отраслевого подхода — административные, гражданские, конституционные, уголовные и т.д.; по субъектам издания классифицируются на изданные законодательными, административно - управленческими, прокурорскими, судебными, контрольными органами и т.д.; по юридической природе их подразделяют на нормативные, казуальные, аутентичные и делегированные.

     В условиях строительства правового  государства, формирования гражданского общества, исторического перехода от социалистических экономических отношений к капиталистическим рыночным, потребовавшим коренной реформы всей политической системы, предпочтение должно быть отдано стабильности и определенности права. Важная роль в достижении этой цели принадлежит процессу толкования права, интерпретатору, который должен руководствоваться интересами общества, а не конъюнктурными или политическими соображениями. Этого возможно добиться, если он будет следовать принципам верховенства права, законности, неотвратимости наказания и приоритета прав и свобод человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Способы толкования права 
 

     Вывод о том, что толкование права осуществляется различными способами, подтверждается результатами историко-теоретического исследования и эмпирическим материалом. Однако до настоящего времени отсутствует единая точка зрения на количество этих способов. Вряд ли такая ситуация способна существенно повлиять на развитие теории толкования права, а также на то, что когда-либо станет возможным дать исчерпывающий перечень этих способов. Главное — знание основных способов, находящихся в системной взаимосвязи.

     Итак, толкование-уяснение осуществляется различными способами, под которыми понимают приемы анализа правовых норм. Среди способов называют языковой (или грамматический), исторический (у некоторых авторов — историко-политический), систематический, логический, телеологический (целевой), социально-юридический — функциональный. Ббльшая часть авторов в перечень основных способов толкования права включают тематический, филологический (грамматический, языковой), историко-политический (исторический) и логический². Таким образом, данные три способа относятся к общепризнанным. Что же касается остальных, то их обходят молчанием или же отвергают, особо не заботясь о силе и убедительности аргументации.

     Все способы толкования находятся в  системной взаимосвязи, а поэтому  чаще всего применяются комбинированно. Однако грамматический (языковый) способ по праву является лидирующим, ибо толкование конкретной нормы начинается с этого способа. Затем, при необходимости, могут использоваться несколько других способов или все вместе взятые. В ходе толкования решающую роль может занять любой другой способ. Главное для правовой жизни общества — достижение качественного результата толкования права.

     2.1. Грамматический (филологический, языковой) способ толкования права 
 

     Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных актов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Главное — понять тот смысл слова, какой вложил в него законодатель. При толковании используются, конечно, все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную форму глаголов и причастий. Совершенная форма употребляется, когда законодатель связывает наступление юридических последствий с фактом не только совершения определенных действий, но и наступления определенного результата.

     Юридической науке известны устоявшиеся правила  языкового толкования:

     1) за словами и выражениями сохраняется  то значение, которое им придается  в соответствующем литературном (государственном) языке, если не возникни основания для иной их интерпретации;

     2) значение термина употребляется  в том смысле, которое придает  ему законодатель;

     3) значение термина, установленного  для конкретной отрасли, нельзя  распространять на иные отрасли; 

     4) если законодатель не дает  понятие термина, то его следует  вводить в действие в том  значении, в котором принято его употреблять в юридической науке и практике;

     5) разным терминам придается одинаковое  значение лишь при наличии  достаточных на то оснований; 

     6) при толковании не допускается, чтобы отдельные слова закона трактовались как лишние.

     Правила грамматического толкования, как  подтверждает практика, позволяют верно уяснить языковой смысл нормы права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 УК несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет¹⁰. В грамматическом плане здесь важны два момента:

     а) лицу должно исполниться 14 лет «ко  времени совершения преступления», а не в день его совершения;

     б) при этом необходимо, чтобы к моменту совершения преступления ему еще не исполнилось бы 18 лет.

     Другой  пример: в ст. 91 ТК говорится, что  нормальная продолжительность рабочего времени «не может превышать 40 часов в неделю»¹¹. По правилам грамматического толкования можно заключить, что продолжительность рабочего времени может быть меньше 40 часов. Грамматический способ толкования имеет важное значение для надлежащего правового регулирования общественных отношений. 

2.2. Систематический способ толкования права 

     Систематический способ толкования права связан с  необходимостью уяснения смысла правовой нормы посредством сравнения ее с другими нормами права, установления ее связей в системе правового регулирования, конкретного места в нормативном правовом акте, в отрасли или системе права данного общества, на данном историческом отрезке времени. Такое толкование требует учета наиболее типичных (значимых) функциональных связей, норм права, воздействующих на смысловую нагрузку толкуемой нормы права.

     Для этого необходимо иметь определенное представление о подобных связях. Среди них выделяют:

     а) взаимосвязь между толкуемой  нормой и нормой, которая раскрывает смысл термина, используемого в  толкуемой норме. В качестве примера  можно привести термины, разъясняемые в Общей части УК РФ, которые  имеют важное значение при применении его Особенной части. К таковым, например, относятся понятия «преступление», «неоднократность преступлений», «невменяемость», «формы вины», «невиновное причинение вреда», которые даются соответственно в ст. 14, 16, 21, 24 и 28 УК;

     б) взаимосвязи общих и специальных норм, которые ограничивают сферу действия первых. В качестве примера можно сослаться на ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК, которые предусматривают ответственность за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Если их толковать изолированно от ст. ИЗ и 114, то можно прийти к выводу, что любое причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью предусматривается лишь ст. 111 и 112 УК. Если обратиться к ст. 113 и 114, которые предусматривают специальные составы такого причинения вреда здоровью, то становится очевидным, что ответственность за причинение подобного вреда здоровью предусматривают и ст. 113 и 114 УК;

     в) взаимосвязи отсылочных и адресных статей, т.е. очевидно, что в отсылочной статье норма сформулирована не полностью и уяснить ее смысл возможно, лишь изучив смысл нормы статьи, к которой делается отсылка. Примером необходимости установления таких взаимосвязей может служить ч. 2 ст. 56 ГК¹², которая для порядка определения ответственности казенного предприятия и финансируемого собственником учреждения отсылает к п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК. С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся при изучении п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 70 и других статей ГК;

     г) ряд авторов указывают на необходимость изучения взаимосвязей близких по содержанию одновидовых норм, отличающихся от соотношения общей и специальной нормы. Такие связи устанавливаются с помощью методов сравнения, сопоставления, моделирования и т.д. Наиболее ярким примером являются ст. 129 и 130 УК, смысл которых можно уяснить путем сравнительного анализа. 

2.3. Историко-политический способ толкования права 

     Историко-политический (исторический) способ толкования предусматривает выяснение смысла нормы права исходя из условий, обстоятельств их возникновения и развития. Данный способ толкования основывается на знании конкретно-исторических условий, социально-политической и экономической обстановки, причин и поводов, подтолкнувших к принятию толкуемого нормативного правового акта. Все это позволяет интерпретатору точнее определить цели и задачи такого правового акта, а также то, насколько они актуальны на современном этапе.

     Историко-политический способ толкования права позволяет  законодателю создавать правовые основы функционирования и развития современных экономических и политических отношений, приводить в соответствие с Конституцией РФ законодательные акты федерального уровня и субъектов Федерации. В определенной исторической ситуации, когда процесс распада СССР по инерции перекинулся на Российскую Федерацию, активизировался процесс ослабления центра и приобретения самостоятельности субъектов Федерации. Более сильно он проявился на Северном Кавказе, в Москве, Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке. Было проявлено понимание неизбежности трагических последствий, катастрофичности для народов Российской Федерации продолжения расползания, размыва государственности. Процесс обособления государственности приблизился к Концу XX в. к грани, за которой моделировался распад Российской Федерации. То же самое можно сказать о правовых мерах по уточнению полномочий высших органов субъектов Федерации, введению федеральных округов, формированию правовых основ рыночных отношений и гражданского общества.

     В то же время следует помнить, что  только одних знаний исторического характера недостаточно для полного раскрытия содержания толкуемой нормы права, а также и то, что одни и те же условия и поводы могут в различных субъектах вызвать к жизни разные правовые нормы, ибо в каждом субъекте возможна неоднородная (нестандартная) реакция на одно и то же событие. Возможна различная реакция правотворческого органа на стандартные общественно-политические ситуации на различных исторических этапах развития человеческого общества. Особенно много таких наглядных моментов можно увидеть при сравнении системы права Российской Федерации советского и постсоветского периодов.