Толкование уголовного закона. 2

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.Понятие и значение уголовного закона………………………………………4

1.1. Структура уголовного  закона………………………………………………7

1.2. Действие уголовного  закона во времени…………………………………..9

1.3. Действие уголовного  закона в пространстве……………………………...12

2. Толкование уголовного  закона………………………………………………14

2.1. Понятие и значение  толкование уголовного закона……………………...14

2.2. Виды толкования уголовного  закона………………………………………15

Заключение……………………………………………………………………...21

Список литературы……………………………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В системе правовых ценностей  высшей формой выражения, организации  и защиты свободы людей является закон. В законах государство  устанавливает общеобязательные правила  поведения, которые должны максимально  учитывать объективные потребности  общественного развития на началах  равенства и справедливости. Именно поэтому закон высшей юридической  силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороны  общественной жизни. Они определяют меру свободы в жизненно важных сферах, охраняют нравственные ценности общества

Актуальность темы состоит  в том, что уголовный закон затрагивает многие аспекты жизни общества. Среди них важнейшее значение имеют принципы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц; также назначение уголовного закона, состоящее в обеспечении охраны общества.

Цель курсовой работы понять что такое Уголовный закон, рассмотреть его действия и его толкование.

Задачи: 

- Понятие значения уголовного  закона;

- Его действие во времени  и в пространстве;

- Его Толкование;

- Виды толкования;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Понятие и значение  уголовного закона

Уголовный закон – это нормативно правовой акт, принимаемый Парламентом Республики Казахстан, устанавливающий принципы и общие положения уголовного права, определяющий, какие деяния являются преступными, и устанавливающий за них наказания. Уголовный закон содержит ту единственную модель, с которой устанавливается тождество конкретного деяния. Перечень включенных в него преступлений является исчерпывающимся. Какое – либо расширение, сужение, дополнение или изменение этого перечня отдельными должностными лицами, государственными или общественными учреждениями не допускается.1

Положением уголовного закона являются обязательными и непреложными. Соблюдение их является обязанностью должностных лиц и всех граждан.

Принимаются Уголовные законы лишь после глубокой и тщательной подготовительной работы с использованием новейших методов социологических  исследований, данных статистики, изучения практики, результатов массовых наблюдений и обобщений.  

Уголовный закон содержит ту единственную модель, с которой  устанавливается тождество конкретного  реального общественно опасного деяния. Он содержит исчерпывающий  перечень преступных деяний.

 Основанием уголовным  законом Республики Казахстан  является Уголовной Кодекс Республики  Казахстан, введенный в действие с 1 января 1998 г. (принят Парламентом Республики Казахстан 16 июля 1997 г.). Прежний Уголовный кодекс КазССР, который был принят 22 июля 1959 г. И за прошедшее время подвергся многочисленным изменениям, и перестал иметь законную силу и в настоящее время представляет интерес лишь в историческом аспекте.

Согласно ст.1 Уголовному кодексу Республике Казахстан, «Уголовное законодательство Республики Казахстан  состоит исключительно из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие  уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий кодекс».

Юридическим источником уголовного законодательства, согласно ч.2 ст.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, является Конституция Республики Казахстан, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Так, положения Конституции Республики Казахстан обусловили появление в Уголовном кодексе 1997 г. Уголовно – правовых норм о недопустимости применения уголовного закона, о круге лиц, не могущих нести ответственности за недонесение о совершенном преступлении, и др. Статьи Основного закона страны во многом также определили структуру Особенной части Уголовного кодекса.

Вопрос о юридической  природе нормативных постановлений  Верховного Суда Республики Казахстан  до сих пор является дискуссионным, т.к. Верховный Суд Республики Казахстан  лишь раскрывает сущность и смысл  уголовно -  правовых норм, содержащихся в уголовном законе, но не создает новых норм. Правотворческая функция не свойственна Верховному Суду Республике Казахстан, а отдельные случаи изменения закона под видом его толкования следует рассматривать как выход суда за пределы его компетенции. Между тем Конституция РК в ч. 1 ст. 4 вводит в корпус действующего права республики нормативные постановления Верховного Суда. Данные постановления, обобщающая судебную практику, дают судебное  толкование закона,  в том числе и уголовного, в целях предотвращения возможных ошибок  в его применении. В ст. 3 УК РК установлено, что «единственным основанием  уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Действующее уголовное законодательство РК возникло не на пустом месте, оно  непосредственно вышло из советского уголовного права. В нем нашли  свое отражение многие положение  обычного права казахов, а также  некоторые институты российского  уголовного законодательства досоветского периода, насчитывающего многовековую историю.

Задачи, стоящие перед  уголовным законодательством, решаются на основе его принципов, в соответствии с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права. В УК выделены пять основных принципов:

  1. Принцип законности - суть которого сводится к тому, что преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом. При этом согласно подпункту 10 пункта 4 статьи 77 Конституции применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК этот принцип закреплен в части первой статьи 9. На практике же реализация данного принципа должна вылиться в полный отказ от попыток искусственной криминализации деяний, не подпадающих непосредственно под признаки конкретного состава преступления, даже если эти деяния и представляют определенную опасность для общества.
  2. Принцип равенства – это равенство граждан перед законом и судом, провозглашенный статьей 14 Конституции. В части второй статьи 14 УК говорится, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или любых иных обстоятельств».
  3. Принцип виновной ответственности – это ответственность за совершенное преступное деяния. Согласно этому принципу, закрепленному в статье 19 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина ­(умысел или неосторожность ). Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В статье 23 УК разъясняется понятие такого невиновного причинения. Наличие в уголовном законодательстве данного принципа должно гарантировать защиту граждан от возможного произвола правоохранительных структур, а также предполагает повышение требовательности к качеству работы органов предварительного расследования и судов, поскольку всякие попытки «обхода» этого принципа должны влечь безусловное прекращение уголовного преследования.
  4. Принцип личной ответственности - выражается в том, что уголовную ответственность согласно части первой статьи 14 УК может нести только физическое лицо, и во-вторых, в том, что лицо отвечает лишь за то, что оно лично совершило. Действие данного принципа особенно ярко проявляется в положениях норм, регламентирующих ответственность соучастников (часть первая статьи 29, статья 30 УК).
  5. Принцип справедливости – он проявляется в обращенном к судам требовании закона (статья 52 УК) назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе его поведения до и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в статье 3 УК закрепляется провозглашенное в подпункте 1 пункта 3 статьи 77 Конституции требование о недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление .
  6. Принцип гуманизма - высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы.
  7. Принцип неотвратимости – это принцип уголовной ответственности и наказания, согласно которому каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законодательством.

 

Вывод: Уголовный закон  есть незыблемое основание для осуществления  правосудия по уголовным делам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 Структура уголовного закона

Под структурой уголовного закона понимают подчиненную определенным техническим правилам форму, выражения  законодательной воли. Как Общая, так и Особенная части делятся  на статьи. Каждая статья в свою очередь содержит одну или несколько частей с соответствующей нумерацией. Части статей могут существенно отличатся и по содержанию, и по мере наказания. Поэтому в процессуальных документах очень важно учитывать не только статью, но и ее часть.

В структуре правовой нормы  выделяют три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Но такая трехчленная  структура характерна лишь для правовых норм некоторых отраслей  права. Уголовно – правовые нормы отличает специфика их построения.

Гипотеза – это условие, при котором применяется правовая норма, становится очевидно, что ее функции в уголовном законе выполняют статьи Общей части. Так, лицо может быть подвергнуто уголовной ответственности, если оно достигло возраста, указанного в законе, совершило преступление умышленно или по неосторожности, на момент совершения преступления было признано вменяемым.

В нормах же Особенной части  гипотеза подразумевается в виде условия того, чтобы избежать излишней громоздкости описания конкретного  преступления. Поэтому в Особенной  части выделяют диспозицию и санкцию.

 Диспозиция – это часть статьи уголовного закона, называющая, указывающая или описывающая деяние, за совершение которого предусмотрено конкретное наказание. Содержание диспозиций отличается большим разнообразием. Однако при любом способе законодательной технике законодатель не может (да и не должен) дать исчерпывающие описания всех признаков определенного состава преступления. Язык закона должен отличатся лаконизмом, способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся, типичных ситуаций. В зависимости от особенностей построения диспозиции подразделяются на четыре основных вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные.

Простая диспозиция –  это диспозиция, в которой законодатель только называет преступление общеизвестным термином, но не раскрывает признаков этого преступления и не дает его описания. Такой вид диспозиции принимается законодателем, когда он имеет основание считать, что преступление, как и его название, общеизвестно и поэтому не т необходимости подробно описывать его. Признаки деяния, которые даны в законе только простой диспозицией, раскрываются в судебной практике или юридической литературе. Однако изучение ошибок в квалификаций преступлений, предусмотренных простыми диспозициями, и, главное, наличие споров по вопросу понимания некоторых признаков таких составов в теории и на практике позволяют усомнится в «простоте» простых диспозиций. Простыми диспозициями бывают лишь по форме, но вовсе  не по содержанию.

Описательная  диспозиция – называется, в которой законодатель не только назвал преступление общепринятым термином, но объяснил его и привел основные, характерные для этого преступления признаки. В уголовном законодательстве наиболее предпочтительны диспозиций данного вида, поскольку являются более эффективными в правоприменительным смысле.

Ссылочная диспозиция – это диспозиция, которая не содержит признаков преступления, а отсылает к другой статье или части статьи уголовного закона, где эти признаки названы или раскрываются.

Бланкетные диспозиции – называется, в которая в самом уголовном законе не определяет признаков преступного деяния, а отсылает к другим законам или нормативным правовым актам. Указание на нормы других отраслей права дается обычно в общей форме, путем упоминания соответствующих нормативных актов или правил.

Санкция – это часть статьи Особенной части, определяющая вид и размер наказания. Нет одинаковых преступлений даже одного вида. Поэтому для соответствующей оценки имеющихся всегда индивидуальных особенностей законодатель строит различные виды санкций, что в полной мере может обеспечить принцип индивидуализации наказания. Статьи уголовного закона содержат относительно определенные и альтернативные санкции.

Относительно  определенные санкции – указывает на вид и размер наказания. Такая санкция предоставляет суду возможность широкой индивидуализации. Выделяют два ее основных вида: санкция, определяющая только высший предел уголовного наказания, и санкция, предусматривающая как высший, так и низший пределы.

Альтернативная  санкция – содержит указание на два или несколько основных наказаний, из которых лишь одно избирается судом.

Создание того или иного  вида диспозиций или установление вида санкции в каждой статье Особенной  части уголовного закона всегда тщательно  продумано и подчинено цели обеспечения  максимальной эффективности действия уголовной нормы в борьбе с  преступностью.

Вывод: Я понял что уголовный закон состоит из частей, подпунктов, а также из гипотезы, диспозиции и санкции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2  Действие уголовного закона во времени

Действие уголовного закона во времени регулируется ст. 4 УК, которая  гласит: «Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим  во время совершения этого деяния, независимо от времени наступления  последствий». Под совершением деяния понимают случаи как оконченного  преступления, так и действий, образующих предварительную преступную деятельность. Действующим признается закон, вступивший в юридическую силу и не утративший её в установленном законом порядке. Введению уголовного закона в силу предшествует принятие, подписание и  опубликование. Эта процедура определяется Законом РК от 24 марта 1998 г. «О нормативных  правовых актах» (ст. ст. 29; 31; 36). Вступивший в силу уголовный закон действует  до его отмены или замены новым  законом.

Установлен следущий порядок  вступления в силу опубликованных уголовных  законов:

а) если срок вступления в  силу закона указан непосредственно  в его тексте, то он считается  вступившим в силу с момента наступления  указанного срока (с момента опубликования  или конкретной даты);

б) если время вступления закона в силу не указано, он вступает в силу на всей территории Республики Казахстан по истечении десяти дне  после официального опубликования  в Ведомостях Парламента Республики Казахстан, или газетах «Егемен Казахстан», «Казахстанская правда», «Зан», «Юридическая газета».

В соответствии с общими принципами исчисления сроков днем введения закона в силу является день, следующий после истечения последних суток установленного срока. Отсчет начинается со дня, следующего за опубликованием нового закона.

Согласно статье 4 УК РК временем совершения преступления признается время  осуществление общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос об обратной силе уголовного закона (ст. 5 УК). В соответствии с принципом обратной силы закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на преступления, совершенные  до вступления такого закона в силу.

Уголовный закон может  прекратить свое действие (потерять силу) по различным основаниям:

а) отмена его или признание  его утратившим силу другим законодательством;

б) в связи с заменой  новым законом по тому же вопросу. При этом, замена ранее действующего закона новым может осуществляться путем специального указания в тексте нового закона об отмене прежнего закона. При отсутствии такого указания ранее действовавший закон прекращает действие в результате фактической его замены новым законом, изданным по тому же вопросу.

в) если уголовный закон  на определенный срок или в связи с каким – либо особым обстоятельством, то он прекращает свое действие по истечении указанного срока или связи с отпаданием указанных обстоятельств.

Исключением из общего правила  действия уголовного закона во времени  являются предусмотренные законом  правила об обратной силе уголовного закона.

Правила об обратной силе уголовного закона сформулированы в статье 5 УК РК. В соответствии с частью первой статьи 5 УК РК закон устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющие судимость.

Новый уголовный закон  всегда имеет обратную силу в следующих  случаях:

  1. когда он устраняет преступность или наказуемость деяния;
  2. когда он смягчает ответственность или наказание;
  3. когда он иным образом улучшает положение лица, совершившее преступление.

Новый уголовный закон  не имеет обратной силы в следующих  случаях:

  1. если он устанавливает преступность или наказуемость деяния;
  2. если он усиливает ответственность или наказание;
  3. если он иным образом ухудшает положение лица, совершившего соответствующие деяние.

Законом, устраняющим преступность или наказуемость деяния, признается закон, исключающий это деяние из числа преступлений (т.е. об исключении его из Уголовного кодекса) или отменяющий наказуемость за это деяние.

При неизменившихся диспозициях  новый закон является более мягким, если он:

  1. заменяет один вид наказания другим – более мягким.
  2. вместо ранее предусмотренного одного вида наказания в санкцию нового закона вводит и другие более мягкие виды наказания
  3. уменьшает максимум того же вида наказания.
  4. уменьшает минимум того же вида наказания при том же максимум наказания.
  5. отменяет дополнительное наказание, оставляя без изменения основное наказание.
  6. при неизменности основного наказания смягчает вид и сроки дополнительного наказания или придает обязательному дополнительному наказанию факультативный характер.
  7. если по новому закону наказание одновременно и усиливается, и смягчается по сравнению с прежним законом, должен применяться закон, в соответствии с которым за конкретное деяние может быть назначено более мягкое наказание. При этом избранная мера наказания не должна превышать максимального предела наказания, установленного другим законом.

Новый уголовный закон, по сравнению с прежним, может изменить не только санкцию, но и ряд признаков состава, отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельства, т.е. диспозицию. В этом случае должен применяться, как более мягкий, тот уголовный закон, который рассматривает совершенное виновным деяние в качестве менее опасного преступления.2   

Вывод: Действие уголовного закона наступает в момент окончания  преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Действие уголовного закона в пространстве

Действие уголовного закона ограничено определенной территорией. Установление соответственных пространственных пределов его распространения носит  строго целевой характер. Во – первых, это связано с выполнением основных задач Уголовного кодекса – охранительной и предупредительной. Во – вторых, проблема действия уголовного закона в пространстве определяется задачей эффективной реализации важнейших принципов уголовного права – законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности и т.д. В – третьих, на решение этой проблемы оказывают влияние нормы международного права, наличие соответствующих конвенции.

В нормах о действии уголовного закона в пространстве последовательно  осуществляются два основных принципов  – принцип территориальности  и принцип гражданства.

В соответствии со статьей 6 УК РК «Лицо, совершившее преступление на территории Республике Казахстан, подлежит ответственности по настоящему кодексу».

К территории РК относятся: суша, вода, недра и воздушные  пространство в пределах государственной  границы РК. В соответствии с Законом  РК «О государственной границе Республики Казахстан» от 13 января 1993 г. Государственная  граница Республики Казахстан есть линия  и проходящая по этой линии  плоскость, определяющая пределы территории – суши, вод, недр и воздушного пространства. Государственная граница определяется международными договорами Республики Казахстан и решениями Парламента Республики Казахстан.

Государственная граница  устанавливается:

На суше – по характерным  точкам и рельефа или ясно видимым  ориентирам;

На море – по внешнему пределу территориального моря Республики Казахстан.

Территорией Республики Казахстан  являются внутренние воды: воды портов, ограниченные линией, проходящие через  наиболее удаленные в сторону  моря точки гидротехнических и других сооружений портов, воды рек и иных водоемов, берега которых принадлежат  Республике Казахстан.

Границей воздушного пространства является вертикальная поверхность, проходящая над сухопутной и водной территорией, в том числе и над территориальными водами.

Единственное изъятие  из территориального принципа действия уголовного закона сделано на началах  взаимности для глав и членов дипломатического персонала дипломатических представительств иностранных государств. В части четвертой статьи 6 УК РК определено, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нормами международного права.

Дипломатический иммунитет – совокупность прав и привилегий, предоставляемых иностранным дипломатическим представительствам, их их главам и сотрудникам.

К дипломатическим представителям, обладающим дипломатической неприкосновенности, относятся: главы дипломатических  представительств в ранге послов, посланников или поверенных делах и члены дипломатического персонала представительств: советники, торговые представители и их заместители; военные, военно – морские и военно – воздушные атташе и их помощники; первые, вторые и третьи секретари, атташе и секретари – архивисты; а также члены семьи глав и дипломатического персонала представительств, если они проживают вместе с указанными лицами и не являются казахстанскими гражданами.

На основе взаимности личной неприкосновенности и иммунитетом  пользуются сотрудники административно  – технического персонала и проживающие  вместе с ними члены их семей, если они не являются гражданами данного  государства. Причем таким правом они пользуются только в случае совершения ими преступных действии при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье части  второй статьи 6 УК РК преступлением, совершенным  на территории РК, признается деяние, которое  начато или продолжилось, либо было окончено на территории Республики Казахстан.

В отношении преступлении, совершенных в соучастии, следует  исходить из того, что местом совершения будет та территория, где исполнителем совершено преступление или покушение  на него, независимо от места выполнения действий организатором, подстрекателем или пособником.

Но действие уголовного закона в пространстве не ограничивается только принципом территории. Оно дополняется  и принципом гражданства, согласно которому, если граждане Республики Казахстан  совершают преступление вне пределов Республики Казахстан, они отвечают по уголовным законам Республики Казахстан, если они за содеянное  не понесли наказание по приговору  суда другого государства.

Вывод: Любое преступление совершенное на территории РК, будет наказано по настоящему кодексу РК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Толкование закона 

2.1 Понятие и значение толкование уголовного закона

Повсеместная защита прав и свобод человека и гражданина, укрепление законности требует точного  и правильного применения уголовного закона. Для того чтобы правильно  применять закон, нужно понять социальную, экономическую, политическую обстановку и условия, вызвавшие его издание, содержание смысл закона и, таким  образом, уяснить волю законодателя. Это достигается путем толкования закона. Вместе с тем, пользуясь методом  толкования, нельзя развивать, исправлять или приспосабливать волю законодателя, то есть придавать закону новый смысл, так как толкование закона в этом случае превратится в деятельность по созданию закона, и каждый судья  станет законодателем. Злоупотребление  толкованием может привести к  произволу и беззаконию.

Под толкованием уголовного закона понимается определение его  содержания, выявление его смысла, уяснение и объяснение терминов, употребленных  законодателем.

Официальным является такое  токование законодательных актов, которое дается органом или должностным  лицом, его принявшим (издавшим). Таковым  в настоящее время является законодательный  орган – Парламент Республики Казахстан.

Вывод: Уголовный закон  дожжен толковаться правильно и  четко, без каких либо нарушений  или изменений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Виды толкования  уголовного закона

Виды толкования зависят  от различных классификационных  оснований.

Виды толкования по объему.

В одном - двух словесных  выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы  права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в несколько раз превышает  текст самой статьи. С точки  зрения языка и логики результат  толкования может быть выражен в  разных ложно-языковых формах: суждениях  о содержании нормы права, юридических  оценках и интерпретационных  нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма  права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях  о юридической квалификации) диалектически  сочетается результат толкования и  юридической квалификации. Интерпретационные  нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толкование. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов. Остановимся на проблеме критериев  истинности и правильности результата толкования. Заметим прежде всего, что иногда в отечественной литературе оценка истинности и правильности толкования подменяется какими-то иными оценками. Утверждается, например, что критериями истинности и правильности толкования является правосознание, политика государства. Очевидно, что результат толкования можно оценить с точки зрения указанных критериев, но это будет оценка не правильности и истинности толкования, а оценка его соответствия именно этим критериям. Как поступит интерпретатор в случае несоответствия толкования указанным критериям, будет зависеть от состояния законодательства, законности, господствующих в стране взглядов и позиции самого интерпретатора. При определенных условиях это может послужить отправной точкой приспосабливающегося толкования. Однако при стабильном законодательстве, строгом режиме законности интерпретатор должен исходить из того, что именно в самом законе выражена высшая политика государства и идеи правосознания, справедливости и т. д. Нередко в качестве критерия правильности и истинности толкования рассматривается сам закон или воля выражения в законе. В этом случае мы имеем дело с порочным кругом, ибо, чтобы закон (или воля, в нем выраженная) стал критерием толкования, он должен быть прежде уяснен, истолкован, его содержание выражено в соответствующих высказываниях, но они-то как раз составляют результат толкования и нуждаются в критериях. Представляется, что к проблеме критериев правильности и истинности толкования следует подходить с позиции материалистической гносеологии, в которой общепризнано, что в качестве такого критерия выступает практика, но не любая, а общественная, практика по преобразованию природы и общественных отношении. Общественная практика выступает в качестве критерия как непосредственно, так и в опосредованных формах. В большинстве же случаев нет необходимости прибегать к практике непосредственно, достаточно обратиться к критериям, опосредствующим практику. К опосредствующим формам практики и опыта относят правила языка, законы и правила толкования.