Тоталитарное государство. 10
ФГОУ ВПО Челябинский юридический институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации
Кафедра государственно-
КУРСОВАЯ РАБОТА
По теории государства и права
на тему: «Тоталитарное государство»
Выполнил:
Курсант 1 курса
126 учебной группы
Рядовой милиции
Таратуто А.В.
Проверил
Преподаватель кафедры
Майор милиции
Орехов В.Ю
г. Челябинск 2009
Содержание
Введение......................
1. Понятие и признаки тоталитарного государства...................
2. Взаимоотношения государства и личности при тоталитарном режиме........8
3. Причины возникновения
Заключение....................
Введение
Предметом анализа и изучения нашей работы является тоталитарное государство и его особенности. Но для начала определим идейно-теоретический уровень и концептуальную основу, но которую и будем опираться. И в связи с этим, прежде всего, мы будем понимать наш предмет исследования, «тоталитарное государство», как одну из форм политического режима. От этого и будем отталкиваться в своем анализе.
Категория «политический режим» предназначена для содержательного анализа ряда важных, внутренних сторон политического процесса и в этом смысле является определенным аспектом категории «содержание государства». Политический режим означает не фактическую форму правления, не все постоянно действующие и временные факторы политической жизни, а сами условия, климат, в котором они существуют. Поэтому непосредственным объектом исследования в рамках этой категории являются те реально действующие нормы, образцы поведения, которые характеризуют политическое сознание личности и регламентируют взаимоотношения участников политического процесса – классов, социальных групп и их организаций, и те методы, которые используются политическим руководством при осуществлении ими своих прерогатив социального контроля и управления.
Политический режим дает возможность определить, кто является действительным властителем в стране, каков набор средств и методов, с помощью которых они властвуют над людьми.
Существенными свойствами политического режима следует назвать характеристики правового статуса личности; отношение субъекта власти к обществу; степень централизации управления территориями страны.
Таким образом, мы выявили методологию, которой будем руководствоваться в исследовании. Теперь перейдем непосредственно к предмету анализа, назовем основные положения той научной проблемы, о которой мы будем говорить в своей работе.
Феномен тоталитарного государства не перестает интересовать исследователей.
Он остается одним из центральных объектов изучения современной политической науки. В нашей стране эта проблема представляет не только академический интерес. Изучение тоталитаризма имеет большое значение в свете переживаемого Россией перехода тоталитаризма к демократии.
Историческая наука выделяет две формы политического режима: демократический и тоталитарный. Однако не будем путать понятия «режим» и «государство». Понятие «государство» шире, чем понятие «режим». Режим – это часть государственной политической машины. Противоположностью демократического политического режима является тоталитарный.
Тоталитарный режим, присущий тоталитарному государству, характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим. Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отражает крайнюю форму авторитарной власти. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всеконтролирующая и всепроникающая власть.
Таким образом, цель нашей работы – раскрыть сущность, специфику, гносеологию тоталитарного государства, выявить актуальность предмета исследования и его историческое значение, а для этого нужно будет изучить и проанализировать: понятие и признаки тоталитарного государства, взаимоотношения государства и личности при тоталитарном режиме, причины возникновения тоталитарных государств.
§1. Понятие и признаки тоталитарного государства.
Следуя нашей методологии, дадим определение тоталитарному государству, чтобы наиболее ясно и четко раскрыть его содержание и специфику.
Тоталитарное государство – это государство с особым политическим режимом, форма авторитарных буржуазных государств периода империализма и социализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества. Тоталитарным государствам и режимам свойственны огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии в отношении прогрессивных сил и инакомыслящих вообще.
Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи
стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали четкое определение социалистической государственности.
Понятие “тоталитаризм” означает весь, целый, полный (от латинских слов “TOTALITAS ”- цельность, полнота и “TOTALIS” - весь, полный, целый). Оно было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале 20 века.
Тоталитарное государство допускает в своей форме только одну правящую партию, а все другие партии, ранее существующие, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, а ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующая идея о социальном переустройстве общества в тоталитарном государстве считается антинародной, направленная на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного правления: происходит сращивание партийного и государственного аппарата. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где это не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты.
Тоталитарное государство характеризуется также крайним центризмом. Практически управление выглядит как управление команд «сверху», при котором инициатива отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов, как правило, не учитывается.
Центром тоталитарного государства и его режима является вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается.
На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей власти.
Тоталитарное государство в своей форме широко и постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие, несмотря на его широкое использование, уже не становится самоцелью, как при деспотии и тирании. Оно выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти.
Тоталитарное государство устанавливает полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой, полностью его подчинить. В экономической сфере происходит огосударствление тех или иных форм собственности. В политической сфере общества личность , как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы укрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. Демагогия, догматизм становятся способом идеологической, политической, правовой жизни. Тоталитарное государство выступает против экономически и политически свободного человека, всячески ограничивает предприимчивость работника.
Милитаризация – также одна из основных черт политического режима тоталитарного государства. Идея о военной опасности становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарное государство в своей форме агрессивно по сути. Агрессия помогает достичь сразу нескольких целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия – основные опоры тоталитарного государства1.
Тоталитарное государство как бы берет на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения в тоталитарном государстве развивается идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях должно государство. Развивается психология уравнительности , идет существенная люмпенизация общества.
Таким образом, в данном разделе своей работы мы выявили определение тоталитарного государства, которое звучит так: тоталитарное государство – это государство с особым политическим режимом, форма авторитарных буржуазных государств периода империализма и социализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества; а также определили отличительные признаки тоталитарного государства: единовластие, центризм, культ личности (вождь), (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, милитаризация, террор и насилие, а самое главное – это полная противоположность демократическому государству.
§2.Взаимоотношения государства и личности при тоталитарном режиме.
Исследование взаимодействия государства и личности – одна из важнейших теорико-методологических проблем. Кроме того, взаимоотношения государства и личности при тоталитарном режиме носят специфический характер, который нуждается в глубоком историко-философском и научном осмыслении. Мы же подробнее остановимся только на той характеристики данных взаимоотношений, которые касаются тоталитарный режим.
В целом, эти отношения можно охарактеризовать как отношения «сверху вниз», крайнее запугивание и подавление личности со стороны государства. А человек в данном государстве – «мелкая шестеренка в механизме большой машины».
Тоталитарный режим действует разлагающе на души людей, навязывая им целый набор болезненных уклонов и стереотипов. К ним, отмечает И.А. Ильин, относят: политическое доносительство, лицемерие и ложь, утрата чувства собственного достоинства, утрированный патриотизм, мышление чужими мыслями, готовые трафареты в мыслях и поступках, льстивое раболепство, культ личности вождя и постоянный страх2. Если для демократии нужны смелость мысли и реальная продуктивность дела, то для тоталитарного режима от личности нужны страх, полное послушание.
Если при определении государства как авторитарного главное состоит в том, что в нем государственно-политическая власть сосредоточена у одного лица, узкой группы лиц или одного органа в ущерб другим, особенно представительным, органам власти, то при характеристике государства как тоталитарного — в том, что такое государство полностью подчиняет себе личность и общество, все стороны их жизнедеятельности путем массового насильственного подавления прав и свобод человека.
Такие отношения человека и власти называют
«авторитарными». Авторитаризм (от лат.
autoritas — власть, влияние) — это вид антидемократического
государственно-политического режима,
характеризующийся сосредоточением всей
или почти всей власти у одного лица (монарха,
диктатора, президента, премьер-министра),
правящей группы или государственного
органа. Это главное и общее определение
конкретизируется указанием на следующие
черты авторитарного режима, коренным
образом отличающие его от демократических
режимов.
1. Фактический отказ от народовластия,
от суверенитета народа и признания его
единственным источником государственной
власти, способный чаще всего прикрываться
псевдодемократическими конституционными
декларациями, маскирующими реальное
отчуждение народа от государственной
власти; серьезное ограничение и принижение
места и роли прежде всего представительных
органов власти, а то и прямое подавление
их; игнорирование или крайне редкое использование
форм непосредственной демократии в условиях,
когда выборы или референдумы проводятся
несвободно, под давлением и контролем
государственной власти, военно-полицейских
сил и носят показной характер.
2. Серьезное ограничение всеобщих
прав и свобод человека и гражданина, исключающее
возможность свободного, самостоятельного
и сколько-нибудь значительного влияния
граждан на государственную политику,
их активную самодеятельность и участие
в делах государства; отсутствие действительных
гарантий безопасности личности в ее отношениях
с государственной властью; подавление
свободы воли личности.
3. Отказ от подлинного разделения и равновесия ветвей власти при возможном формальном признании их; гипертрофирование места и роли чаще всего исполнительной власти в ущерб представительной и судебной, которые практически лишаются независимости и оказываются в подчиненном, зависимом положении; фактическая передача части законодательных функций исполнительной власти, когда акты главы государства оказываются приравненными или даже стоящими выше актов законодательной власти.
4. Широкое применение жестких, принудительных, насильственных, часто неправовых способов и методов властвования; несвязанность деятельности государственной власти правом и законом, самовластное нарушение законности и правопорядка; безусловное подчинение личности и общества государственной власти в лице главы государства; нередкое вмешательство армии во внутреннюю жизнь общества.
5. Высокая централизация государственного
управления; господство командно-административных
методов властвования; фактический отказ
от местного самоуправления и автономии
нижестоящих государственных органов.
6. Отрицание политического и идеологического
плюрализма или его серьезное ограничение;
запрещение оппозиции или чисто номинальное
и дозированное ее допущение в условиях,
когда она реально не в состоянии свободно
функционировать и действовать, находится
под постоянным давлением и контролем
со стороны властных структур; господство
навязанного единомыслия и недопущение
идеологии, выступающей против основ существующей
государственной власти и ее идеологии.
Сегодня в мире не так уж много
авторитарных, как и тоталитарных, государственно-политических
режимов, ибо их несовместимость с подлинным
демократизмом и гуманизмом, гражданским
обществом и правовым государством уже
давно и серьезно дискредитировали эти
режимы в глазах мировой прогрессивной
общественности. Тем не менее, было бы
серьезной и непростительной ошибкой
недооценивать опасность авторитаристских
и тоталитаристских тенденций и проявлений
в политической жизни немалого числа стран,
особенно тех, которые находятся в условиях
кризисного развития, переходного состояния,
глубокого реформирования и т.д. В той
или иной мере авторитаризм или тенденции
к нему проявляются сегодня в десятках
стран мира, подавляющее большинство которых
относится к числу развивающихся стран
(Индонезия, Марокко, Иордания, Тунис, Малайзия,
Нигерия, Кения, Перу и др., не считая тех,
кого обычно относят к тоталитарным странам,
о которых речь ниже). Авторитарные режимы
в свою очередь могут принимать различные
формы, среди которых особенно широко
распространены военные режимы.
В условиях тоталитарного режима нравственная жизнь человека распадается. Нельзя принудить человека быть счастливым так, как того хочет другой. Принципы деспотического государства порочны по своей природе: деспотизм – это противоестественное правление по отношению к человеку, унижающее его волю и чувства. Но и личность виновна в том, что она, проявляя покорность, позволила властвовать над собой силами деспотии. Человек в себе и для себя свободен. Тем самым насилие, которую проповедует данный режим, отвергается как противоестественное явление.
История показала – слишком велики жертвы и слишком трагичны результаты.
И связано отчасти это с тем, как мы уже говорили, что государство осуществляет террор по отношению к личности. Тоталитарный режим использует полицейский сыск, поощряет и широко использует доносительство, сдабривая его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием
существования тоталитарного режима. Именно на «врагов», «вредителей»
списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения.
Итак, мы доказали, что тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.
Таким образом, взаимоотношения власти и личности при тоталитарном режиме характеризуются, с одной стороны, как отношения «сверху вниз», крайнее запугивание и подавление личности со стороны государства. А человек в данном государстве – «мелкая шестеренка в механизме большой машины». Но, с другой стороны, - тоталитарный режим действует разлагающе на души людей, навязывая им целый набор болезненных уклонов и стереотипов, и личность виновна в том, что она, проявляя покорность, позволила властвовать над собой силами деспотии.
§3. Причины возникновения тоталитарных государств.
В этом разделе своей работы мы выявим причины возникновения тоталитарных государств, ссылаясь на мнения авторитетов.
Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. д. н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. д. н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.
Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.
Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира3. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.
Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.
Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.
Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.
Начиная с конца 1920-х на, Западе стали звучать положения, согласно которым определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934), священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934). После показательных процессов 1937 года ту же идею стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи, писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман, экономист Кельвин Гувер и другие. Так, сенатор Уильям Бора в своём публичном выступлении в 1937 году назвал нацизм и коммунизм двумя собаками, лающими на конституционные правительства.
В 1939 году заключение Пакта Молотова — Риббентропа вызвало глубокую озабоченность на Западе, которая переросла в бурю негодования после вторжения Красной Армии в Польшу, а затем в Финляндию. Драматург Роберт Шервуд ответил пьесой «Да сгинет ночь», в которой он осудил совместную агрессию Германии и СССР против мировой демократии. Сценарист Фредерик Бреннан для своей повести «Позволь называть тебя товарищем» придумал слово «коммунацизм». В июне 1941 британский премьер-министр Уинстон Черчилль сказал, что нацистский режим неотличим от худших черт коммунизма, что созвучно его же высказыванию, сделанному после войны: «Фашизм был тенью или уродливым детищем коммунизма».
После начала Великой Отечественной войны и в особенности после вступления США во Вторую мировую войну критика СССР пошла на убыль. Более того, начал получать распространение взгляд, что между СССР, США и Великобританией есть много общего. Но в то же время в 1943 вышла книга публициста Изабел Патерсон «Бог из машины», в которой СССР был назван «тоталитарным обществом».
Подобные критические взгляды на СССР с самого начала вызывали острые споры, однако в годы холодной войны приобрели массовую популярность и были подхвачены антикоммунистической пропагандой. Многие либералы, социал-демократы, христианские демократы, анархисты и другие идеологические противники фашизма, нацизма и сталинизма стали сторонниками теории «тоталитарной модели», что все три системы являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма. Так, 13 мая 1947 года президент США Гарри Трумэн сказал: «Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне всё равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими». Наряду со словом «тоталитарный», по отношению к коммунистической идеологии использовалось выражение «красный фашизм». В то время как одни считали подобный подход спорным, другим он казался очевидным. Так, генерал Джон Дин опубликовал книгу «Странный союз», в которой выразил искреннее сожаление, что русский народ не видит сходства между режимами в родной стране и в побеждённой нацистской Германии.
Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт, Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану[25]. Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в концепции занимал беспрецедентный террор, связанный с Холокостом и ГУЛАГом. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века. Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.
После начала хрущёвской «оттепели» теория претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос, является ли СССР по-прежнему тоталитарным режимом или сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно. Возникла потребность в формулировке модели, которая бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.
В 1970-е гг., в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.
Падение коммунистических режимов в странах советского блока и СССР во второй половине 1980-х вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом анализ тоталитаризма внёс значительный вклад в сравнительную политологию, и употребление этого термина до сих пор достаточно распространено.
В Восточной Европе после вторжения в Чехословакию интеллигенция называла «тоталитаризмом» политику жёсткой цензуры, мракобесия, уничтожения нежелательной (с точки зрения режима) исторической памяти и культуры.
В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии. Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой.
Советские диссиденты и, после начала перестройки, большинство реформаторов (включая Лихачёва) также называли советскую систему тоталитарной. Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам.
В свете сказанного, основные причины появления тоталитарных государств следующие:
1. Отсутствие традиции