Тоталитарное государство: понятие, признаки, роль

Стерлитамакский филиал

Федеральное государственное  бюджетное общеобразовательное  учреждение

Высшее профессиональное образование

«Башкирский государственный  университет»

Юридический факультет

Кафедра Теории и истории  государства и права

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине Теория государства  и права

Тоталитарное государство: понятие, признаки, роль

Выполнил: студент I курса          (ОЗО 5 лет)

   группа 11

Иванов И. М.

Проверила:

к.ю.н., доцент Г.А. Иванцова

Стерлитамак, 2013

                                                 Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятия и сущность тоталитарного государства………………………...5
2. Основные признаки тоталитарного государства……….……………….14
3. Роль тоталитарного государства…………………………………………26

Заключение…………………………………………………………...…………..36

Список использованных источников…………………………...…………..….38

Введение

Актуальность данной темы определяется практическими потребностями  государства, так как форма государства во многом влияет на его содержание и функции, те в свою очередь существенно отражаются на жизнедеятельности человека и общества, населяющего государство.

У современников тех или  иных, ярко выраженных в истории, тоталитарных государств и различных форм политических режимов будь то фашистский или коммунистический (Италия, Германия – фашизм, СССР – коммунизм) эта эпоха ассоциируется с трагическими воспоминаниями, но время делает своё дело и спустя три поколения современное – не имеет непосредственных впечатлений той эпохи, их представление создаётся по многочисленным книгам и фильмам, которые разумеется не могут в полной мере передать ощущения тех времен. У новых поколений свои задачи, цели,  иначе бы они не отличались от предыдущих. Именно в этом кроется большая опасность, так как поэтому рождается отсутствие политической бдительности по отношению к опасностям той эпохи, в которой фашизм и коммунизм, унесшие жизни многих жертв, стали историей.

Тема курсового исследования изучалась многими как зарубежными ученными, теоретиками: К. Поппер, Ф. А. Хайек, Х. Арендт, Дж. Л. Талмон, К. Фридрих, З. Бжезинский, У. Лакёр, К. Лефорт, И. Голомшток, М. А. Хевеши, Ж. Желев, В. Дамье и другими, так и нашими соотечественниками: М. А. Агурский, Э. В. Самойлов, Д. М. Магомедова, И. В. Смирнов,А. Н. Тарасов и другими, книги и статьи которых, несомненно, помогли мне разобраться в разработке данной курсовой работы.

20-30-е годы в группе  государств – СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран Восточной  Европы (а позднее и Азии) –  сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом  сходных признаков. Провозглашая  разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.

Для характеристики тоталитарного  государства следует обратить внимание его политический режим: как в  понимании совокупности приёмов  и способов государственного руководства, так и в понимании уровня гарантированности  демократических прав и политических свобод личности, степени соответствия официальных конституционных и  правовых норм политическим реалиям, характер отношения государственных структур к правовым основам политической и общественной жизни.

Цель данной работы –  рассмотрение основ тоталитарного  государства с позиции теории государства и права.

Задачи исследования: 
• Установить природу тоталитаризма и определить его роль в формировании командно-административной системы. 
• Выяснить предпосылки возникновения тоталитаризма, определить его структуру. 
• Выявить формы и методы воздействия тоталитаризма на личность.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и сущность тоталитарного государства.

В современной отечественной и  зарубежной науке утвердилось мнение, что термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый). Изучение различных научных литературных источников по возникновению и использованию  политического понятия «тоталитаризм» позволяет считать, что этот термин был введен в оборот в 20-е годы XX века одним из ведущих идеологов  итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшем в правительстве Б. Муссолини  должность министра просвещения. Философии  Д. Джентиле было дано название «трансцендентного  тоталитаризма», ее основная цель - преодоление  границы между частной и общественной жизнью граждан. Первостепенной ролью  государства в обществе, утверждал  Д. Джентиле, является претворение в  жизнь судьбы нации, оно должно обладать неограниченной властью над личностью  и быть тоталитарным. Государство, как  и бог, тоже «внутри человека, а  не между людьми», поэтому никаких  границ государственного вмешательства  в частные вопросы граждан  просто не может быть. Это и есть «настоящая демократия» в обществе, так как снимающая все эмпирические различия трансцендентальная субъективность воплощает всеобщность свободы.¹

После публичного выступления главы  итальянского государства Б. Муссолини 22 июля 1925 года, в которой он прославлял «тоталитарное государство» («statototalitario»), провозглашая фашизм как государство-абсолют, по сравнению с которым индивиды и группы имеют относительное  значение, термин «тоталитаризм» вошел  в широкий политический лексикон. Если Б. Муссолини использовал данное понятие в позитивном плане, а  создание «тоталитарного государства» рассматривал в качестве ближайшей  цели своего правления, то тогда же этот термин приобрел отрицательный  оттенок: критикуя политический режим  «дуче», его противники - итальянские антифашисты - обличали «тоталитарную волю» и «тоталитарную идею».

Утверждение гитлеровского правопорядка и фашистской идеологии в Германии в первой половине 30-х годов XX века существенно не усилило распространение  и использование данного понятия, несмотря на то, что идеология национал-социализма во многом перекликалась с идеологией итальянского фашизма. «В Германии, - пишет  О.Я. Ярцева, - этот термин не привился: Гитлер не любил заимствований и  предпочитал определять свой режим  как авторитарный». Немецкий юрист  и политический теоретик К. Шмидт  в большей степени обвинял  Веймарскую республику в неэффективном  государственном управлении, нежели обосновывал необходимость построения тоталитарного государства - «totalestaat». Нацистская идеология и пропаганда (в отличие от идеологии и пропаганды итальянских фашистов) стремилась подчеркнуть, прежде всего, важность и значимость партии, нежели государства, так как  в гитлеровской доктрине расового империализма государство понималось лишь как  средство достижения цели. Для обозначения  тоталитаризма нацисты использовали специальный термин «Gleichshaltung» (унификация; от «gleich» - равный, одинаковый), означающий тотальное подчинение всего населения  нацистским лидерам и приобщение его к господствующей в этом государстве  идеологии.

С конца 20-х годов термин «тоталитаризм» начинает активно использоваться журналистами в средствах массовой информации Англии и США. Впервые в 1929 году лондонская газета «Таймс» попыталась возвести это слово в ранг политического  термина, характеризуя, таким образом, нацизм в Германии и социализм  в Советском Союзе. Однако до второй мировой войны в западной научной  литературе и пропаганде это понятие, по свидетельству западных политологов, применялось к СССР крайне редко. В основном, английская и американская пресса 30-х годов писала о тоталитаризме, как форме государственного правления, в Италии и Германии, а во время второймировой войны термин «тоталитаризм» был взят на вооружение антифашистской союзнической пропагандой.²

Только после окончательной  победы над нацистской Германией  и ее союзниками западные политологи и политики стали говорить о Советском  Союзе как о тоталитарном государстве. «Весьма важным идейно-политическим стимулом для устранения прежних  препятствий и широкого использования  понятия «тоталитаризм» применительно  не только к фашистским режимам, но и к сталинской власти в СССР, к режимам в других странах  «реального социализма», - отмечает отечественный  философ А.П. Бутенко, - стала развернувшаяся уже после 1945 года «холодная война», способствовавшая ... острому идеологическому  противоборству «социализма» и «капитализма»  с использованием любых «подручных средств».³

Действительно, если в годы второй мировой войны совместная антифашистская борьба СССР и стран западной демократии против Германии и ее союзников явилась  серьезным препятствием для научного анализа политического режима в  Советском Союзе в качестве тоталитарного, для переноса основных негативных характеристик  своих военных противников (Германии и Италии) на режим своего успешно  воевавшего с фашизмом союзника - на СССР, то со второй половины 40-х - начала 50-х годов ситуация кардинальным образом изменилась: в общественном сознании на Западе и в США за Советским Союзом прочно закрепилось  «клеймо» тоталитарного государства, а термин «тоталитаризм» стал рассматриваться  как синоним советской общественно- политической системы.

Таким образом, с этого момента  понятие «тоталитаризм», по справедливому  замечанию отечественного политолога О.И. Зазнаева, стало использоваться и, кстати, используется по сей день в трех аспектах:

1. Политико-идеологическом: Б. Муссолини ввел этот термин в политических целях, подводя под него идеологическую базу; после второй мировой войны многие политические деятели использовали это понятие для обоснования своего политического курса.

2. Эмоционально-оценочном: средства массовой информации и обыденное сознание пользуются этим термином для негативной оценки самых разных сторон жизни - общества в целом, режима, партий, политических и государственных лидеров, движений и так далее.

3. Научном: несмотря на неразборчивое и нечеткое употребление этого термина в средствах массовой информации, потребность в разработке концепции тоталитаризма возникла, поскольку необходимо было оценить (и сравнить) сталинизм и нацизм, нельзя было игнорировать понятие, ставшее популярным и прочно вошедшее в лексикон политиков, журналистов, простых людей.⁴

Первым из числа западных политологов, кто попытался сформулировать научную  дефиницию тоталитаризма, был, несомненно, З. Бжезинский. В соответствии с его  определением, тоталитаризм - «это система, в которой технически передовыми инструментами политической власти безо всяких ограничений владеет  централизованное руководство элитного движения, целью которого является осуществление тоталитарной социальной революции, включающей изменение самих  людей, на основании произвольных идеологических допущений, пропагандируемых властями, в атмосфере насильственно поддерживаемого  единодушия всего населения».⁵

Несколько ранее, в 1949 году, в статье «О тоталитарном режиме», отечественный  политический мыслитель И.А. Ильин  определил тоталитарный режим как  «государственный строй, беспредельно расширивший свое вмешательство  в жизнь граждан, включавший всю  их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования».⁶

В целом, несмотря на предпринимавшиеся  зарубежными исследователями после  второй мировой войны эпизодические  попытки дать общее, универсальное  определение тоталитаризма, вопрос, - что же понимать под тоталитарным режимом? - так и остался открытым.

Ситуация, казалось бы, должна была измениться в 70-х - начале 80-х годов, когда появилось  множество самых различных определений  тоталитаризма. Однако, к сожалению, этого не произошло. Большинство  из них нельзя было даже назвать  определениями в собственном  смысле этого слова. Это были скорее весьма пространные описания того, что скрывается за термином «тоталитаризм».

Среди современных исследователей также нет единого мнения относительно того, что же все-таки понимать под  тоталитаризмом.

В целом, несмотря на свою более чем  полувековую историю, термин «тоталитаризм» продолжает оставаться одним из наиболее спорных в науке понятий как  у нас в стране, так и за рубежом. Сегодня в понятие «тоталитаризм» специалистами различных отраслей знаний вкладывается разный смысл: для  одних тоталитаризм - это синоним  любых недемократических действий (не только репрессивных) в сфере  государственного управления, для других это слово ассоциируется с  концлагерями и ГУЛАГом, одни называют тоталитаризмом всю нашу советскую  историю, другие ограничивают тоталитаризм рамками сталинизма. «Универсальная оборачиваемость термина «тоталитаризм» на рынке социальных идей приводит к инфляции его теоретического содержания, - пишет В.В. Скоробогацкий. - С его помощью пытаются объяснить все и вся и попадают в ловушку новой, антитоталитарной по субъективной направленности, но столь же тоталитарной по существу мифологии».⁷

Есть авторы, которые вообще отрицают факт существования тоталитаризма  как объективной категории, считая его лишь результатом теоретических  измышлений. Так, например, профессор  Нью-Йоркского университета А. Янов в своем выступлении в Академии общественных наук при ЦК КПСС в  ноябре 1990 года, обращаясь к представителям молодой отечественной политологии, заявил следующее: «Никакого тоталитаризма  как уникальной, беспрецедентной  политической организации не было. С легкой руки З. Бжезинского (а он не упоминает этого термина давным-давно) понятие «тоталитаризм» пошло гулять по научной литературе, оно дезориентировало советологию, сократило до минимума ее прогностические возможности. До такой степени, что ваша перестройка  явилась для нее громом среди  ясного неба. ... Тоталитаризма не существует - это теоретическая фикция, беспомощная  попытка заполнить теоретический  вакуум, который люди не знают как  объяснить…

Нет этому понятию никакого научного определения, целые поколения западных ученых пытались его сформулировать и не смогли».

Не вдаваясь в полемику с А. Яновым и с теми учеными, которые разделяют  его точку зрения, позволим себе не согласиться со столь категоричным замечанием. Действительно, до сих пор  не выработано единого, признанного  всеми исследователями понятия  «тоталитаризм». Это бесспорный факт. Но это не означает, что сам тоталитаризм не существовал и не существует в  практике социального управления, что  это лишь только определенная умозрительная  абстракция. Объяснение этому, как нам  кажется, лежит в несколько иной плоскости. Во-первых, содержание, которое  вкладывает отдельный исследователь  в понятие «тоталитаризм», зависит  во многом от той субъективной позиции, которой он придерживается. Еще Р.Арон отмечал, что тоталитаризм имеет множество разных определений, зависящих как от объективных свойств самого предмета исследования, так и от «точки зрения наблюдателя».⁸ Во-вторых, как справедливо замечает Э. Баталов, «тоталитаризм - это сложное, многогранное, многообразное явление, которое не может быть уложено в простое перечисление его признаков, сколь бы пространным оно ни было. Тем более, что за несколько десятилетий своего существования тоталитарный режим претерпел определенную эволюцию, приспособившись, словно упорный, болезнетворный микроб, к новым социальным организмам».⁹ И с этим трудно не согласиться. Истории и современности известны различные вариации тоталитаризма, которые порой могут существенно отличаться друг от друга по частностям, но, в то же время, оставаться идентичными по своим базовым характеристикам. Необходимо проводить четкие различия между идеальным типом тоталитаризма, которого никогда не было и не будет, и его конкретным проявлением в отдельно взятом государстве и в рамках определенной исторической эпохи. Поэтому любое определение тоталитаризма будет в той или иной мере условным и более или менее приближенным к идеалу.

Некоторые авторы предлагают отказаться от термина «тоталитаризм», заменив  его иным понятием. При этом основополагающие моменты концепции тоталитаризма (например, тотальность контроля со стороны государства, личная диктатура  вождя, террор и другие) признаются ими состоятельными, имеющими научную  ценность. Так, Р. Даль для обозначения  крайних форм автократии (тоталитаризма) вводит термин «гегемония», который, на его взгляд, более пригоден и операционален, нежели термин «тоталитаризм», поскольку  последний относится лишь к идеальной  системе, не пригодной для реально  существующих обществ. Румынский социолог П. Кымпяну предпочитает для характеристики сталинизма пользоваться не термином «тоталитаризм», а термином «синкретическое общество», «синкретизм», понимая под последним «состояние стабильного разъединения между производительными силами и классовой структурой в определенном обществе».

Представляется, что в данном случае имеет место всего лишь обычная  игра слов, подмена понятий, которая  никоим образом не меняет сути изучаемого нами явления, а только отвлекает  от самого предмета исследования.

Сегодня в отечественной и зарубежной науке существует несколько десятков определений тоталитаризма. Конечно, можно их критиковать, но, тем не менее, следует признать, что все  они имеют право на существование, как имеет право на существование  и сама теория тоталитаризма.

Сложность поставленной перед исследователем задачи не вызывает сомнений. Видимо поэтому, многие авторы, рассматривая сущность тоталитарной формы доминирования  в различных ее проявлениях, ограничиваются лишь констатацией и анализом его  характерных признаков, сознательно  не затрагивая вопрос об определении  самого понятия «тоталитаризм». Еще  Л. Шапиро заявлял, что всем определениям тоталитаризма он предпочитает описание этого феномена. В этом есть определенная логика. Очень трудно в нескольких словах отразить природу такого сложного политико-правового явления как  тоталитаризм. Отсюда, далеко не случайно, что практически все известные  к настоящему времени научные  дефиниции тоталитаризма носят  описательный характер.

Как уже отмечалось выше, тоталитаризм - одно из спорных в современной  науке понятий. Под тоталитаризмом сегодня понимается определенный (недемократический) тип государства, государственного строя, диктатуры, политической власти, политического режима, формы политического  правления, общественно-политического  строя, социальной системы, системы  насильственного политического  господства, определенная идеология и так далее. И это далеко не полный перечень известных подходов к определению понятия тоталитарного феномена.

При сравнительном анализе различных  определений можно сделать вывод, что их авторы, как правило, сходятся в одном: тоталитаризм - это прямая противоположность правового государства, его антипод; это определенная система  властных отношений, при которой  все без исключения сферы общества находятся под контролем государства  и его органов, где нет места  реальным правам и свободам граждан, где гражданское общество полностью  растворено в обществе политическом.

Наиболее часто в отечественной  науке тоталитаризм определяют или  как политический режим, или как  общественно-политическую систему. Так, например, П.Е. Студников склонен  рассматривать тоталитаризм только как «одну из недемократических  форм политического режима». Для  И.Н. Рассохи же, тоталитаризм - это  «общественно- политический строй, при  котором государство полностью  подчиняет себе все сферы жизни  общества и отдельного человека».

2. Основные признаки тоталитарного государства

Любая тоталитарная система  является системой строго однопартийной. В ней полностью отсутствует  политический плюрализм, что находит  свое выражение в полном запрещении каких-либо партий, кроме той, которая  находится у власти. Вспомним в этой связи слова М.П. Томского: «...В обстановке диктатуры пролетариата может быть и две, и три, и четыре партии, но только при одном условии: одна партия будет у власти, а все остальные в тюрьме»¹⁰. Какая-либо фракционность внутри правящей (тоталитарной) партии также запрещена.

Тоталитарная партия относится  к числу так называемых партий «нового типа».  Такая партия, как правило, создается до возникновения  самого режима и играет решающую роль в его установлении – тем, что  однажды приходит к власти. При  этом приход ее к власти приходит не всегда насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались  у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера  на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией – партийные и государственные структуры объединяются и сливаются, и сама власть становится партийно-государственной.¹¹

Власть всецело строится по принципу военной организации, со строгой иерархией и соподчиненностью по вертикали ее членов. Не случайно поэтому, выступая на февральско - мартовском (1937 года) Пленуме ЦК ВКП (б), И.В. Сталин недвусмысленно пояснил, что «в партии 3-4 тысячи руководителей, составляющих ее генералитет, 30-40 тысяч деятелей среднего звена (офицерство) и 100-150 тысяч низовых работников районного звена (унтер-офицерство)».¹²

Таким образом, диктатура  Сталина – лишь вершина пирамиды, в которой на каждой ступени был  свой авторитарный “вождь”, осуществлявший всю полноту власти на “вверенной”  ему территории или в отрасли  экономики. Поскольку все этажи  этой пирамиды власти заполнялись сверху и были ответственны лишь перед вышестоящими лицами и организациями, то всем этим большим и маленьким “вождям” по сути дела были безразличны интересы народа. Поэтому демократические  институты и сама демократия свертывались и уничтожались или приобретали  чисто формальный характер; в стране устанавливался тоталитарный режим.¹³

Руководство одного человека (вождя) настолько полно отождествляется  с общей доктриной и судьбой  государства, что, пока он стоит у  власти, его обожествляют, создают  вокруг него культ личности. Так, фашистской Италией руководил дуче Муссолини, нацистской Германией правил фюрер  Гитлер. Сталин в «ипостаси вождя всех народов» почти 30 лет был фактически единоличным властителем Советского Союза, а Мао Цзюдун являлся единственным официальным руководителем Китайской Народной Республики со времени ее учреждения.¹⁴

Высшие органы единственно  правящей партии полностью сливаются  с высшими органами государственной  власти. Лидеры партии становятся одновременно и руководителями государства. Партия превращается в решающий стержневой элемент государственной структуры, канал вертикальной мобильности, поскольку  ей принадлежит исключительное право  распределения должностей. Только ее члены могут занимать руководящие  посты в государственном, хозяйственном, военном, дипломатическом и других аппаратах. Лишь принадлежность к партии создает возможность служебного продвижения. Государство выступает  только в качестве средства реализации партийной программы: решения, принимаемые  на партийных съездах, являются обязательными  для государственных органов. Как прямолинейно и совершенно откровенно признавал И.В. Сталин, «ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии»¹⁵; «кадры партии - это командный состав партии, а так как наша партия стоит у власти, они являются также командным составом руководящих государственных органов».¹⁶

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии.Официальная идеология является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Отступление от нее расценивается как проявление нелояльности к существующему режиму и жестоко карается, официально непризнанные убеждения и инакомыслие преследуются. Существует жесткая цензура, независимая пресса отсутствует.В советском Союзе широко практиковались различные фальсификации; в учебнике история представлялась как история победы КПСС аж со средних веков, разумеется, ничего не говорилось о «красном терроре», политзаключенных и голоде в период Советской власти. Власть пытается выступать в роли внешней совести, делает за человека моральный выбор. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, "великое будущее" - коммунистический или расовый рай. Пропаганда превращалась в воспитательный процесс. В лестнице октябрята - пионеры - комсомол - партия вышестоящие шефствовали, воспитывали нижестоящих. Одновременно создается "образ врага", в качестве которого выступают "реакционные классы" или "низшие народы", сторонники других идеологий. Тезис о внешних и внутренних врагах призван оправдать жесткие методы управления, ограничение свободы личности, массовые репрессии и весь уклад жизни, напоминающий жизнь в осажденной крепости.¹⁷ Связанное с этой формулой бесцеремонное вмешательство власти в веками складывающийся менталитет человека и общества, силовое деформирование сложившихся стереотипов, традиций, идеалов и ценностей людей, посягательство на их сознание и мотивы поведения, разрушение связи времен и преемственности поколений и т.д. – во всем этом заключено самое страшное преступление тоталитарных режимов.

Особо стоит сказать о  роли церкви. Являясь более древним  институтом,  чем политические партии, обладая значительным весом в обществе, церковь стала тем камнем преткновения, который не позволял полностью подчинить душу индивида. Попытки тоталитарного режима устранить, или, по крайней мере, сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. В тех странах, где церковь сохранила свои позиции (Италия, Испания), отрицательные последствия тоталитаризма были не столь глубоки, как там, где она была жестоко подавлена (Германия, Россия).

Тоталитарная власть опирается  на широкую поддержку народа. Для  такого режима характерен культ вождя  партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, мудрость. Обожествлению личности тоталитарного диктатора в немалой степени способствует распространение около него ауры недоступной тайны, соответствующей его недостижимому превосходству. С этой целью режим стремится к сохранению в абсолютной тайне частной жизни своих вождей, что контрастирует с той общественной ценностью, которую все демократии придают демонстрации частной жизни президента, короля, премьер-министра и так далее на публике. Не случайно, Борис Суварин (в 30-е годы им была написана и опубликована биография И.В. Сталина) в описании «вождя народов» часто использовал ярлыки: «Сталин - таинственный хозяин Кремля», «Сталин - личность, которую нельзя постигнуть», «Сталин - коммунистический сфинкс», «Сталин - загадка», «неразрешимая тайна».

Полностью подчинив себе область  политики, государственного управления, тоталитарный режим стремится охватить своим тотальным контролем и такую важную сферу человеческой жизнедеятельности как отношения экономические. Поэтому для тоталитарного государства характерно наличие жестко централизованной, планируемой сверху экономики, основывающейся на приказах, применении принудительных мер, таких, например, как трудовая повинность, продразверстка, широкое применение труда репрессированных.

В этой экономике нет места  экономическому интересу как исходному побуждению хозяйственной деятельности. Господствует прямое внеэкономическое принуждение и насилие. «Старый принцип — Кто не работает – тот не ест, заменяется новым: кто не повинуется - тот не ест.» - этот известный социалистический лозунг наглядно демонстрирует уровень мотивации и стимулирования труда в тоталитарном государстве, который низведен до необходимости непосредственного удовлетворения каждым человеком своих физиологических потребностей для элементарного выживания и физического существования. В этих условиях отдельный индивид становится полностью зависимым от единственного работодателя в лице государства. При любой попытке вырваться из этой зависимости человек остается без средств к существованию, а то и без свободы.¹⁸