Тоталитарные и демократические формы правления. 4

Министерство образования и науки РФ

Курский государственный технический университет

Кафедра «Теории права, государства и организации

правоохранительных органов»

Курсовая работа

на тему:

«Тоталитарные и демократические формы правления»

Автор работы               Буршина Е.С.

Группа                                                                                    ЮР-74

Специальность               030501              юриспруденция

Руководитель работы              Калкутин Д.Л.

Работа защищена               ______________               оценка _____________

Члены комиссии              1.______________

              2.______________

              3.______________

Курск 2008

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ                                                                                                                                            2

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                            3

1. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ИХ РАЗЛИЧИЯ                                                                      6

2. ТОТАЛИТАРИЗМ КАК ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ                                                        12

              2.1. Понятие тоталитаризма                                                                                                  13

              2.2. Предпосылки возникновения тоталитаризма                                          15

              2.3. Пять признаков тоталитаризма                                                                                    18

              2.4. Основные формы тоталитаризма                                                                      23

3. ДЕМОКРАТИЯ                                                                                                                              25

              3.1. Определение демократии                                                                                                  25

              3.2. Идеальная и реальная демократия                                                                      27

              3.3. Демократия и поиск идеального государственного

                     устройства                                                                                                                              30

              3.4. Российская демократия                                                                                                  31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                                            37

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК                                                                                    39

ВВЕДЕНИЕ

При изучении такого сложного социального института, как государство в отечественной теории государства и права особое место выделяется изучению формы государственного правления.

Большое влияние на форму государственного правления оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями.

Исторически сложилось так, что вопросы, связанные с государственной властью, государством всегда вызывают глубокий интерес в российском обществе.

Понятие формы правления является одним из важнейших содержательных характеристик правовой науки, государство ведения в целом. Форма  правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними.

От формы государства зависит как формируется власть в государстве, какими органами она представлена, какой порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, каковы взаимоотношения главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти.

От того, как организована и как реализуется государственная власть зависит эффективность государственного руководства, состояния законности и правопорядка в стране.

В различных странах формы правления имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием. Вместе с тем формы правления существующих государств, особенно современных, имеют общие признаки.

Тем не менее, форма государства может быть понятна только в единстве трех составляющих ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного режима.

Современное демократическое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в демократическом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия, многопартийности и т.д.

Российская Федерация сейчас находится на пути становления и развития демократического государства.

Приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Закон о гражданстве, Закон о собственности и др. 12 декабря 1993 года путем всенародного голосования была принята Конституция Российской Федерации, которая заложила основу для дальнейшего развития и совершенствования правовой системы России.

К сожалению, нормы, закрепленные в этих и других законодательных актах, на практике в полной мере не реализуются. Потому этот вопрос сегодня актуален, как никогда, что и послужило причиной выбора мною этой темы.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть пути становления и развития демократического и тоталитарного государства, их понятие и сущность, а также демократические принципы конституционного строя Российской Федерации.

Для успешного выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить законодательные источники, наиболее полно и объективно отразившие пути становления и развития форм правления, а также различия в этих формах.

2. Воспользоваться как можно большим числом книг для создания наиболее объективной картины происходящих процессов.

Формы правления и государственного устройства сами по себе далеко не всегда показывают, насколько демократично то или иное государство: некоторые унитарные государства бывают демократичнее федеративных, монархические - республиканских и т.д. Для более полной характеристики формы государства важны и методы осуществления публичной власти, обеспеченность прав, свобод и законных интересов личности.

1. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ИХ РАЗЛИЧИЯ

Форма правления – организация  верховной государственной власти и порядок ее образования. Характер формы правления, в конечном счете, зависит от типа общества. В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами – собственниками, характерна республиканская форма правления.

Форма правления обусловливается также конкретной расстановкой социально-политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в результате Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии).

Политический режим, будучи самообусловлен теми же социальными факторами, влияет на форму правления более опосредствованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными политическими  ситуациями  в  государстве.

Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных народов с его последующей адаптацией к конкретно-историческим условиям того или иного государства.

Теория государства, фиксируя в истории реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее распространенная из них – это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному – монархия, если многим – аристократия, если всем – демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом.

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм правления дошло до наших дней. Фишеровский словарь права называет его классическим. Правда, среднее звено геродотовской триады – аристократическая форма – было утрачено в ходе развития государственности, а стало быть, и в отражающей это развитие теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и республики, хотя отдельные элементы аристократической формы правления существуют и до сих пор (например, палата лордов в английском парламенте).

Разновидности же их определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования. Вот что писал о классификации форм правления В.М.Хвостов: "Наиболее правильной представляется нам следующая классификация. Основное подразделение государств зависит от того, каковы свойства так называемого высшего органа в государстве. При этом высшим органом именуется тот из органов государства, который 1) приводит в движение государственный механизм и поддерживает это движение и 2) которому принадлежит власть окончательно санкционировать изменения правопорядка в государстве. С этой точки зрения мы получаем два основных типа государства: монархию и республику. Если воля высшего органа есть воля одного только лица, то мы имеем монархию; если высшим органом является коллегия лиц, то мы получаем республику. Этому делению не противоречит то обстоятельство, что и в республике может быть единоличный орган в составе высшего правительства — президент. Дело в том, что президент республики не есть высший орган государства в указанном выше смысле, тогда как монарх имеет это свойство высшего органа. Это проявляется в том, что президент отвечает за свои действия, тогда как монарх безответствен; далее, в том, что конституция может быть изменяема и без согласия президента, тогда как в монархиях, по крайней мере изменения статей закона, касающихся прав самого монарха, нуждается в санкции монарха; наконец, палаты в республиках могут собираться и без созыва со стороны президента, а в монархиях парламент обыкновенно не приступает к отправлению своих функций помимо монарха".[1]

Монархия как форма правления отличается следующими признаками:

1. Существование единоличного носителя верховной власти – монарха, который, как правило, пользуется этой властью пожизненно.

2. Наследственным порядком преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем.

3. Тем, что монарх представляет государство по собственному праву, которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.).

4. Отсутствием юридической ответственности монарха как главы государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко. Так чем же республика в корне отличается от монархии, каковы главные признаки республики? Довольно четко это определил проф. Н.М.Коркунов. Он писал:

"По форме устройства все государства могут быть разделены, как это и признается издавна, на монархии и республики, но различие их не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении. В республике все лица, участвующие в распоряжении властью ответственны от последнего избирателя до президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени.

В монархии, напротив, имеется и безответственный орган власти — монарх. Именно в этом различии ответственности и безответственности заключается различие президента республики и монарха, а не в объеме или характере их функций. Президент Северо-Американских Соединенных Штатов пользуется большею властью, нежели английская королева; но президент ответствен пред конгрес­сом и потому не монарх; английская королева, напротив, безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней».[2]

Республика как форма правления отличается следующими признаками:

1. Выборностью органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальным характером.

2. Наличием выборного на определенный срок главы государства.

3. Производным характером государственной власти, которая пользуется властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению суверенного народа.

4. Юридической ответственностью главы государства.

Республиканская форма правления появляется там, где речь идет о политическом объединении свободных граждан, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной и общественной жизни.

Монархия

Республика

Особенности устройства верховной власти тоталитарного государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления – формы правления тоталитарного государства.

Форма правления тоталитарного государства обычно является извращенной формой республики и отличается следующими признаками:

1. Наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и общественными делами страны.

2. Совпадением вождя партии и главы государства в одном лице, стремящихся к пожизненному сохранению своих политических постов (в некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась тенденция наследственной передачи власти, например, в КНДР).

3. Наделением главы государства диктаторскими полномочиями.

4. Формальным характером партийных и государственных выборов.

5. Повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей все конкретные дела общественной и государственной жизни.

6. Отсутствием юридической ответственности главы государства и партии.

Тоталитаризм предполагает функционирование соответствующего политического режима.

Форма государственного режима – совокупность способов и методов осуществления власти государством.[3]

2. ТОТАЛИТАРИЗМ КАК ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ

При рассмотрении политической системы какого-либо государства или общества не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и действующими в нём институтами и правовыми нормами, конституционными актами, т.е. тем, что "заявляет" о себе само государство. Существуют часто весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом государства и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. Для характеристики этих процессов применяется понятие "политический режим" - система реальных методов властвования в данном государстве.

"Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционного и социологического порядка, способствующая формированию политической власти данной страны на определённый период".[4] Между ним и декларируемым государственным строем, как уже отмечалось, часто наблюдается несоответствие или даже прямая противоположность, что особенно характерно для диктаторских и, прежде всего, тоталитарных государств.

Именно политический режим определяет политическую атмосферу общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен и способен эволюционировать в различных направлениях. Основные параметры политического режима могут быть представлены следующим образом:

1.      Степень развития гражданского общества;

2.      Роль негосударственных политических организаций в политической жизни;

3.      Роль в государстве и обществе силовых структур: армия, полиция,

4.      Реальная роль закона и функции правоохранительных органов, а также практика толкования и применения ими Конституции и других актов;

5.      Степень разделения властей и характер отношений между ними;

6.      Степень централизации власти;

7.      Механизм формирования представительных учреждений и их функционирование.

В соответствии с этими критериями выделяются 2 резко отличающихся между собой типа политических режимов: демократический и диктаторский (тоталитарный).

Тоталитаризм — это общественно-политической строй, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Государственный социализм, коммунизм, нацизм, фашизм и мусульманский фундаментализм стали его воплощениями. Такое государство не несет ответственности перед обществом посредством периодических тайных и состязательных выборов. Оно использует свою неограниченную власть для контроля всех сторон жизни общества, включая семью, религию, образование, бизнес, частную собственность и социальные отношения. Политическая оппозиция подавляется, процесс принятия решений сильно централизован.

В настоящее время тоталитаризм понимается как политический способ организации всей общественной жизни, характеризующийся всеобъемлющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии. Это не только политический режим, но и определенный тип политической и общественной системы.

2.1. Понятие тоталитаризма

Необходимо отметить, что часть политологов считает, что тоталитаризм всего лишь политическая метафора. Также нет единого мнения среди политологов о том, когда вообще возник тоталитаризм. Одни считают его вечным атрибутом человеческой истории, другие – достоянием индустриальной эпохи, третьи – феноменом исключительно двадцатого века.

Историческим прототипом тоталитарных режимов считают восточные деспотии. Однако между тоталитаризмом и ортодоксальными системами прошлого (и восточными и европейскими) есть ряд коренных различий. Одно из них состоит в том, что эти системы в отличие от тоталитарных не менялись, а если и менялись, то достаточно медленно. В средневековой Европе церковь указывала, во что веровать, но позволяла держаться одних и тех же верований от рождения до смерти. Особенность же тоталитарного государства та, что, контролируя мысль, оно не фиксирует её на чём-то одном. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако изменяемые изо дня в день. Догмы нужны для абсолютного повиновения подданных, однако невозможно обойтись без корректив, диктуемых потребностями политики власть предержащих.

Сам термин происходит от позднелатинских слов “totalitas” – полнота, цельность и “totalis” – полный, целый, всеобщий. Впервые употребил его в 1925 году один из “отцов” фашизма Б. Муссолини на одном из собраний, обозначив его как идеал для своей модели; в научный оборот слово было введено западными политологами в 30-40-х годах. Они использовали его для обобщающей характеристики любого недемократического типа устройства: от национал-социализма до коммунизма.

Недемократические режимы могут существенно отличаться друг от друга. Авторитаризм, например, позволяет сосредоточить власть главным образом в руках одного лица, элитаризм – возвышать над обществом клановую, политическую, техническую или иную элиту, тоталитаризм - беспредельно вмешиваться в жизнедеятельность людей, регламентировать ее даже в частностях, охлократизм – перехватить власть на некоторое время митингующей, восставшей толпой, расизм – возвести в публичный ранг деление рас на высшие и низшие, фашизм – использовать открыто шовинистические, «национал-социалистические» идеи для оправдания тирании. Однако все это – разновидности недемократического политико-правового режима с теми или иными особенностями, подавляющего личность, ограничивающего возможности населения страны участвовать в формировании властных структур и реально воздействовать на них.[5]

Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А. Хайека “Дорога к рабству”, Х. Арендта “Истоки тоталитаризма”, К. Фридриха и З. Бжезинского “Тоталитарная диктатура и автократия” и другими.

Правильнее рассматривать тоталитаризм, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.

Как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм сложился в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государственно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу.

2.2. Предпосылки возникновения тоталитаризма

Большинство исследователей сейчас рассматривает тоталитаризм как особый социально-экономический строй, своего рода формацию, при тоталитарном политическом режиме. В возникновении этого строя большую роль играют идеологические схемы и постулаты, экономический базис не предшествует надстройке, а целенаправленно создается по чертежам политического руководства. Какие из многочисленных концепций могли способствовать формированию тоталитарных режимов?

Одни исследователи (Ф. Хайек, а за ним К. Ясперс) видели истоки тоталитаризма, прежде всего, в системе планирования, государственного регулирования экономических процессов, пришедшей на смену старой свободной конкуренции. Технический прогресс, автоматизация процесса управления, создание невиданной прежде системы массовых коммуникаций порождали на индустриальной стадии развития иллюзию, что все процессы экономики, а вслед за ней и общественно-политической жизни, можно подчинить единому централизованному руководству, одной коллективной цели, не оставляя места для индивидуальной свободы и автономии.[6]

Государство мыслилось сторонникам такой точки зрения (политологи назвали её коллективно-механистической), как единый механизм, где граждане – всего лишь винтики, приводные ремни этой машины. С этим  согласуются взгляды самих идеологов и основателей тоталитарных систем.

Основатель фашизма Муссолини провозглашал: "Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности".[7]

Тоталитаризм не возникает случайно, даже будучи своеобразной аномалией, он имеет свои социальные предпосылки и причины. К важнейшим из них относятся:

1. Само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости.

2. Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием; (радио, телевидение, средства связи, СМИ и т.д.).

3. Появление монополий и их срастания с государством (тоталитаризм – высшая их ступень, всеобъемлющая монополия).

4. Этатизация общества, усиление в общественном сознании культа Государства, распространение коллективистских взглядов.

5. Массовая эмоциональная уверенность в возможности быстрого улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований.

6. Массовая психологическая неудовлетворённость отчуждением личности при капитализме, её незащищенностью и одиночеством.[8] Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к “вечным ценностям”: классу, нации, государству, величественной сакральной Власти.

7. Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации общества.

Нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стеснённость, эгоцентричность. На всё это делают ставку вожди тоталитарных движений. Следует здесь иметь в виду различие в программных установках между элитой движения и основной массой: у первых – расчётливое, рационально-индустриальное видение цели, у вторых – стремление слиться с организацией, традиционный общинный коллективизм, что обуславливает относительную прочность тоталитарных режимов в странах Востока. Адресаты у различных движений, слои, на которые они упираются, тоже отличаются: в России, у большевиков это были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии - служащие и мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. В любом случае, интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких движений и нужны им лишь как предлог для прихода к власти.