Трансакционные издержки и их измерение. 2
ВВЕДЕНИЕ
В традиционной экономической теории предполагалось, что взаимоотношения между экономическими агентами проходят без потерь и затрат. Но чтобы сделка могла состояться, необходимо собрать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, договориться об ее условиях, проконтролировать добросовестность ее выполнения партнером. Поэтому совершение сделок может сопровождаться серьезными потерями. Такие издержки называются трансакционными. С трансакционными издержками сталкиваются все организационные структуры.
Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия.
Первоначально трансакционные издержки были определены Р.Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Но ученые так и не пришли к единому мнению по поводу определения понятия трансакционных издержек.
Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности. Непринятие значения трансакционных издержек способно привести к неполному пониманию функционирования рыночных структур и, следовательно, к неправильной выработке определенных действий в рыночной экономике. Постулаты теории трансакционных издержек особенно применимы к тем сферам экономической деятельности, в которых велика доля информационной ассиметрии, ограниченной рациональности и оппортунистического поведения взаимодействующих сторон. Это, в частности, относится к финансовой деятельности, юриспруденции, торговле.
Несмотря на многочисленные труды, посвященные трансакционным издержкам за последние десятилетия, попытки измерить или предложить определенные методы измерения трансакционных издержек предпринимались редко. Первой и наиболее фундаментальной работой в области измерения транcакционных издержек явился труд Дж.Уолиса и Д.Норта «Измерение трансакционного сектора в американской экономике, с 1870 по 1970 года» (1986), в котором авторы измерили трансакционные издержки генерируемые различными секторами американской экономики с 1870 по 1970 года.
Главной трудностью в теории трансакционных издержек, с которой сталкиваются ученые, до сих пор остается проблема относительно четкой оценки и измерения трансакционных издержек.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время для мировой экономики особенно важна проблема снижения трансакционных издержек. Они влияют на уровень социально-экономического развития общества, эффективность производства и уровня жизни населения
Понятию трансакционных издержек уделяется огромное внимание многими исследователями, оно приобрело весьма большую популярность и в отечественной экономической литературе.
Огромный вклад в исследование проблемы трансакционных издержек внесли такие зарубежных ученые, как Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу, Норт, Дж. Уолис, С. Чанг, А. Алчиан, Х.Демсец и др.
В последние годы изучению трансакционных издержек посвятили свои работы и отечественные экономисты: А. Шаститко, С. Малахов, А. Нестеренко, Р. Капелюшников, А. Олейник, В. Вольчик и др.
Объектом исследования курсовой работы являются трансакционные издержки в экономике. Что касается предмета работы, то им являются методы измерения и минимизации трансакционных издержек.
Целью данной курсовой работы является анализ сущности трансакционных издержек и методов их измерения и минимизации. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
- выяснить определение и специфику понятия трансакционных издержек;
- ознакомиться с понятием и видами трансакций, генерирующих трансакционные издержки;
- ознакомиться с видами трансакционных издержек, применяемых в исследованиях теории трансакционных издержек;
- ознакомиться с методиками определения и измерения трансакционных издержек в экономике, а также средствами их минимизации;
- понять значение и роль транакционных издержек;
1. ПОНЯТИЕ ТРАНСАЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
1.1.Понятие и сущность
Как известно, идею трансакционных издержек ввел в научный оборот Р. Коуз в своей статье «Природа фирмы» (1937), однако до 1960-х годов она была практически не востребованной. Лишь после появления еще одной работы того же автора «Проблема социальных издержек» (1960), в которой Р. Коуз доказывает известную теорему, значение трансакционных издержек стало объектом широкой дискуссии. Разработке этой проблемы посвятили свои работы многие известные ученые-экономисты: Д. Норт, О. Уильямсон, К. Эрроу и др.
Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако на деле, как показал Р.Коуз, такие издержки существуют, и при каждой сделке "необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия". Трансакционные издержки определялись им как издержки пользования рыночным механизмом[14].
Данное определение отражает первый уровень анализа данного феномена, на котором предполагается, что издержки возникают только при перемещении прав собственности в рамках рыночного механизма, т. е. при осуществлении переговорных трансакций[12] .
В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок.
Так, К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы.
В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.
Г. Демсец понимает данную категорию издержек «как издержки любой деятельности, связанной с использованием ценового механизма.
В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Коуз, Эрроу, Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и, в частности, в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан). Так, согласно Чангу, максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что, в конечном счёте, определяет её неэффективность[11].
По мнению Р. Капелюшникова наиболее радикальное определение принадлежит С. Чуну: "В самом широком смысле слова "трансакционные издержки" состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо". По С.Чуну, в экономике с двумя и более участниками к трансакционным издержкам следовало бы отнести все затраты сверх и помимо собственно издержек производства. Иначе говоря, трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало[16].
Подход Р. Коуза не позволяет рассматривать трансакционные издержки, возникающие внутри фирм, а также в нерыночных хозяйственных системах.
Предложенный вариант определения сильно сузил бы возможности экономической теории по анализу альтернативных форм хозяйственной организации. Для того чтобы снять данную теоретическую проблему, можно рассматривать все виды взаимодействия между людьми в терминах сделки или переформулировать определение трансакционных издержек таким образом, чтобы с их помощью можно было анализировать как различные хозяйственные системы, так и процесс перехода от одной системы к другой. Такое определение предложили Э.Фуруботн и Р.Рихтер: «Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность размещения ограниченных ресурсов» [3, с. 214].
А. Аузан дает такое определение: «Трансакционные издержки — это ценность ресурсов (денег, времени, труда и т.п.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контроля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» [1, с. 46].
Важно учитывать, что трансакционные издержки не единственный компонент издержек производства. Таким образом, необходимо определение соотношения между трансакционными и трансформационными издержками [3, с. 213].
Трансакционные издержки — элемент издержек производства наряду с трансформационными издержками, которые являются объектом анализа в традиционной неоклассической теории.
Существует не только взаимодополняемость трансакционных и трансформационных издержек, но и их заменяемость. Предлагаемый подход дает возможность объяснить существование форм хозяйственной деятельности или взаимодействия между экономическими агентами, которые не обеспечивают минимизации средних трансформационных издержек в долгосрочном аспекте (если речь идет о конкурентном режиме функционирования экономической системы), и наоборот.
Рассмотрим данный вопрос более подробно. Известно, что ограниченные блага обладают комплексом характеристик, которые можно разделить на две группы: физические и правовые. Первая группа включает такие свойства, как размер, форма, вкус, цвет, запах, химический состав, вес, расположение в пространстве и во времени. Ко второй группе относят правомочия, составляющие права собственности.
Двум типам характеристик благ соответствуют две функции: трансформационная и трансакционная, которые позволяют создавать их и изменять. Трансформационной называется функция, если ее осуществление направлено на изменение физических свойств вещи. Трансакционной считается функция, если изменяются характеристики вещи, относящиеся к правам собственности. Таким образом, ресурсы, связанные с реализацией трансформационной функции, образуют элементы трансформационных издержек, а те ресурсы, использование которых обусловливает изменение правовых характеристик вещи, формируют трансакционную составляющую издержек производства.
Фирма, производящая программные продукты или компьютеры, повышает трансформационные издержки, обеспечивая совместимость своих продуктов с продуктами конкурентов. Однако это существенным образом снижает трансакционные издержки, поскольку делает излишним осуществление покупателями специфических инвестиций с соответствующей им классической проблемой размывания квазиренты вследствие оппортунистического поведения производителей ex post. В результате снижения трансакционных издержек расширяется емкость рынка, что позволяет фирме компенсировать рост трансформационных издержек.
Другой пример основан на сравнении двух видов обмена: персонализированного и безличного. В рамках персонализированного обмена в силу высокой степени повторяемости сделок с одними и теми же участниками обман, мошенничество, воровство, нарушение взятых на себя обязательств либо вообще отсутствуют, либо представлены слабо. Таким образом, прямые, явные трансакционные издержки в таком обмене низки. Вместе с тем персонализированный обмен возможен в очень узких пределах, что оказывается препятствием для разделения труда и специализации. В свою очередь, специализация — условие снижения трансформационных издержек. Следовательно, в условиях персонализированного обмена общие издержки оказываются высокими за счет трансформационных издержек. В то же время безличный обмен позволяет экономическим агентам производить с низкими трансформационными издержками за счет кардинального расширения масштабов специализации. Однако, как показывает одноходовая игра «дилемма заключенных», условия которой вполне соответствуют условиям деперсонализированного обмена, равновесный набор стратегий будет предполагать взаимный обман, мошенничество, фальсификацию товаров, беспринципность, что в некоторых случаях требует вмешательства третьей стороны.
Именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформационными издержками и технологией) определяют формы организации хозяйственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций. Данное обстоятельство дает возможность сформулировать гипотезу, в соответствии с которой не только технология, но и институты являются источником экономического роста.
Свойства существующих институтов ощутимо влияют на характеристики экономических результатов, что подтверждается исследованиями, в соответствии с которыми страны с высоким качеством институтов оказывались в более выгодном положении, чем страны с более высоким качеством макроэкономической политики и большим запасом человеческого капитала, но низким качеством институтов.
Нередко предполагается, что изменения в технологии влияют на уровень трансформационных издержек, тогда как институциональные изменения приводят к росту или снижению трансакционных издержек. Однако существуют как минимум еще две формы зависимости, которые оказались за пределами внимания исследователей проблемы трансакционных издержек. Во-первых, влияние изменения в технологии на уровень трансакционных издержек и, во-вторых, влияние институциональных изменений на трансформационные издержки. Включение в анализ этих зависимостей позволяет преодолеть ограниченность наивной версии теории, в соответствии с которой при данном состоянии техники выбирают такие институты, которые обеспечивают минимизацию трансакционных издержек. Параллельно данный подход позволяет ответить на вопрос: действительно ли технологические изменения, обусловливающие снижение трансформационных издержек, приводят к росту трансакционных издержек и адаптирующимся к институциональным изменениям?
По мнению К. Эрроу, в ценовой системе трансакционные издержки вбивают клин между ценами продавцов и ценами покупателей и тем самым приводят к потерям, нанося с точки зрения традиционной экономической теории ущерб общественному благосостоянию. И с этой позиции трансакцинные издержки действуют как налог. Однако распределение бремени трансакционных издержек во многом зависит от результативности стратегического поведения соперничающих сторон. Вместе с тем налоги иногда включают как один из элементов в трансакционные издержки. В частности, это возможно, если предположить, что налоги — плата за оказываемые государством трансакционные услуги по спецификации и защите прав собственности. [1, с. 49 – 51]
1.2.Трансакции и их характеристики
Определение содержания трансакционных издержек основано на определении понятия трансакции [3, с. 213].
Понимание содержания данного понятия необходимо, поскольку возможно ошибочное использование терминов «обмен», «контракт», «сделка» как заменителей понятия «трансакция».
Трансакция - деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам [1, с. 41].
Такое определение имеет смысл (по Коммонсу) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля. Такое распространение оказывается трансакциями, в отличие от индивидуального поведения как такового или обмена товарами [11].
От сделки трансакция отличается большим охватом экономических явлений, что можно показать яснее при помощи предложенной Дж. Коммонсом классификации трансакций [12].
Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые, рационирования и управления.
В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относительной переговорной силой, юридическим статусом и т.п.
Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот.
В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне. Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях.
Типичными примерами трансакции управления является поведение раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного в соответствии с формальными правилами. В трансакции управления поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.
В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же как и федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство, являются трансакциями рационирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (руководители подразделений, истец и ответчик).
Рассмотренные виды трансакций позволяют провести различие между понятием «трансакция» и «обмен благами». Если торговая трансакция — это присвоение одних прав посредством отчуждения других, то обмен предполагает сделку в физическом выражении, то есть перемещение благ, значимость которых выражается в ценности прав на них. [1, с. 42 – 45]
Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают [11].
1.3.Виды трансакционных издержек
В силу того, что трансакционные издержки являются центральной категорией в новой институциональной экономической теории, а также ввиду существования достаточно сложных методологических проблем, связанных с формулировкой определения трансакционных издержек, необходимо рассмотреть различные варианты типологии, а также отдельные виды трансакционных издержек.
Классификацию по отношению к контрактному процессу, которая была дана Дж.Уоллисом и Д.Нортом, можно было бы охарактеризовать в соответствии с разделением всего процесса контрактации на три периода: ex ante, ex interim, ex post:
1) трансакционные издержки, возникающие до обмена, включают затраты на получение информации о ценах и возможных альтернативах, качестве товара и надежности контрагента и т.д.;
2) трансакционные издержки, возникающие в процессе обмена, состоят из затрат, связанных с ожиданием в очередях, получением нотариально заверенных документов, получением страховки (например, при покупке автомобиля), осуществлением расчетов и т.д.;
3) трансакционные издержки, возникающие после обмена, включают затраты по защите контрактов, проверке их выполнения (контроль), контроль за качеством и т.п.
Похожую классификацию дает О.Уильямсон. К издержкам типа ex ante он относит затраты на составление проекта соглашения и проведение переговоров по нему. Издержки типа ex post по его мнению включают в себя организационные и эксплуатационные затраты, расходы на тяжбы, возникающие в ходе приспособления контрактных отношений к непредвиденным обстоятельствам, затраты, сопряженные с выполнением контрактных обязательств»
Э.Фуруботн и Р.Рихтер предлагают более всеобъемлющую типологию, предлагая классифицировать трансакционные издержки в зависимости от той сферы, в которой данные издержки возникают:
Во-первых, рыночные трансакционные издержки, в числе которых издержки поиска и информации, издержки торга (ведения переговоров) и принятия решений, издержки контроля и мониторинга. Легко заметить, что вторичная классификация рыночных трансакционных издержек соответствует трем стадиям процесса контрактации, которые были обозначены в соответствии с классификацией Норта—Уоллиса.
Во-вторых, управленческие трансакционные издержки, в числе которых издержки разработки внедрения, поддержания и изменения организационного дизайна.
В-третьих, политические трансакционные издержки, в числе которых издержки создания, поддержания и изменения формальной и неформальной политической организации системы, а также обеспечения функционирования политической системы, включая учреждения законодательной системы, обороны, судопроизводства, транспорта и образования.
Следует отметить, что каждый вид по-своему оттеняет проблемы обмена, с которыми сталкиваются экономические агенты. [3, с. 231 – 233]
Классификация Т. Эггертссона. Данный перечень издержек является одним из самых популярных, хотя и не разбивается на блоки, как нижеописанные классификации.
1. Издержки поиска информации
о ценах и качестве товаров,
а также о потенциальных
2. Издержки выявления резервных позиций при эндогенных ценах. Этот вид издержек также принято связывать с ведением переговоров, поскольку целью переговоров является максимальное приближение к резервной цене партнера.
3. Издержки составления
4. Издержки контроля за
5. Издержки принуждения к выполнению условий контракта. Данный вид издержек, прежде всего, несет государство, в частности, судебная и правоохранительная системы, и тогда к этим затратам относятся налоги.
6. Издержки защиты прав
Классификация П. Милгрома и Дж. Роббертса. Данная классификация имеет более глубокое теоретическое содержание, поскольку представляет не собой не только перечень издержек, но и их разбиение на группы на основании определенных критериев. Одним из таких критериев здесь можно считать объективность издержек, т. е. они либо связаны с внешними для контрагентов условиями, либо определяются их поведением. В первом случае в качестве источника издержек выступают недостатки координации между индивидами, во втором — недостатки их рациональности и/или нравственности. В качестве еще одного критерия данного разграничения трансакционных издержек в данном случае можно предложить объект состыковки, с которым они связаны. Соответственно, координационные издержки осуществляются для обеспечения состыковки планов, а мотивационные издержки — для состыковки стимулов. [12, с 135 – 137]
А. Аузан и А. Шаститко выделяют следующие виды трансакционных издержек: издержки выявления альтернатив, издержки осуществления расчетов, издержки измерения, издержки заключения контрактов, издержки оппортунистического поведения, издержки спецификации и защиты прав собственности.
1. Издержки выявления альтернатив. Один из фундаментальных моментов функционирования экономической системы – это индивидуальный выбор вне зависимости от того, какая из хозяйственных систем является объектом изучения. В свою очередь принятие решения предполагает сопоставление альтернатив. Однако альтернативы изначально не даны лицу, принимающему решение. Вот почему их выявление – результат хозяйственной деятельности, так как это связано с издержками. Существование данного вида трансакционных издержек определяется прежде всего дифференциацией цен на один и тот же продукт, не обусловленной различиями в транспортных расходах.
2. Издержки осуществления расчетов. В современной экономике, характеризующейся высокой степенью специализации и интенсивностью обменных операций, следует выделить специальную статью, которая связана с самим процессом осуществления расчетов. Каждый производитель, имеющий деловые связи с множеством поставщиков или потребителей, должен осуществлять и принимать платежи от контрагентов, следить за соблюдением порядка расчетов со своей стороны и со стороны партнера, что требует учета времени и места.
3. Издержки измерения. Любое благо имеет множество измерений, поскольку обладает комплексом полезных свойств. Для того чтобы произвести оценку этих свойств, необходимо затратить ресурсы. К издержкам измерения относят затраты на измерительную аппаратуру, затраты времени, а также использование суррогатов (оценка качества товара по физическим свойствам, по цене, по оценкам других агентов) или посредников (в том числе и государственных по формальному статусу): в виде госторгинспекции, обществ потребителей, оценщиков, конкурентов и т.п.
4. Издержки заключения контракта. Поскольку в условиях неопределенности сложно предугадать развитие событий, контракты, с одной стороны, призваны придать устойчивость взаимоотношениям, но с другой — разработка условий контракта, согласование их между сторонами также требует ресурсов и времени. Когда рассматриваются издержки заключения контрактов, требуется учитывать свойства трансакций, которые они обеспечивают. В экономической теории трансакционных издержек выделяют три ключевых свойства трансакций: частота, уровень неопределенности и специфичность актива. Когда уровень неопределенности достаточно высок, так же как и частота взаимодействия, если трансакции характеризуются не только непрерывностью, но и высокой степенью специфичности активов, контракт не только не может быть полным, но значительная его часть становится имплицитной. Это связано с тем, что в условиях, когда взаимоотношения между сторонами сложны, их формализация может потребовать значительных издержек, тогда как использование правового механизма для обеспечения их соблюдения оказывается затруднительным или невозможным в силу запретительно высоких издержек.
5. Издержки спецификации и защиты прав собственности. Под спецификацией прав собственности подразумевается определение субъекта, обладающего правом, объекта, набора правомочий, включая условия, способы передачи правомочий от одного субъекта к другому. Поскольку благо имеет множество измерений с точки зрения возможных способов его использования, требуются определенные ресурсы и время для четкого определения объекта и субъекта права собственности и способа наделения им. Проблема спецификации прав собственности, а также разграничения прав возникает практически повсеместно, если воспроизводится система взаимодействия между людьми по поводу ограниченных ресурсов. В частности, определение сферы компетенции в рамках фирмы, домашнего хозяйства, государственного учреждения также сопряжены с определением субъекта-носителя права, объекта, набора действий, которые могут быть осуществлены в отношении данного объекта а также условий делегирования данного права.