Третейские суды в Российской Федерации

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

Курсовая работа

Работа защищена ______________20___

Оценка _____________________________

Подпись ____________________________

Волгоград

Содержание

Введение

Актуальность темы.

Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами. Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.

Альтернативные способы разрешения и урегулирования споров - это активно развивающееся направление юридической науки и практики.

В юридической литературе альтернативное разрешение споров определяют как систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных, не запрещенных законом процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон1.

Возможность самостоятельного выбора способа разрешения возникшего спора или урегулирования определенного конфликта для защиты своих прав либо согласования интересов является естественным правом каждого человека.

В настоящее время в России созданы все необходимые условия для формирования негосударственных юрисдикционных механизмов разрешения и урегулирования споров2.

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возник спор административно-правового характера ,то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношение со смежными правовыми институтами. Некоторые вопросы на сегодняшний день зачастую выглядят трудноразрешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретических проработках. Поэтому тема исследования правового положения и правовой основы деятельности третейских судов представляется достаточно актуальной.

Целью данной работы является исследование правового положения и основы деятельности третейских судов в Российской Федерации. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. Рассмотреть историю развития третейских судов в России;
2. Рассмотреть сущность третейского разбирательства;
3. Рассмотреть правовое положение третейских судов;
4. Рассмотреть юридическое значение решения третейского суда.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере разрешения экономических споров. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующих правовое положение и основы деятельности третейских судов.

Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие третейского судопроизводства и

история становления в России

1.1. История развития российских третейских судов

Третейский суд является самым старым и, пожалуй, наиболее демократично формируемым судом в истории общества3. И.М. Зайцев со ссылкой на болгарского процессуалиста Ж.С. Сталева указывал, что третейский суд как процедура урегулирования правовых споров предшествовал государственным судам4. Обычай разрешать конфликты при помощи посредников или третейских судей, добровольно избираемых для того сторонами, происходит со времени вступления человечества в состояние общественности.

История третейских судов в России исчисляется столетиями. Обращение к третейским судьям основывалось на народных представлениях о том, что подобного рода разрешение споров в наибольшей степени отвечает представлениям о справедливости. В России было пренебрежительное отношение со стороны государства, и общества к третейским судам. И причин тому множество.

Централизованная российская власть не могла согласиться с тем, что параллельно существует сильная частная юрисдикция, которая составляет конкуренцию государственной судебной системе. Это означало возможность разделения и отчуждения власти в пользу субъектов, неподконтрольных государству. Эти факторы и явились причиной того, что третейский суд не имел широкого и устойчивого распространения в России.

На Руси третейские суды не получили широкого распространения. Предпосылкой тому была слабость русского купеческого сословия, поскольку «русская торговля даже в конце XVIII - начале XIX вв. осуществлялась почти исключительно за наличные и едва ли не каждым желающим». Одно из наиболее древних упоминаний о третейском суде содержится в договорной грамоте 1362 г. великого князя Донского. При разрешении споров в Древней Руси использовались принципы третейского судопроизводства - принцип добровольного обращения сторон в третейский суд, принцип выбора сторонами по своему усмотрению третейских судей.

Во времена Ивана Грозного начиная с 1552 г. в общинах стали замещаться должности кормленщиков-наместников и волостелей выборными судьями, которые выступали в качестве крестьянских судей. Сохранились сведения о порядке выбора этих судей и их деятельности, которые дают основания квалифицировать этих судей в качестве третейских.

При принятии Соборного уложения 1649 г. были зафиксированы нормы, дозволяющие лицам обращаться к третейскому суду за разрешением спора. В Соборном уложении была всего одна статья посвященная третейскому судопроизводству. Она дала толчок к дальнейшему развитию этого института в России. Были установлены требования к форме третейского соглашения, которое должно было совершаться в письменной форме и удостоверяться рукоприкладством лиц, заключающих договор. Решение третейского суда приравнивалось к решению государственного суда.

При Петре I был составлен регламент Главного магистрата, основной целью которого было укрепить купечество. В числе мер было сделано предписание купцам сочинять статуты и вводить купеческий суд, который по механизму его образования и принятия решений был похож на третейский суд. В 1727 г. был принят Таможенный устав. Он предусматривал случаи, когда дело не подлежало рассмотрению в таможенном суде и должно было направляться на разбирательство в третейский суд: если ответчик на письмо истца «скажет спор о том, что по оному выплачено, имеет расписки или другие письма»;если «ответчик истцово письмо, по которому ищет, лживит и называет неправым»; если ответчик «будет ссылаться на свои записные книги и на счета, что он не должен и хотя должен, да не столько, сколько истец требует» и таким образом «произойдут между ними споры».

Начиная с XVIII в. удостоверение третейской записи стало происходить путем внесения в специальную книгу, которая велась губернской канцелярией. Такой порядок существовал до середины XIX в.

В 1801 г. известный поэт и министр юстиции Г.Р. Державин на основании поручения Александра I составил и представил императору Устав третейского совестного суда. Проект Державина состоял из 103 статей. Третейский суд должен покоиться на принципе добровольности, предполагалась и поддержка деятельности третейских судов со стороны публичной власти. При учреждении суда предполагался и определенный контроль со стороны министра юстиции и губернаторов. Проект министра Державина о третейских судах не был реализован, его влияние явственным образом ощущалось. Влияние проекта проявлялось при реализации конкретных законопроектов, при помощи которых расширялась сфера третейского судопроизводства.

Первый российский Коммерческий суд был основан в Одессе в 1808 г. Как было сказано в докладе министра юстиции, который стал введением к уставу вновь учреждаемого Коммерческого суда, «за основание оному взяты правила, принятые большей частью в знатнейших торговых городах Европы» Затем последовало образование коммерческих судов в других городах Российской империи. Правовой основой деятельности коммерческих судов стал Указ императора Николая I от 14 мая 1832 г., которым были утверждены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства. Этот указ действовал вплоть до 1917 года. По правовой природе коммерческие суды были своего рода судебными гибридами, поскольку организовывались на смешанных началах.

В 1831 г. утверждено Положение о третейском суде. В основе этого Положения лежали статья Соборного уложения о третейском суде и Таможенный устав императора Петра II. В 1833 г. Положение о третейских судах было включено в Свод законов Российской империи. При переиздании Свода законов в 1842 и 1857 гг. Положение о третейских судах включалось в Свод с некоторыми изменениями. Положение о третейском суде предусматривало две формы, в которых мог действовать третейский суд, - «узаконенный» третейский суд и добровольный третейский суд. Третейские суды были упразднены в ходе судебной реформы 1864 г. Деятельность третейских судов была урегулирована Уставом гражданского судопроизводства (регламентировал деятельность только добровольных третейских судов).

В конце XIX века третейский суд основывался на доверии сторон судье, а также на их вере в его честность, беспристрастность, порядочность, объективность и справедливость (что, к великому сожалению, нередко отсутствует в государственных юрисдикционных органах). Основное назначение третейского суда состояло не в строгом и неукоснительном следовании букве закона, а в мирном и добровольном прекращении вражды, конфликта, спора, в изыскании путей их урегулирования по обоюдному согласию сторон, в сохранении духа сотрудничества, что создавало предпосылки продолжения взаимовыгодных отношений. Третейский суд выполнял лишь функцию объективного арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства и выносящего решение. 5.

В советский период существования государства правовая система характеризуется отказом от многих «буржуазных» юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.С принятием Декрета о суде 24 ноября 1917 г. было установлено правило, согласно которому заинтересованным лицам предоставлялась возможность обращаться к третейскому суду для разрешения споров по всем гражданским, а также частноуголовным делам. Порядок деятельности третейского суда был урегулирован Декретом ВЦИК о третейском суде от 16 февраля 1918 г.. В соответствии со ст. 1 декрета третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам, или иным. Кроме того, допускалась даже возможность передачи на рассмотрение третейского суда уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как на основании заявления потерпевших.

Декрет 1918 г. действовал до 16 октября 1924 г., когда ему на смену пришло принятое Положение о третейском суде, которое было введено в качестве приложения к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: допускалась возможность третейского разбирательства только по спорам гражданским; на разрешение третейского суда могли быть переданы только уже возникшие споры; законодательство допускало существование только третейских судов для рассмотрения одного спора. С разрешением спора такой суд прекращал свое существование. Принудительное исполнение решений третейского суда допускалось через государственный районный суд.Во время осуществления нэп советское государство пыталось урегулировать и возможность негосударственного разбирательства споров в экономической сфере. При товарных и фондовых биржах стали создаваться арбитражные комиссии, которые являлись третейскими судами. 22 февраля 1924 г. Верховный Суд РСФСР издал циркуляр. Учрежденным при товарных биржах арбитражным комиссиям подсудны те дела по биржевым сделкам, которые совершены между членами соответствующей биржи и были зарегистрированы в биржевом собрании. В том случае если решение арбитражной комиссии отменялось в кассационном порядке, оно считалось несуществующим и сторонам предоставлялась свобода выбора дальнейшего способа разрешения спора.22 июля 1924 года было принято постановление Совета народных комиссаров, которое разрешало всем государственным органам и кооперативным организациям передавать возникающие споры на разрешение третейских судов. Был сформулирован запрет на передачу третейским судам споров, вытекающих из сделок, связанных с имуществом.

3 июля 1959 г. Совет Министров СССР  принял постановление «Об улучшении  работы государственного арбитража», согласно которому допускалось  третейское разбирательство споров  между юридическими лицами. Оно  было нацелено на использование одной из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями.

В развитие указанного постановления Государственным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. были утверждены Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, которые регулировали основные вопросы, связанные с третейским разбирательством споров, возникающих между социалистическими предприятиями и организациями. Порядок заключения третейского соглашения был чрезмерно зарегулирован. В 1975 г. Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями Соблюдение предварительного урегулирования спора являлось обязательным условием. Третейскому суду предоставлялось право затребовать от предприятий и организаций необходимые для разрешения спора материалы и документы; третейский суд мог обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов, назначить экспертизу. Среди достоинств третейского разбирательства указывалось на его безвозмездность, поскольку пошлина за рассмотрение дела не взималась.

В связи с большим количеством позитивных аспектов и преимуществ у третейских судов как органов защиты нарушенных прав из гражданских правоотношений и третейского судопроизводства по сравнению с государственными юрисдикционными органами неоднократно выдвигались предложения о введении обязательности обращения в третейские суды до или вместо обращения в государственные юрисдикционные органы. Например, М.И. Клеандров в конце 80-х гг. XX в. отмечал, что «на основе добровольной третейской судебной системы будет создан постоянно действующий орган по разрешению хозяйственных споров... Третейским судьей... должен быть юрисконсульт либо другой специалист горисполкома», который должен избираться сроком на один год руководителями всех «хозорганов» данного города. «Хозорганы» в этот третейский суд будут передавать на рассмотрение все свои споры6.

В.В. Ярков, в свою очередь, в конце 90-х гг. XX в. отмечал целесообразность закрепления обязательности создания третейских судов в открытых акционерных обществах с определенной численностью акционеров7, а И.В. Решетников указывала на возможности предусмотрения правила об обязательной третейской оговорке для определенных категорий дел. В результате, по их мнению, обращение в третейский суд должно было стать обязательным.

Таким образом, третейский суд и для России не является чем-то новомодным, привнесенным с Запада (где эта форма урегулирования правовых споров последовательно развивалась и активно применялась на протяжении столетий и тысячелетий). Он существовал и в нашей стране в течение длительного времени, пройдя при этом несколько этапов своего развития.

Полноценное развитие третейские суды получили уже в современной России с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»8.

1.2. Сущность третейского судопроизводства

Третейские суды не входят в систему государственных судов. Они являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами. Третейские суды образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их формирования и деятельности, ограничиваясь установлением общих правил.

Рассмотрение споров в третейских судах основывается на началах выбора тяжущимися лицами того суда, которому будет поручено разбирательство спора. Выполняемая третейскими судами функция является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов. Третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности. Принципы и основания деятельности третейского суда не вписываются в систему правосудия, которое осуществляется исключительно государственными судами. Правосудие традиционно рассматривается как государственная деятельность, одна из форм реализации суверенитета государства.

Система третейского судопроизводства не может быть инкорпорирована в судебную систему, поскольку третейское разбирательство все-таки покоится на несколько иных принципах. В третейском разбирательстве в отличие от системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия. Третейские суды рассматриваются в качестве квазисудебных органов, которые реализуют полномочия судебной власти. Это обусловлено тем, что правосудие как особая государственная деятельность имеет определенную специфику, которая не может быть воспринята системой третейских судов.

Третейское процессуальное право - это самостоятельная отрасль права, представляющая собой «совокупность юридических норм, регламентирующих правоприменительную деятельность третейских судов по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан». Процессуальными в данном случае являются только те нормы, которыми регламентируется процедура третейского разбирательства. В то же время нормы, регулирующие порядок заключения третейского соглашения, правосубъектность лиц, заключающих такое соглашение, находятся в плоскости частного права.

Вопрос о том, должен ли третейский суд обладать правами юридического лица, обсуждался в юридической литературе до принятия ФЗ «О третейских судах в РФ». Более того, в первоначальном проекте этого закона предусматривалось, что третейские суды могут являться юридическими лицами либо не быть таковыми. При этом вопрос о статусе третейского суда должен был решаться при его создании.

Действовавшее законодательство обходило молчанием вопрос о статусе постоянно действующих третейских судов. Ответ на этот вопрос оставался неочевидным. Постоянно действующие третейские суды создавались в качестве структурных подразделений, которые являлись составными частями их учредителей. То есть третейские суды не имели статуса юридического лица, не обладали какой-либо организационно-правовой формой. Практическое устройство третейских судов ориентировалось на придание юридической личности третейскому суду. Так решались многие практические проблемы, связанные с институционализацией третейских судов, их конституированием в качестве независимых субъектов, осуществляющих определенные функции в сфере разрешения частноправовых споров.

Не столь принципиально, обладает ли постоянно действующий третейский суд правами юридического лица или нет, главное, что учредитель вправе создать третейский суд. Неопределенность статуса постоянно действующего третейского суда понуждала исследующих юристов высказывать суждения о том, что третейские суды должны быть юридическими лицами.

Существование третейского суда в форме юридического лица представляется не очень целесообразным: «В принципе третейские суды организуются при объединениях предпринимателей, при торговых палатах, при биржах. По закону о биржах и по закону о рынке ценных бумаг просто необходимо и целесообразно первоначальное разбирательство биржевых споров именно в биржевых третейских судах, третейских судах при других объединениях предпринимателей. «При» обозначает, что всю организацию этого постоянно действующего третейского суда берет на себя этот орган, являющийся юридическим лицом, будь то торговая палата или иное объединение предпринимателей; третейский же суд занимается непосредственно рассмотрением существующих споров».

Финансирование постоянно действующего третейского суда также представляется на усмотрение руководителей юридического лица. Отдельные исследования деятельности третейских судов, создававшихся определенными организациями-учредителями, свидетельствуют о том, что учредители пытаются вмешиваться в деятельность третейского суда, контролировать его финансовую деятельность. Подобного рода ситуации не могут не сказываться на авторитете третейского движения, на независимости и беспристрастности третейских судов, разрешающих передаваемые на их рассмотрение правовые споры. Ныне действующее российское законодательство не устранило неопределенности в вопросе о статусе третейского суда. С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации.

В любом случае запрет в российском законодательстве на существование третейского суда в форме юридического лица отсутствует. Равно как отсутствует и дозволение третейским судам действовать в форме юридического лица. Таким образом, толкование вопроса о статусе юридического лица третейских судов должно осуществляться на основании смысла действующего законодательства.

Отсутствие правосубъектности третейского суда проявляется и в формальных признаках. Процедура образования третейских судов не требует их государственной регистрации. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий: во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда; во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде; и в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда. Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.

В процессе образования постоянно действующего третейского суда должно быть соблюдено еще одно условие. Речь идет о необходимости уведомления компетентного государственного суда о создании третейского суда. Практика столкнулась со случаями, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное образование. Это связано с необходимостью взыскания третейских сборов с лиц, обращавшихся в этот третейский суд за разрешением спора и не исполнивших своих обязательств по уплате третейского сбора. В данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды.

Третейские суды не являются юридическими лицами, а их имущественные интересы обеспечиваются организациями-учредителями, образовавшими такие третейские суды. Как свидетельствуют практики третейского судопроизводства, в правилах постоянно действующих третейских судов расписывается процедура привлечения стороны спора (третейского соглашения) в части взыскания третейского сбора в пользу организатора постоянно действующего третейского суда.

Другим важным аспектом этой проблемы является вопрос о реорганизации третейского суда по тем правилам, которые установлены гражданским законодательством в отношении юридических лиц. В то же время при реорганизации третейского суда происходит упразднение одного юрисдикционного органа и возникновение нового. Стороны, заключавшие третейское соглашение, не рассматривали возможность передачи спора субъекту, который на момент заключения этого соглашения не существовал. Собственно, подобным путем идет и судебно-арбитражная практика.

Таким образом, можно сделать вывод, что существование третейского суда возможно в виде некоммерческой организации. В этом случае он будет обладать всеми признаками юридического лица. Более того, как представляется автору, существование третейского в виде юридического лица дает ему больше гарантий независимости, чем у третейского суда, учрежденного какой-либо организацией.

ГЛАВА 2. Особенности организации деятельности

третейских судов

2.1 Создания и прекращения  существования третейского суда

Третейский суд - это суд, создаваемый самими участниками (сторонами) соответствующего спора для его разрешения. Поэтому тот или иной спор может стать предметом разбирательства в таком суде только при наличии соглашения об этом самих

В международных коммерческих отношениях и в зарубежных правопорядках для этих целей принято использовать понятие "арбитраж". В России понятие «арбитраж» в прежнем правопорядке использовалось для обозначения одной из разновидностей государственного суда и осуществляемой им процедуры9.

Спор юридических лиц, являющихся участниками различных предприятий с иностранными инвестициями, подведомствен третейскому суду, а не международному коммерческому арбитражу. По этим же основаниям третейскому суду подведомственны споры российских участников предприятий с иностранными инвестициями с другими российскими юридическими лицами, не являющимися участниками предприятий с иностранными инвестициями.

Третейский суд, как и государственный суд общей юрисдикции или государственный арбитражный суд, является органом судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).