Оглавление 

Введение 3

Глава 1. Третейский суд 6

1.1. Понятие третейского разбирательства 6

1.2. Общие положения о процедурах третейского разбирательства 8

1.3. Нормы, регулирующие порядок создания и производства в третейских судах 10

Глава 2. Подведомственность споров в третейском суде 22

2.1. Третейское разбирательство споров между гражданами 22

2.2. Предпринимательские споры в третейском суде 23

Глава 3. Исполнение решений  третейских судов 28

3.1. Правовая природа решения третейского суда 28

3.2. Принудительное исполнение решения третейского суда 29

Заключение 33

Список  использованных источников 35 
 

Введение

      Сочетание государственного судопроизводства с  альтернативными формами рассмотрения дел в настоящее время является перспективным направлением развития системы разрешения правовых конфликтов как на национальном, так и на международном уровнях. Участники  гражданского оборота все больше обращаются к третейскому разбирательству, которое выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, возможностью выбора арбитров, оперативностью, конфиденциальностью, упрощенной процедурой.

      Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования, а объектом, в первую очередь, отношения, возникающие в ходе третейского разбирательства между его участниками.

      Целью курсовой работы является исследование темы «Третейские суды в системе гражданской юрисдикции».

      Исходя  из поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

      - проанализировать понятие третейского разбирательства, его основные принципы и цели, его преимущество перед государственными судами;

      - рассмотреть процедуру третейского  разбирательства, способы организации  данного разрешения споров.

      - исследовать современное правовое регулирование третейского разбирательства в Российской Федерации, современную правовую базу третейских судов;

      -  рассмотреть проблематику подведомственности споров в третейском суде;

      - проанализировать проблематику исполнение решения третейского суда;

      - в заключение исследования подвести итоги по проделанной работе, составить краткий анализ сложившийся в России альтернативной системе разрешения споров.

      В научной литературе данная тема достаточно широко освещена многими учеными, но к сожалению литература еще с  советских времен и естественно  не учитывает реалии современной  России. Для решения вышеперечисленных задач была использована монографическая и специальная литература следующих авторов: Виноградовой В.А., Цыгановой Е.М., Вершинина А.П., Позднякова В.С. и др.

      Также при написании курсовой работы были использованы следующие нормативно-правовые акты: ФЗ «О третейских судах в РФ», ГПК РФ, АПК РФ и др.

      Методы  исследования: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.

      Основные  положения курсовой работы, выносимые  на защиту:

1. Необходимо придать решению третейского суда свойство преюдициальности, в том числе применительно к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции и арбитражный судах, путем внесения изменений в соответствующие законодательные акты. Данное предложение оправдано, поскольку третейские суды, рассмотрев спор, дают квалифицированное и обоснованное решение по его существу, которое отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, и может использоваться в качестве последнего, как в государственном, так и в третейском судопроизводстве. Нет никакой необходимости заново доказывать обстоятельства, уже признанные решением третейского суда.
2. Рассмотрение споров субъектов предпринимательской деятельности и защита их прав и интересов в третейском суде более предпочтительно, чем рассмотрение дела в государственном суде. Это обусловлено рядом преимуществ третейского судопроизводства, таких как конфиденциальность, возможность выбора суда и арбитров, выбор применимого права, меньшая формализованность процесса и.т.п., о чем будет сказано ниже. Использование предпринимателями третейской формы разрешения конфликтов оправдано практикой.
3. В третейском судопроизводстве имеют место недостатки, связанные с тем, что третейское разбирательство не всегда гарантирует отсутствие разбирательства дела государственным судом, например в случае неисполнения решения третейского суда добровольно. Представляется целесообразным предложение о наделении в порядке эксперимента одного или нескольких третейских судов правом выдавать исполнительный лист на собственное решение. Такая практика позволит сделать процесс исполнения третейских решений более быстрым и менее бюрократизированным, т.е. не нужно будет тратить время на получения исполнительного листа в государственном суде. Такие достоинства третейского разбирательства, как быстрота, меньшая формализованность разбирательства и окончательность решения в данной практике проявятся в полную силу. В случае позитивных результатов данного эксперимента, имеет смысл повсеместное внедрение предложенной практики и введение соответствующих изменений в законодательстве. Вышеизложенное не касается органов международного коммерческого арбитража, поскольку вышеуказанные организации обычно находятся в ином государстве, чем то, где должны исполняться их предписания. Поэтому здесь целесообразно участие государственных судов.

Глава 1. Третейский суд

1. Понятие третейского разбирательства

     Активное  исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г.

     Уже в XIX - начале XX вв. начали формироваться  три значения, в которых использовалось понятие "третейский суд". Во-первых, термином "третейский суд" обозначался  способ защиты гражданских прав. Этот способ рассматривался в качестве альтернативного  тем способам, которые подразумевают  необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, организующий третейское разбирательство правового спора. И в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина "третейский суд". Такие же значения вкладываются и в понятие "международный коммерческий арбитраж" с учетом его специфики.¹

     Конфиденциальность  и оперативность при разрешении гражданско-правовых споров обеспечивают постоянный рост популярности и востребованности третейских судов со стороны участников гражданских правоотношений. Наибольшее развитие в России получили третейские суды по разрешению предпринимательских споров. В последние годы формируются третейские суды и по разрешению некоторых других категорий гражданских дел. ²

      Власть  третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц.

      Третейский  суд - наиболее приемлемая  рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку  она предполагает широкий выбор  третейских судей из числа независимых  квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта  и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

      Цель  третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых конфликтов и  обеспечение добровольного исполнения обязательств.

      Предусматривается два вида третейских судов: третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды "ad hoc"), а также постоянно действующие третейские суды.

      Разница между ними состоит в том, что  при передаче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для  рассмотрения конкретного спора  стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру  рассмотрения спора. Понятие "конкретный спор" следует понимать достаточно широко. Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для этого составом (или единолично третейским судьей). Порядок назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом. Поскольку и в данном случае при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой третейский суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование.

      Заключение  сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий  третейский суд подразумевает, что  стороны вместо непосредственного  согласования между собой всех процессуальных вопросов соглашаются следовать  правилам рассмотрения споров конкретного  ими избранного третейского суда. То есть стороны как бы поручают данному учреждению решить те организационные вопросы, которые по закону они вправе решить самостоятельно.³

      Таким образом в системе третейских судов возможна более гибкая система  по разрешению спора, чем в системе  государственных судов, и как  я думаю, такая система более  приемлема все таки для предпринимателей.

2. Общие положения о процедурах третейского разбирательства

      Понятия "правила постоянно действующего третейского суда" и "правила  третейского разбирательства" устанавливают  основные источники правовых норм, регулирующих процедуру разрешения спора в третейском суде.

      В целом же источники регулирования  деятельности третейских судов могут  быть двух типов: правовые источники  локального характера, т.е. принятые самой  организацией в целях регулирования  деятельности созданного ей органа (третейского  суда) - например, правила, регламенты, уставы, принимаемые постоянно действующим  третейским судом, и правовые источники  более высокого уровня, в частности  законы, регулирующие процедуру третейского  разбирательства.

      Кроме того, важное значение имеют и правила  третейского разбирательства, которые  установлены самими сторонами для  разрешения конкретного спора.

      Если  правила постоянно действующего третейского суда установлены для  конкретного институционального третейского  суда и рассчитаны на многократное применение, то понятие "правила  третейского разбирательства" подразумевает  в том числе и правила, созданные  для третейского суда, образованного  для разрешения конкретного спора. Это означает, что указанные правила  могут быть применены только единственный раз при разрешении конкретного  спора в суде ad hoc.

      Термин "третейское разбирательство" означает процесс разрешения спора между  тяжущимися в третейском суде, а  также процедуру принятия решения  третейским судом по результатам  разрешенного спора. Следует отметить, что процедура разрешения спора  и принятия решения третейским судом  менее жесткая, нежели соответствующая  процедура (гражданский процесс, арбитражный  процесс) в государственном суде. Совокупность важнейших отличий  третейского процесса от гражданского (арбитражного) процесса заключается  в том, что у сторон третейского  разбирательства есть возможность  устанавливать в определенной (весьма значительной) степени правила проведения разбирательства. Следует отметить и то, что в третейском судопроизводстве отсутствует тот спектр средств  доказывания, который существует в  государственном суде.

      Третейский  суд при разрешении спора не связан теми строгими формальными правилами, которые характерны для государственного судопроизводства. Третейское разбирательство  производится прежде всего по тем  правилам, которые устанавливаются  обеими сторонами при достижении соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда.

      В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют  правила постоянно действующего третейского суда, в котором происходит третейское разбирательство. Правила  постоянно действующего третейского  суда, как правило, устанавливают  дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. К  примеру, регламент Третейского  суда саморегулируемой организации Национальная ассоциация участников фондового рынка предусматривает, что исковое заявление и приложенные к нему документы представляются в суд в пяти экземплярах; аналогичное правило предусмотрено и в отношении тех документов, которые предоставляются в процессе подготовки дела любой из сторон.⁴

      Из  вышеизложенного напрашивается  вывод о том, что благодаря  тому, что третейское разбирательство  не связано строгими формальными  формами, то такое разбирательство  упрощает процесс и не затягивает разрешение спора на долгое время, как  например довольно часто бывает в  государственном судебном органе как  общей юрисдикции, так и в арбитражном.

3. Нормы, регулирующие порядок  создания и производства в третейских судах

     Правовое  регулирование третейского разбирательства  осуществляется по двум основным направлениям - регулирование внутреннего (национального) третейского разбирательства и  регулирование международного коммерческого  арбитража. Нельзя не отметить дифференцированный подход законодателя к регулированию  внутреннего третейского суда и  международного коммерческого арбитража, осуществляемого в рамках разных отраслевых образований.

     В соответствии с Конституцией РФ нормы, содержащиеся в международных договорах  и конвенциях, являются частью правовой системы Российской Федерации. Многие конвенции (например, Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) содержат нормы, регулирующие признание  и приведение в исполнение иностранных  арбитражных решений и, соответственно, признание и исполнение третейских решений, вынесенных на территории Российской Федерации, за рубежом.

     Объем компетенции третейского суда закреплен ст. 1 Закона о третейских судах⁵, в соответствии с которой в третейский суд может по соглашению сторон передаваться любой спор, вытекающий из гражданско-правовых правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

     Аналогичная норма содержится в ст. 3 ГПК РФ⁶. Согласно этой статье подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, по соглашению сторон может быть передан в третейский суд, если иное не установлено федеральным законом.

     Приведенные нормы не дают перечня дел, которые уполномочен разрешать третейский суд. В соответствии со ст. 17 Закона о третейских судах эти суды самостоятельно решают вопрос о наличии или об отсутствии у них компетенции по рассмотрению переданного им спора, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

     Закон обращает особое внимание на «автономность» третейского соглашения, заключенного в виде оговорки в договоре сторон. Третейское соглашение, как устанавливает ст. 17 Закона о третейских судах, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что договор, содержащий такую оговорку, недействителен, в силу закона не влечет недействительность и самой оговорки.

     Третейское  соглашение не обязательно должно быть оформлено в тексте договора. Оно может быть заключено уже в результате исполнения договора или после его исполнения, если спор возник между сторонами договора, а также между лицами, которых вообще не связывают и не связывали договорные отношения.

     Кроме того, третейское соглашение может  быть заключено сторонами по поводу всех или определенных споров, которые  возникли или могут возникнуть между  ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением (ст. 5 Закона о третейских судах).

     Разрешая  коллизии, связанные с объемом третейского соглашения и рассматриваемым этим судом спором, ч. 2. ст. 421 ГПК РФ содержит норму, в соответствии с которой решение третейского суда подлежит отмене, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением о его отмене, представит доказательства того, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

     Если  постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, отделимы от постановлений, не охватываемым таким соглашением, суд общей юрисдикции может отменить только ту часть решения третейского  суда, которая выходит за рамки  третейского соглашения.

     Статья 54 ГПК РФ подчеркивает, что полномочия на передачу спора в третейский суд  должны быть специально оговорены в  доверенности, выданной представляемым лицом.

     Согласно  ст. 222 ГПК РФ суд оставляет поданное исковое заявление без рассмотрения, если имеется ставшее обязательным для сторон соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала слушания дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

     Недействительность  третейского соглашения влечет отмену решения третейского суда (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

     Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный  этим судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ).

     В литературе отмечается необходимость осторожного подхода к решению вопроса о том, вправе ли третейский суд рассматривать споры с участием юридических лиц, имеющих такую организационно-правовую форму, как государственные и муниципальные унитарные предприятия, или споры с участием финансируемых собственником учреждений, а также организаций, представляющих интересы государства в гражданском обороте.

     Государство стоит за каждой сделкой, совершаемой  такими юридическими лицами, пусть  и от своего имени. В этой связи  некоторые ученые полагают, что по данному вопросу необходимы разъяснения на законодательном уровне. Заключение гражданско-правовой сделки названными юридическими лицами затрагивает публичные интересы, которые не могут находиться в ведении сторон сделки⁷.

     Однако  законодательство не содержит запрета на участие указанных государственных и муниципальных юридических лиц в третейском судопроизводстве.

     В данном случае проблема участия в третейском судопроизводстве переносится в плоскость решения вопроса о том, уполномоченное ли лицо подписало от имени государственной (муниципальной) организации третейское соглашение. Само по себе участие в споре государственного (муниципального) юридического лица не может служить безусловным основанием невозможности рассмотрения этого спора в третейском суде.

     Ограничения подведомственности третейского суда связаны не с организационно-правовыми формами спорящих лиц, а с характером спора. В соответствии со ст. 1 Закона о третейских судах спор должен быть гражданско-правовым.

     При решении вопроса о подведомственности данного спора третейскому суду необходимо исследовать также регламент  суда, который может ограничить возможность  рассмотрения данного спора.

     Третейский  суд разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Вместе с тем третейские суды могут разрешать и некоторые другие дела.

     Так, ст. 64 ЗК РФ устанавливает возможность передачи сторонами земельного спора на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом. ⁸

     Статья 50 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах» специально оговаривает, что по взаимной договоренности сторон имущественные споры, связанные с пользованием недрами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. ⁹

     Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» установил норму, в соответствии с которой споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, арбитражном суде или третейском суде (ст. 22).¹⁰

     Согласно  ст. 33 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск к залогодателю о признании права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии или обременении указанного имущества может быть подан другими лицами в суд, арбитражный суд или третейский суд.¹¹

     Предоставляя  столь широкие полномочия для третейского судопроизводства, Закон о третейских судах содержит ряд положений, призванных не допустить рассмотрение третейским судом дел, не входящих в его подведомственность.

     В соответствии со ст. 17 Закона сторона  вправе заявить об отсутствии у третейского  суда компетенции рассматривать  переданный на его разрешение спор до представления ею заявления по существу спора. При этом Закон не препятствует стороне заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства его предметом станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением.

     Если  третейский суд выносит определение  об отсутствии у него компетенции  в рассмотрении спора, то он не может рассматривать спор по существу.

     Рассматривая  проблемы подведомственности, следует  обратить внимание на правовую неопределенность решений третейских судов, вынесенных по искам о признании права  собственности на недвижимое имущество.

     Дело  в том, что в подобных случаях  возникает вопрос об обязательности решения третейского суда для  органов, осуществляющих государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество  и сделок с ним.

     Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены как «вступившие  в законную силу судебные акты». При этом ряд юристов считают, что решения третейских судов, в отличии от государственных актов, обязательны только для сторон, вследствие чего споры, результатом которых являются решения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, не могут быть предметом третейского разбирательства.

     Однако  судебная практика демонстрирует иной подход. Характерна в этой связи позиция Верховного Суда РФ, который определил: в контексте ст. 11 ГК РФ под судом, осуществляющим защиту нарушенных прав, подразумевается в том числе и третейский суд; следовательно, под судебным актом как основанием возникновения гражданских прав и обязанностей понимается и решение третейского суда. Из данного тезиса Верховный Суд РФ сделал вывод, что решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иное толкование закона «приведет к ограничению выбора формы защиты субъективных прав». ¹²

     Таким образом, законодательство не лишает третейские суды полномочий по рассмотрению споров о признании права собственности на объекты недвижимости; однако регистрирующий орган далеко не всегда рассматривает данное решение как обязательное для применения и обусловливает регистрацию выдачей судом общей юрисдикции исполнительного листа.

     Закон о третейских судах  установил следующие принципы третейского разбирательства: законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность и равноправие сторон.

     Если  иные принципы присущи и деятельности судов общей юрисдикции, то такой  принцип, как конфиденциальность, характерен именно для третейского суда. В отличие от государственных судов, руководствующихся принципом гласности, публичности и открытости судебного разбирательства, третейское судопроизводство основывается на конфиденциальности.

     Закон закрепляет основные гарантии конфиденциальности третейского разбирательства. Статья 22 Закона о третейских судах запрещает суду разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Кроме того, третейский судья не может быть допрошен об этих сведениях в качестве свидетеля.

     Закон специально оговаривает: если стороны  не договорились об ином, то состав третейского  суда рассматривает дело в закрытом заседании.

     В соответствии со ст. 19 Закона о третейских судах постоянно действующий третейский суд разрешает спор в соответствии с установленными им правилами, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

     Правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, не могут противоречить обязательным положениям Закона о третейских судах. В части, не согласованной сторонами и не определенной ни правилами постоянно действующего третейского суда, ни Законом о третейских судах, правила третейского разбирательства устанавливаются самим судом.