Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав осуществляет в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, наряду с государственными судами и третейский суд.

    Третейское  разбирательство является одним  из предусмотренных гражданским  и процессуальным законодательством  России способов защиты нарушенных или  оспариваемых гражданских прав. Законодатель подтвердил его важность принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и развитием регулирования связанных с ним вопросов в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. Использование данного способа защиты прав, выступающего альтернативой обращения в государственные суды, обуславливает возникновение многих вопросов, касающихся конкуренции государственных и третейских судов в сфере разрешения частноправовых споров, компетенции указанных судов, а также их взаимодействия.

    В настоящее время наряду с созданием нормативной базы для полноценного функционирования отечественных третейских судов происходит увеличение количества и объема таких судов, рассматриваемых и разрешаемых ими дел. Кроме того, с целью выявления проблемных вопросов в их деятельности и выработки унифицированных путей решения, а также обобщения и анализа правоприменительной практики третейских судов проводятся конференции и съезды вырабатываются рекомендации высшими судебными инстанциями страны. Все это свидетельствует о всесторонней поддержке на государственном уровне деятельности такого негосударственного юрисдикционного органа, как третейский суд.

    Объектом  данной курсовой является защита прав в третейском суде.

    Предмет исследования – действующее законодательство о третейских судах.

    Цель  курсовой работы заключается в анализе особенностей рассмотрения дел в третейском суде. Данная цель конкретизируется следующими исследовательскими задача: сформулировать понятие третейского суда; охарактеризовать законодательство о третейских судах; выделить виды третейских судов; проанализировать особенности третейского судопроизводства.

    Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: метод системного анализа; сравнительно-правовой метод;  формально-юридический метод; библиографический метод.

    Практическая  значимость курсовой работы определяется возможностью использования ее материалов при подготовке к семинарским  занятиям и конференциям по гражданскому и арбитражному процессу.

Глава 1. Правовое регулирование третейского разбирательства

    В настоящее время в мире существует много различных третейских судов (негосударственных коммерческих арбитражей). При всем разнообразии исходное положение  у них едино: две стороны спора о праве просят третьего рассмотреть и разрешить их конфликт. Отсюда и название третейского суда – суд третьего.

    Третейский  суд – суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного  гражданско-правового спора с  обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда. Судьи, избираемые в состав третейского суда, совсем не обязательно должны быть профессиональными юристами. Право выбора конкретной формы защиты между судебным разбирательством и производством в третейском суде принадлежит заинтересованным лицам.¹

    Выбирая третейского судью, обращающиеся лица заранее согласны подчиниться его  решению. Если в российском законодательстве избираемые сторонами судьи и  суды именуются третейскими, то за границей наши третейские суды принять называть арбитражем. В России государственный коммерческий суд назван арбитражем, а арбитраж в западном смысле назван третейским судом.

    На  первый взгляд кажется, что перепутаны всего лишь названия, однако, на практике это порождает определенные сложности, как с западными сторонами, так и в нашей стране, поскольку Нью-Йоркская конвенция 1958 г. не распространяется на решения государственных судов. Слово «суд» за границей применяется только к государственным структурам, а слово «арбитраж» - только к структурам внесудебного разрешения спора. То есть арбитраж – это структура внесудебного предпринимательского разрешения спора.

    Третейский  суд может создаваться для  рассмотрения и разрешения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает существование (т. е. случайный суд, суд ad hoc). Третейский суд может быть институционным и постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейских судей, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.

    В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующие  третейские суды образуются торговыми  палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях. Указанные суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Для образования постоянно действующего третейского суда организация должна принять соответствующее решение, утвердить положение о постоянно действующем третейском суде и список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

    Порядок образования третейского суда для  разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое недолжно противоречить отдельным положениям Закона о третейских судах, указанным в п. 5 статьи 3.

    Бесспорно, что постоянно действующие третейские суды более предпочтительны. Если, например, судьей ad hoc может стать человек без юридического образования и опыта судейской работы, то в постоянно действующие суды включаются авторитетные юристы, профессионалы высокой квалификации, что сказывается на качестве их работы.²

    Третейские  суды, представляющие собой общественные образования и не обладающие судебной властью, поскольку не осуществляют правосудие, успешно функционируют наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

    Потребность в третейской процессуальной форме  защиты субъективных прав может возникнуть в случаях, когда спорящие стороны  по тем или иным причинам не устраивает гражданская юрисдикция государства. Например, иностранные лица, проживающие в какой-либо стране, предпочитают возникший между ними юридический спор разрешать в третейском порядке, а не в официальном суде иностранного государства.

    Обращение к третейским судьям может быть вызвано также недоверием к профессиональной квалификации государственных судей, их незнанием особенностей подлежащего разрешению хозяйственного (экономического, торгового) спора.

    Однако  подобные случаи довольно редки, значительно  чаще в третейских судах разрешаются споры, возникающие в международном частном праве. Такие споры по общему правилу неподведомственны национальной государственной юрисдикции, а могут быть рассмотрены на международно-договорной основе третейскими судами (международным коммерческим арбитражем).

    Третейское  судопроизводство создано для рассмотрения и разрешения споров о праве и  потому является исковым. Для него обязательны  иск, истец, ответчик, исковые средства защиты права, что сближает  производство третейских судов с гражданским процессом. Можно говорить о том, что третейское судопроизводство составляет подотрасль российского гражданского процессуального права. Это относиться только к третейским судам, созданным и действующим на основании отечественных законов.

    Юрисдикционные органы, сформированные на международно-договорной основе, не могут быть включены в национальную судебную систему.

    Состав  третейского суда регламентируется гл. 3 Закона «О третейских судах в  РФ». В соответствии со ст. 8 «О третейских судах в РФ» третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства.

    Число третейских судей может определяться сторонами и должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином или правилами постоянно действующего третейского суда не определено число  третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

    Таким образом, третейский судья должен соответствовать  определенным требованиям, так же, как  и государственный. В первую очередь  он должен быть независим от сторон, совершенно не заинтересован в исходе дела и беспристрастен. Судьей должен быть юрист-специалист, особенно, если суд состоит из одного судьи. Закон также определяет, кто не может быть третейским судьей. Это, например, действующий государственный судья. Не могут быть также действующие работники правоохранительных органов, либо уволенные из них по компрометирующим основаниям.³

    Формирование  состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей, в соответствии со ст. 10 Закона «О третейских судах в РФ». Полномочия третейского судьи прекращаются по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям, предусмотренным статьями 11 и 12 Закона «О третейских судах в РФ», а также в случае смерти третейского судьи, а также после принятия решения по конкретному делу.

    Третейское  разбирательство дела обладает некоторыми преимуществами по сравнению с судебным разрешением спора. Среди этих преимуществ  быстрота и экономичность рассмотрения дела: возможность создания специализированного третейского суда; существование фактора «повышенного доверия» как к судьям, так и к постановленному ими решению; конфиденциальность; возможность сторонам самим определить сроки, место и время разрешения спора. Немаловажно сохранение духа сотрудничества, что создает необходимые условия для дальнейшего продолжения взаимовыгодных хозяйственных связей контрагентов.

    Кроме того, процедура третейского разбирательства  основана на принципах защиты интересов  конкретных участников имущественного оборота.

    В третейских судах отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, а спор по существу и окончательно разбирается избранным сторонами  составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции.

    Стороны вправе выбрать себе судей как  из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, в который включены наиболее авторитетные и известные практики и ученые, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Назначенные каждой из сторон судьи избирают затем возглавляющего их председателя.

    Такие судьи не зависимы от сторон спора  и, не будучи их представителями, обеспечивают объективное и квалифицированное  рассмотрение спора.

    Размер  третейского сбора существенно  ниже размера госпошлины, подлежащей уплате в государственных арбитражных судах.

    Кроме того, в третейских судах лучше  учитывается специфика предпринимательских  отношений, обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так же как разбирательство  по общему правилу носит закрытый характер, решения третейского суда чаще всего не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.

    В процессе рассмотрения спора активнее используется принцип состязательности сторон. Важнейшими основаниями для принятия решения третейским судом являются договоры, торговые обычаи.

Глава 2. Рассмотрения дел в третейском суде

2.1 Подведомственность дел третейским судам

    Определение предметной подведомственности третейских судов на практике, как правило, не представляет особой сложности. Практические вопросы определения предметной компетенции третейского суда довольно четко закреплены в законодательстве. Хотя есть ряд моментов, по которым ведутся оживленные научные дискуссии (например, возможно ли рассмотрение в третейских судах дел по спорам экономического характера, возникающим из брачного контракта, из трудового контракта и т.п.).

    В соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими третейское судопроизводство (п. 2 ст. 2 Закона РФ "О  международном коммерческом арбитраже", а также п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах), к предметной подведомственности третейских судов относятся только дела по спорам из гражданско-правовых отношений.

    Третейское  судопроизводство начинается с подачи заинтересованной стороной в соответствующий третейский суд искового заявления. Этому посвящены специальные статьи выше названных нормативных актов, а также главы или параграфы о третейском судопроизводстве во всех без исключения учебниках по гражданскому и арбитражному процессам. Каких-либо иных оснований для возбуждения третейского судопроизводства законодателем не предусматривается и не существует.

    Однако  как в теоретических исследованиях, так и на практике встречаются  труднообъяснимые подходы при определении  подведомственности третейских судов, а также определенное непонимание данного вопроса со стороны работников ПДТС.

    Правом разрешать дела об установлении того или иного юридического факта по законодательству России пользуются различные органы, к числу которых можно отнести и третейские суды. Данная мысль изложена в достаточно бесспорной форме на страницах объемного издания, которое в соответствии с аннотацией предназначено для судей, судебных приставов-исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.⁴

    Подобную  формулировку, на наш взгляд, можно  объяснить скорее всего редакционной неточностью, так как далее автор  совершенно справедливо и обоснованно  отмечает, что третейские суды вправе разрешать только дела по спорам.

    В третейском судопроизводстве может участвовать тот же состав лиц, что и в арбитражном процессе (стороны и третьи лица), за исключением заявителей и иных заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так как разрешению третейскими судами подлежат только споры. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не могут рассматриваться третейским судом, в противном случае "это противоречило бы природе третейского суда, поскольку при рассмотрении таких дел арбитражный суд выполняет публично-правовую функцию, осуществляя от имени государства признание (подтверждение) фактов"⁵.

    Подобного мнения придерживается и Е.В. Кудрявцев, который отмечает, что на разрешение третейского суда среди прочих не могут быть переданы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Иначе это нарушает основную частноправовую функцию третейского судопроизводства*(89).

    Действительно, третейский суд как наиболее древняя  форма осуществления правосудия, которая образовалась еще в догосударственный период развития человеческого общества, в основе своей ориентирован на разрешение частноправовых конфликтов. Другими словами, третейский суд существовал и успешно действовал уже тогда, когда публично-правовые отношения, свойственные для государства и реализующиеся через систему государственных учреждений, только начинали зарождаться. При этом в дальнейшем государство, осознав всю эффективность действия судебного третейского механизма, стало использовать данный механизм для урегулирования частных правовых отношений, зафиксированных самим государством на законодательном уровне.

    Очевидно  в этой связи, что приоритетным для  третейских судов является разрешение тех экономических гражданских  споров, которые содержат в себе именно частноправовой элемент. Если же юридический конфликт вытекает из правоотношений, вбирающих в себя публичность, такой конфликт подлежит, например, рассмотрению в арбитражных судах. Именно поэтому в третейских судах не разрешаются дела, которые непосредственно связаны с государственными, административными, финансовыми и иными публичными правовыми отношениями. Подобным образом государство ограничивает вмешательство в собственную властную деятельность третейских судов, которые являются скорее общественным, чем государственным институтом, что, безусловно, правильно с точки зрения четкого перераспределения различных по содержанию и характеру общественных и государственных функций.

    В связи с изложенным возникает  закономерный вопрос о том, могут  ли на практике третейские суды разрешать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ведь такие дела находятся в производстве государственных судов, предметная компетенция которых во многом схожа с компетенцией третейских судов.

    Последствия рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отличны от последствий рассмотрения исковых категорий дел. Решение государственного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, само по себе какие-либо регистрационные документы не заменяет, но является обязательным для органов, регистрирующих такие факты (например, регистрационных палат), и служит безусловным основанием для получения правоустанавливающих документов надлежащей формы.

    Описанный порядок может применяться и  в третейских судах относительно установления юридических фактов, тем более что третейское судопроизводство имеет ряд несомненных преимуществ (неформализованность процедуры, конфиденциальность, быстрота и др.). Так полагают отдельные третейские суды, вследствие чего некоторые третейские судьи не только стали активно принимать для рассмотрения дела об установлении факта права собственности на недвижимое имущество, автотранспорт и т.п., но и публиковать в качестве позитивной подобную, явно ошибочную, практику.

    В качестве иллюстрации проанализируем несколько подробнее материалы дела N 5-ТС-2000 от 31 марта 2008 г. , рассмотренного Третейским судом при Брянской ТПП.

    Суть  дела заключается в следующем: между  частным предпринимателем и ОАО  в 2006 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Частный предприниматель произвел оплату в полном объеме и получил недвижимое имущество от ОАО по акту приема-передачи. Однако своевременно не зарегистрировал надлежащим образом переход права собственности. Как следует из опубликованной по данному делу информации, право собственности на приобретенное недвижимое имущество никем не оспаривалось. С целью признания за ним права собственности и последующей его регистрации частный предприниматель обратился в Третейский суд при Брянской ТПП.

    Из  приведенной фабулы вытекает, что в этом деле какой-либо спор относительно приобретенного недвижимого имущества отсутствовал. Частный предприниматель, обращаясь в третейский суд, ставил перед собой в качестве конечной цели не разрешение спора о праве как такового, поскольку сам спор не существовал, а документальное установление права собственности и последующую государственную регистрацию данного юридического факта в органах государственной власти и управления, а также получение правоустанавливающих документов надлежащей формы.

    С целью "подгонки" указанного дела под требования закона, "приближения" его к своей компетенции, заявление  о признании права собственности  третейским судом было оформлено  исковым заявлением, заявитель переименован в истца и т.д. ПДТС, рассмотрев материалы дела, вынес решение о признании права собственности (никем не оспаривавшегося на протяжении около трех лет) за частным предпринимателем.⁶

    В этой связи незамедлительно возникает  ряд закономерных вопросов: кто в  таком деле являлся ответчиком (о котором в приведенном примере сотрудниками ПДТС вообще не упоминается); каким образом и на основании чего исчислялась сумма исковых требований и размер третейского сбора; между кем и кем и на каком основании было заключено третейское соглашение и т.п. Ответить обстоятельно и аргументированно на эти и другие аналогичные вопросы, на наш взгляд, не представляется возможным.

    Кроме того, признанное судом право собственности  подлежит обязательной регистрации  в учреждении юстиции по государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И неизвестно, как именно будут реагировать регистрационные палаты в случаях подобных признаний третейскими судами права собственности.

    Показательным в этом аспекте представляется следующий  пример.

    Решением  Третейского суда при Саратовской губернской торгово-промышленной палате от 16 ноября 2006 г. было признано право собственности истца - Потребительского общества "Ивантеевское-2000" - на здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, ст. Тополек.

    С целью регистрации права собственности  на указанное недвижимое имущество  Потребительское общество "Ивантеевское-2000" обратилось в Саратовскую областную  регистрационную палату с соответствующим  заявлением.

    Сообщением  от 15 декабря 2008 г. Регистрационная палата отказала Обществу в регистрации права со ссылкой на п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий отказ в регистрации права в случае несоответствия документа по форме и содержанию действующему законодательству.

    Потребительское общество "Ивантеевское-2000" обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата" о понуждении последнего зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

    Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2009 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, поскольку решение третейского суда, на которое ссылался истец, таковым быть не может.

    Потребительское общество "Ивантеевское-2000" обратилось с кассационной жалобой на указанное  решение в ФАС Поволжского округа.

    В постановлении от 3 мая 2009 г. (дело N А57-1146/01-29) ФАС Поволжского округа указал следующее. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит. Судом установлено, и это не оспаривается истцом, что спора между Администрацией района и Потребительским обществом по поводу здания не существовало. Из искового заявления, поданного истцом в третейский суд, усматривается, что в нем ставится вопрос об установлении юридического факта принадлежности строения на праве собственности. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исходя из правил подведомственности, подсудны государственным судам, а не третейским судам. При таких обстоятельствах Регистрационная палата обоснованно отказала Обществу в регистрации права собственности на здание. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2009 г. по делу N А57-1146/01-29 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.⁷

    Такое положение можно отчасти объяснить  процессуальной неграмотностью третейских судей (не юристов по образованию). Однако в состав многих ПДТС входят исключительно  юристы. Например, в ПДТС при Брянской ТПП входят в качестве судей начальник  юридического отдела, заместитель генерального директора по правовым вопросам (т.е., вне всякого сомнения, лица с высшим юридическим образованием и длительным стажем работы по специальности). Аналогичная обеспеченность квалифицированными специалистами-юристами наблюдается и в других третейских судах.

    Кроме того, предварительно вопрос принятия или непринятия дела к производству третейского суда (т.е. вопрос его  компетенции) решается ответственным  секретарем и председателем ПДТС, которые обязаны знать элементарные юридические конструкции. Кроме того, п. 1 ст. 8 Закона о третейских судах содержит норму, в соответствии с которой третейский судья, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, а при коллегиальном рассмотрении - высшее юридическое образование должен иметь, как минимум, председательствующий состава третейского суда. Однако, как нам представляется, это вызвано не только юридическими сложностями в определении предметной подведомственности третейских судов. Необходимость и целесообразность включения в состав третейского суда, рассматривающего дело, как минимум одного профессионального юриста обусловливается тем, что выносимое третейским судом решение впоследствии может быть исполнено принудительно по общим правилам исполнительного производства, а для этого должно отвечать определенным юридическим требованиям.

    Несомненно, что деятельность профессионального  юриста в качестве третейского судьи  должна обеспечить недопущение на практике ошибок, в том числе и с принятием  дел к производству по подведомственности. В описанном выше случае присутствует, как минимум, несколько причин, в соответствие с которыми третейскому суду не следовало рассматривать дело об установлении юридических фактов.

    Во-первых, как уже подчеркивалось, дела об установлении юридически значимых фактов возможно исследовать в суде по существу тогда, когда эти факты порождают определенные юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Третейский суд не может от имени Российской Федерации подтверждать существование каких-либо юридически значимых фактов, не связанных с последующим разрешением спора о праве, поскольку третейский суд не относится к государственной судебной системе на основании Закона "О судебной системе", а следовательно, третейские судьи не могут предписывать государственным учреждениям регистрировать данные факты и выдавать соответствующую документацию.