Третейское судопроизводство

Филиал  НОУ ВПО «МПСИ» в г.Брянске

Юридический факультет 
 

Специальность: Юриспруденция 
 
 
 

Курсовая  работа 
 

Предмет: Гражданское процессуальное право

Тема: Третейское судопроизводство 
 
 
 
 

                                             Выполнила: 

                                                                         студентка группы 06/ЮЗ-41р

                                                                       Руководитель: Романов  Р.В. 
 
 
 

г. Брянск, 2009

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.

    §1.Краткая история развития третейского  суда в советский период…….5

     §2.Правовая природа третейского суда……………………………...……….7

Глава 2.

    §1. Статус третейского суда………………………………………………….11

    §2. Компетенция третейского суда…………………………………………..15

Глава 3.

§1. Гражданско-правовые последствия деятельности третейских судов…20

Заключение……………………………………………………………………….25

Список  использованной литературы………..………………………………..28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

     Современные экономические реалии России требуют  интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное и динамичное развитие рынка. Стабильность и предсказуемость - первейшие условия нормального гражданского оборота, те условия, которые могут быть обеспечены лишь в результате создания всех институтов рыночного хозяйствования.

     Наиболее  распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая  осуществляется государственными судами. Вместе с тем общество, которое  основывает свою жизнь на принципах  рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.

     Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возник спор административно-правового характера (уплата налогов, таможенных платежей и т.п.), то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе).

     Опыт  зарубежных государств с развитой экономической  системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве  случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в Российской Федерации набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. Этот процесс получил законодательную основу: были приняты два закона, урегулировавших условия и порядок деятельности третейских судов, - Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». Вместе с тем складывающаяся практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношение со смежными правовыми институтами. Некоторые вопросы на сегодняшний день зачастую выглядят трудноразрешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретических проработках. Поэтому тема исследования правового положения и правовой основы деятельности третейских судов представляется достаточно актуальной.

     Целью данной работы является исследование правового положения и основы деятельности третейских судов в  Российской Федерации.

         Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

· Рассмотреть  историю третейского разбирательства  в России;

· Рассмотреть  сущность третейского разбирательства;

· Рассмотреть  правовое положение третейских судов;

· Рассмотреть  юридическое значение решения третейского  суда.

        Объектом исследования являются общественные отношения в сфере разрешения экономических споров. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующих правовое положение и основы деятельности третейских судов. 
 
 
 

     Глава 1.

     §1. Краткая история развития третейского суда в советский период.

     В советский период существования  нашего государства правовая система  характеризуется отказом от многих «буржуазных» юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.

     В послевоенный период нашей истории, в 50-60-е гг., оживилась экономическая  деятельность, появились идеи хозрасчета и самофинансирования. Одновременно развивались и идеи о доминировании  общественных форм управления, в том  числе и общественных форм осуществления правосудия (товарищеские суды, третейские суды). Эти факторы в какой-то степени обусловили внимание законодателя к третейским формам разрешения споров в хозяйственной жизни. Возрастание роли третейских судов в жизни общества объяснялось необходимостью привлечения представителей общественности к осуществлению функций, выполняемых государственными органами. Третейское судопроизводство как форма общественного разрешения споров рассматривалось в качестве еще одного из шагов на пути перерастания социалистической государственности в общественное самоуправление.

     В 80-е годы третейские суды образовывались на основании индивидуальных законодательных  и нормативных актов,  что соответствовало  правотворческой  и правоприменительной  практике рассматриваемого периода, когда такие акты принимались в условиях отсутствия в стране кодифицированного и систематизированного законодательства о третейских судах.

     Наряду  с подготовкой общей судебной реформы в России,  преобразованием   органов  государственного арбитража в арбитражные суды  в 1990-1992 годах получает все более широкое распространение практика  образования постоянно действующих третейских судов при различных торгово-промышленных учреждениях,  ассоциациях,  концернах, союзах, предназначенных  в основном для разрешения споров между участниками торгового оборота на внутреннем рынке.  С принятием Временного положения о третейском суде, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня  1992 года, завершился первый этап возрождения в стране института третейского суда как формы разрешения споров между участниками свободного  торгового оборота.  Этот продолжавшийся примерно полтора года этап характеризовался образованием  значительного  числа  постоянно  действующих третейских судов  в  условиях становления рыночных отношений в отсутствие специального законодательного регулирования порядка их  организации и деятельности. 

     Полноценное развитие третейские суды получили уже  в современной России с принятием  Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     §2.Правовая природа третейского суда.

     Защита  гражданских  прав может осуществляться в установленном законом порядке  различными органами. В соответствии со ст.11 ч.1  Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии  с  подведомственностью дел,  установленной процессуальным законодательством,  суд, арбитражный суд или третейский суд.

     Третейский  суд - альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица,  избранного самими спорящими сторонами,  которому они добровольно  доверяют  вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

     Третейский  суд - наиболее адекватная  рыночным  отношениям  форма юрисдикции,  поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе  самих  участников  конфликта и,  следовательно,  индивидуальный подход к каждому делу.

     Цель  третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

     Временное положение  о третейском суде для  разрешения экономических споров (далее  Временное положение)1 предусматривает два вида  третейских судов: третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спора,  а  также  постоянно действующие третейские суды.

     Разница между ними состоит в том, что  при передаче спора на рассмотрение  третейского суда,  создаваемого для рассмотрения конкретного спора стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения сора.  Понятие “конкретный спор” следует понимать достаточно широко. Это может быть уже возникший спор или группа споров,  по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для  этого  составом  (или  единолично третейским  судьей).  Порядок  назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо  отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом.  Поскольку и в данном случае при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой третейский суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После  вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование.

     Заключение  сторонами  соглашения  о  передаче  спора  в постоянно действующий  третейский суд подразумевает,  что  стороны  вместо  непосредственного  согласования  между  собой  всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам  рассмотрения  споров  конкретного  ими избранного  третейского суда.  То есть стороны как бы поручают данному учреждению решить те организационные вопросы,  которые по  закону  они вправе решить самостоятельно.

     Таким образом,  постоянно действующий  суд - условное название,  используемое обычно для обозначения организации, учреждения,  которой  по  соглашению сторон поручается формирование состава  третейского суда для разрешения конкретного спора и  организации  третейского разбирательства.  Такая организация может быть создана исключительно для организации третейского разбирательства  либо  наделяться более широким кругом функций.

     Договариваясь о  передаче спора определенному  постоянно действующему суду,  стороны  тем самым автоматически подчиняют себя тому порядку,  той  процедуре,  которая  предусмотрена для рассмотрения споров в данном суде.

     Постоянно действующие третейские суды могут  создаваться торговыми палатами,  иными органами,  биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом юридического лица.

     На  организации, образующие постоянно действующие третейские суды, возлагается обязанность информировать соответствующий арбитражный суд об их создании и составе. Временное положение не предусматривает необходимости  получения разрешения от каких бы то ни было государственных органов на предоставление услуг по третейскому разбирательству споров.  Лица, организующие постоянно действующие суды, добровольно представляют информацию о таких органах, поскольку при отсутствии такой информации арбитражные суды не смогут осуществлять функции по принудительному исполнению решений третейского суда.

     Характерным для  постоянно  действующих третейских судов является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров.

     Основания для передачи спора на рассмотрение третейского суда могут быть различны.  Как правило, стороны передают спор на рассмотрение третейского суда при  наличии устойчивых экономических связей, когда их отношения носят постоянный и длительный характер,  основанный на доверии и сотрудничестве.

     Постоянно действующие третейские суды тесно  взаимодействуют с судами арбитражными.  В действующем законодательстве об арбитражном суде и третейском суде Российской Федерации предусмотрено два аспекта взаимодействия этих судов.

     Первым, и наиболее важным,  является деятельность арбитражных судов по  исполнению решений третейских судов.

     Другой  аспект,  также имеющий большое  практическое значение, связан с применением норм арбитражного процессуального законодательства, закрепляющих  так называемый принцип “безотзывности” соглашения о третейском суде.  Согласно этому принципу,  в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд, такой спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.  На практике это означает, что судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, “если имеется соглашение лих,  участвующих в деле,  о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик,  возражающий против рассмотрения  дела  в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда” (пункт 2 статьи 87 АПК Российской Федерации). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2.

§1. Статус третейского суда.

     Ныне  действующее российское законодательство не устранило неопределенности в  вопросе о статусе третейского  суда. Главным в этом контексте  являются вопросы: может ли постоянно действующий третейский суд действовать в качестве юридического лица; если может, то в какой организационно-правовой форме должен действовать такой третейский суд? С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» этот вопрос прямо также не был урегулирован, в связи с чем вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации. Такие суждения обосновываются ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О некоммерческих организациях».

     Хотя  закон и не предусматривает необходимости  государственной регистрации третейского суда как юридического лица, не исключены суждения о том, что таковая должна быть произведена по заявлению учредителей. Представляется, что такие суждения не имеют ни практического, ни формально-юридического основания. Поскольку из нормы, установленной в п. 2 ст. 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», следует, что постоянно действующие третейские суды создаются при организациях, являющихся юридическими лицами.

       Под «образованием постоянно  действующего третейского суда» закон понимает не создание и тем более не регистрацию какой-либо специальной организации, а оформление одного из видов деятельности имеющей статус юридического лица организации, созданной в соответствии с гражданским законодательством.

     Отсутствие правосубъектности третейского суда проявляется и в формальных признаках. Процедура образования третейских судов не требует их государственной регистрации. Само образование третейского суда завершается в тот момент, когда его учредитель в установленной законом форме делает волеизъявление об учреждении третейского суда. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий: во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда; во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде; и      в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда. Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.

     Вместе  с тем в процессе образования  постоянно действующего третейского  суда должно быть соблюдено еще одно условие. Речь идет о необходимости  уведомления компетентного государственного суда о создании третейского суда. Возникает вопрос, каким образом влияет факт уведомления компетентного государственного суда на легитимность третейского суда. Можно ли утверждать, что отсутствие такого уведомления влечет нелегитимность третейского суда? Представляется, что исходя из смысла действующего законодательства, легитимность третейского суда не связана с фактом уведомления компетентного суда. Однако неуведомление компетентного суда о создании третейского суда может иметь негативные правовые последствия. Так, при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда государственный суд обязан проверить компетентность третейского суда. Сделать это без документов, подтверждающих создание третейского суда, невозможно. Таким образом, отсутствие сведений об образовании третейского суда может стать основанием для отказа в принудительном исполнении принятого им решения. В связи с этим уведомление компетентного государственного суда о создании третейского суда имеет значимые правовые последствия, заключающиеся в создании условий для признания и приведения в исполнение решения, принимаемого постоянно действующим третейским судом.

     Значительное  количество постоянно действующих  третейских судов существует в форме  структурных подразделений коммерческих и некоммерческих организаций, которые их учреждают. То есть третейские суды не являются юридическими лицами. В этой связи остается, казалось бы, неопределенной правосубъектность третейского суда и, как следствие, возможность его участия в гражданском обороте, возможность приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, ответственность по гражданско-правовым обязательствам. Между тем, как представляется, нет никаких проблем в том, что третейский суд действует не как юридическое лицо. Его материальное обеспечение осуществляется тем предприятием или той организацией, которые их учредили, так же как осуществляется материальное обеспечение и иных структурных подразделений предприятия или организации. Другими словами, организация-учредитель осуществляет администрирование деятельности третейского суда, который создан такой организацией. Третейский суд не обладает всеми необходимыми признаками правосубъектной организации. То есть третейский суд не может выступать в гражданском обороте от собственного имени, не может нести какие-либо гражданские обязательства, так же как не может быть носителем гражданских прав и обязанностей, не может быть истцом и ответчиком и т.д. Обусловлено это тем соображением, что выступление в гражданском обороте не является целью существования и деятельности третейского суда. Он создан для иных целей - для выполнения функций по защите гражданских прав. Эти обстоятельства и являются основанием для того, чтобы законодатель отказался от наделения третейского суда чертами юридического лица.

     Практика  столкнулась со случаями, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное  образование. Это связано с необходимостью взыскания третейских сборов с лиц, обращавшихся в этот третейский суд  за разрешением спора и не исполнивших своих обязательств по уплате третейского сбора. В данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     §2. Компетенция третейского суда.

       Одной из  проблем третейских судов является также проблема подведомственности споров третейским судам. Отчасти это связано с принятием нового  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  а также с тем,  что заключение сторонами соглашения о передаче уже  возникшего  или  могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из компетенции суда  государственного.  Гарантией реализации указанного соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений, подведомственных третейским судам. Часть этих гарантий содержится во Временном положении, часть - в Арбитражном процессуальном кодексе, немного в Гражданском процессуальном кодексе....

     Именно  поэтому  в законодательстве,  действующем на настоящий момент,  содержатся некоторые противоречия относительно определения компетенции  третейских  судов.  Согласно  статье 1 Временного положения, “настоящее Временное положение применяется при передаче на  разрешение третейских  судов  экономических споров,  подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом Российской  Федерации  “Об  арбитражном суде” и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными  договорами”.  Проблема только в том,  что новый АПК РФ не разграничивает споры на экономические и споры в сфере управления,  и если буквально следовать содержанию статьи  1  Временного  положения,  то на рассмотрение третейских судов можно отнести такие споры, как:

  • о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов,  органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
  • о признании не  подлежащим  исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;
  • об обжаловании отказа в государственной регистрации либо  уклонения от  государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях,  когда такая регистрация предусмотрена законом;
  • о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными  органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции,  если федеральным законом  не  предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;
  • о возврате из бюджета денежных средств,  списанных органами, осуществляющими контрольные функции,  в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

     Эти виды споров,  согласно пункту 2 статьи 22 АПК РФ, относятся к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.

     Действительно, Временное положение нуждается  по  меньшей  мере  в изменениях и дополнениях,  а вот статьи 22 и 23 нового АПК РФ устанавливают  несколько иной порядок определения компетенции  третейских  судов.

     Статья 22 АПК РФ гласит:

     Арбитражному  суду  подведомственны  дела по экономическим  спорам, возникающим из гражданских,  административных и иных правоотношений.

     По  соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный  арбитражному суду,  до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (статья 23 АПК РФ).

     Это, в частности, споры:

  • о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
  • об изменении условий или о расторжении договоров;  о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;  о признании права собственности;
  • об истребовании собственником или иным законным  владельцем  имущества из чужого незаконного владения;
  • о нарушении прав собственника или иного законного владельца,  не связанном с лишением владения;
  • о возмещении убытков; о защите чести,  достоинства и деловой репутации.

     Кроме того,  пункт 4 статьи 23 АПК гласит, что в случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам  и  иные  дела  с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому в новом законе о третейских судах следовало бы, по моему мнению,  отдельно оговорить субъективный состав участников спора,  так как сейчас правила (положения,  регламенты)  практически всех  постоянно действующих третейских  судов (кроме третейских судов при ТПП РФ) не предусматривают такой возможности.

     Следует отметить, что и суду общей юрисдикции, и арбитражному суду подведомственны споры,  вытекающие из гражданских правоотношений, и в каждом конкретном случае при выдаче исполнительных документов на решение третейского суда сначала необходимо будет определить, какому государственному суду был бы подведомственен спор, если бы не третейское соглашение сторон. 

     Круг  споров,  передаваемых на рассмотрение вновь  созданных  третейских судов,  на практике зависит от того,  насколько  при учреждении третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его  разрешение споров, а также от того, какому кругу участников торгового оборота предлагаются услуги конкретного третейского суда,  от  географического положения этих  потенциальных клиентов по отношению к местонахождению третейского суда и т.п.