Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Трудовые споры. 4

План:

1. Индивидуальные трудовые споры: понятие, компетенция и подведомственность………………………………………………………………3

2. Особенности индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе……………………………………………………………………………..10

3. Исполнение решения вынесенного по спору………………………………..27

Список литературы и нормативных правовых актов………………………….31

1. Индивидуальные трудовые споры: понятие, компетенция и подведомственность

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Закрепление этого права является важнейшей гарантией соблюдения трудовых прав работающих граждан.

В литературе наряду с термином "трудовой спор" часто встречается и словосочетание "трудовой конфликт". Так, А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов считают, что объектом трудового конфликта выступают трудовые отношения и условия их обеспечения. Трудовой конфликт - более широкое понятие. Кроме столкновения в области трудовых правоотношений он часто включает столкновение интересов. Например, забастовки или демонстрации могут сопровождаться требованиями не только повышения заработной платы, но и политическими требованиями. Поэтому трудовой конфликт может регулироваться как нормами трудового законодательства, так и другими правовыми и неправовыми средствами¹.

Согласно определению, представленному в Толковом словаре русского языка, конфликт - это "столкновение противоположных взглядов, стремлений, серьезные разногласия, острый спор, влекущий за собой более сложные формы борьбы"²; а спор - "словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, право, притязание на владение чем-либо, разрешаемое судом"³. Понятно, что применение этих определений как синонимов нежелательно. Термин "трудовой конфликт" употребляется, когда речь идет о коллективных спорах. Трудовой конфликт зачастую трактуют как стадию, предшествующую трудовому спору, как более сложную стадию, несущую в себе больше психологического, нежели юридического.

В учебной и монографической литературе понятие трудовых споров чаще определяется через категорию "разногласия", что также не бесспорно. Принимая разницу в значениях этих слов, В.И. Смолярчук разводит эти понятия, утверждая, что разногласия предшествуют трудовому спору. "Для преодоления разногласий сторонами ведутся взаимные переговоры, а если этим способом разногласия не устранены, создается почва для перерастания его в трудовой спор, который, в отличие от разногласий, рассматривается в установленном порядке специально учрежденными органами"⁴.

Рассматривая соотношение этих понятий в юридическом смысле, стоит согласиться с теми авторами, которые определяют трудовые споры как неурегулированные разногласия, переданные на рассмотрение юрисдикционного органа и разрешаемые в установленном законом порядке. Подобное определение нашло отражение в ст. 381 Трудового кодекса РФ. Согласно этой статье индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Трудовые споры различаются по своему субъектному составу, характеру разногласий и порядку рассмотрения, соответственно этим основаниям они могут быть классифицированы.

По субъектному составу все споры в области трудовых правоотношений делятся на индивидуальные и коллективные. Субъектом индивидуального спора, противостоящим работодателю, является определенный работник, заявляющий требование о восстановлении или признании своих прав. Кроме того, субъектом индивидуального спора может быть гражданин, изъявивший желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Субъектом коллективных трудовых споров, противостоящим работодателю или его представителю, является трудовой коллектив или представители работников, заявляющие требования по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права.

По характеру разногласий трудовые споры дифференцируются на исковые и неисковые. К спорам искового характера относятся разногласия, возникающие в связи с применением нормативных актов, договоров, соглашений о труде. В ходе их разрешения работник добивается восстановления или признания за ним конкретного права, т.е. предъявляет иск. Споры искового характера, как правило, индивидуальны. Индивидуальные трудовые споры искового характера рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, судами, вышестоящими органами, поэтому с точки зрения подведомственности выделяют три вида разбирательств. К спорам неискового характера относят разногласия, возникающие в связи с изменением действующих или установлением новых условий труда. Коллективные трудовые споры всегда имеют неисковой характер и поэтому разрешаются в особой процессуальной форме.

По порядку рассмотрения трудовые споры подразделяются на споры, рассматриваемые: общим порядком (последовательное рассмотрение спора в комиссии по трудовым спорам, затем в суде); судебным порядком (непосредственно в суде, минуя комиссию по трудовым спорам); особым порядком (в рамках специальных процессуальных форм). Коллективные трудовые споры разрешаются примирительными комиссиями, с участием посредника, трудовыми арбитражами.

Индивидуальный трудовой спор возникает с действия или бездействия одного из субъектов трудового права (работника или работодателя) по применению нормы трудового законодательства. По мнению одной стороны действия могут быть правомерными или неправомерными и расходиться с точкой зрения другой стороны. При возникновении разногласий необходимо попытаться урегулировать их с помощью переговоров. Если желаемый результат не достигнут, возникает право обратиться за разрешением спора в комиссию по трудовым спорам или в суд. Трудовой кодекс не предусматривает обязательное досудебное обращение в КТС. На основании ст. 391 ТК РФ можно обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального спора в КТС, так и минуя КТС.

Анализ определения индивидуального трудового спора, данного в ст. 381 ТК РФ, позволяет выделить ряд присущих ему признаков:

- не всякое разногласие между работником и работодателем является индивидуальным спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами в ходе непосредственных переговоров и в связи с этим передано на рассмотрение соответствующего органа, наделенного полномочиями по рассмотрению споров (юрисдикционный орган);

- сторонами разногласия являются работник (или лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, либо лицо, изъявившее желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора), с одной стороны, и работодатель (физическое или юридическое лицо) - с другой.

Таким образом, индивидуальным трудовой спор признается в том случае, если его стороной выступает один работник (или иное, указанное выше лицо), чьи права и законные интересы нарушены работодателем. Общие для коллектива работников (или части) требования являются предметом рассмотрения коллективных трудовых споров (гл. 61 ТК РФ). При этом в случае объединения нескольких индивидуальных требований работников в одном исковом заявлении, оно рассматривается по правилам, предусмотренным для индивидуальных трудовых споров. Например, если заработная плата не выплачивается всем работникам организации, то каждый работник в отдельности может защитить свое нарушенное право, используя процедуру индивидуального трудового спора.

- предметом спора могут быть вопросы применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (например, о неправомерности перевода или о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула в связи с увольнением либо о снятии дисциплинарного взыскания и т.д.), коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта (положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка, перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, графика сменности и др.), трудового договора, установления или изменения индивидуальных условий труда.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков в совокупности можно классифицировать возникшее разногласие как индивидуальный трудовой спор.

Кроме самих сторон трудового договора, с заявлением в суд о рассмотрении индивидуального трудового спора может обратиться профессиональный союз в целях защиты интересов работника, а также прокурор, если решение КТС не соответствует законам или иным нормативным правовым актам (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Таким образом, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются образуемые в организациях комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды.

Данная норма является императивной, т.е. стороны трудового договора не могут самостоятельно решать вопрос о создании иных органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 383 ТК для отдельных категорий работников федеральными законами могут быть установлены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, например, согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы.

Кроме того, определенными полномочиями для досудебного рассмотрении индивидуального трудового спора наделены государственные инспекторы труда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).

Сущность и порядок образования КТС предусмотрены в ст. 384 ТК.

Рассмотрению индивидуальных трудовых споров в судах посвящена ст. 391 ТК. Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что в качестве суда первой инстанции ряд дел, возникших из трудовых отношений, ранее могли рассматривать мировые судьи. В настоящее время, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ⁵ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу, дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи.

При решении вопроса о том, в какой орган первоначально следует обращаться для разрешения индивидуального трудового спора, необходимо определить его подведомственность. Существует два варианта: спор рассматривается первоначально в КТС, а затем его рассмотрение может быть перенесено в суд (такой порядок принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров), или второй вариант, когда спор рассматривается непосредственно судом, т.е. не подлежит рассмотрению в КТС (ст. 385 ТК).

Все дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам других субъектов РФ (ч. 4 ст. 413 ТК).

Важной инстанцией в разрешении трудовых споров являются судебные органы. Судебная защита прав и свобод в сфере труда имеет определенный конституционный базис. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на территории Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.⁶.

Судебная защита имеет целый ряд преимуществ перед другими способами защиты трудовых прав. К их числу в первую очередь можно отнести следующие:

суд независим и подчинен только закону;

суд не связан никакими узковедомственными интересами;

судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства;

деятельность суда протекает в судебном заседании, порядок проведения которого строго регламентирован законом.

Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты Конституцией (ч. 3 ст. 46) каждому человеку предоставлено право обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека. К таким органам относится Европейский суд по правам человека.

2. Особенности индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе

Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового производства, объединены предметом иска. Этот предмет иска прежде всего определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового договора и о восстановлении прежних трудовых отношений. Хотя возможны и ситуации, когда при требовании о признании расторжения трудового договора незаконным ставится вопрос об изменении причины увольнения, например об увольнении по собственному желанию вместо увольнения по компрометирующим основаниям. В ряде случаев уволенный работник вправе настаивать на предоставлении ему не прежней, а равноценной работы (в частности, при освобождении от работы в связи с незаконным осуждением либо отстранением от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности). Однако сказанное не исключает дела с подобными требованиями из круга дел, объединенных одной категорией, - дела о восстановлении на работе. В силу этого предмет конкретного иска позволяет определиться с категорией дела, что в свою очередь помогает решить ряд процессуальных вопросов, в частности, относительно возможности разрешения трудового конфликта в КТС, например, об изменений условий трудового договора, в то время как дело о восстановлении на работе во всех случаях подлежит рассмотрению в суде⁷.

Поскольку расторжение трудового договора происходит по различным правовым предписаниям, второй элемент иска - его основание - весьма разнообразен по своему содержанию как в правовом, так и в фактическом отношениях. Именно это обстоятельство оказывает существенное влияние на специфику рассмотрения и разрешения указанной категории трудовых споров. Прежде всего это сказывается на доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц.

В зависимости от оснований расторжения трудового договора иски о восстановлении на работе принято делить на несколько видов. Чаще всего суды сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых оспаривается правомерность расторжения трудового договора:

- по инициативе работодателя;

- по инициативе работника;

- по соглашению сторон;

- в связи с окончанием срока трудового договора;

- вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда;

- в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.

Каждый из перечисленных видов споров, перечень которых не является исчерпывающим, несмотря на отнесение их к делам о восстановлении на работе наряду с общими присущими всем этим видам процессуальными особенностями их рассмотрения и разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную тем законодательством, которое подлежит применению при рассмотрении дела.

С практической стороны, как правило, в центре внимания суда находятся положения ТК РФ, которые регулируют вопросы прекращения трудового договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения законодательства при увольнении и др.). Так, общие основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора предусмотрено ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ. Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71 ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения ст. 58, 59, 61, в главах 45-46 ТК РФ.

При прекращении трудового договора с работником, обладающим специальной правосубъектностью (в частности, женщины, несовершеннолетние), дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм, регулирующих труд этих работников (гл. 41-42 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 17 марта 2004 г. за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы⁸.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого положения вытекает, что любое ограничение права работника на обращение в суд за защитой трудовых прав, в том числе и права на восстановление на работу вследствие необоснованного увольнения, признается противоречащим закону. Это право принадлежит всем лицам, осуществляющим трудовую деятельность.

В связи с этим особый интерес представляет собой вопрос о судебной защите прав определенной категории трудящихся, не относящихся к работникам как стороне в трудовом договоре. Речь идет о спорах, связанных с досрочным прекращением полномочий судей или с прекращением статуса адвоката. Эти споры не относятся к спорам о восстановлении на работе, и поэтому те же процессуальные особенности. В то же время эти споры вытекают из факта прекращения трудовой деятельности указанных лиц, что предполагает возможность применения судебной формы защиты нарушенного права на труд.

Для разрешения подобных споров, возбуждаемых судьями, установлен особый порядок, который продиктован прежде всего тем, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены лишь по решению соответствующей квалификационной коллегии судей⁹.

Подсудность дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении его отставки определяется п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, в соответствии с которой только Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлений или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки¹⁰.

В этой жалобе ставится вопрос не о восстановлении на работе, а о признании незаконным и необоснованным решения соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае положительного решения суда судейский статус судьи сохраняется в полном объеме.

Правовые нормы, касающиеся рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, включая споры о восстановлении на работе, распространяются на споры между работниками и работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Не исключением являются и руководители организаций. В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.

Содержащиеся в ряде законов, регулирующих юридический статус организаций той или иной организационно-правовой формы, указания на порядок расторжения трудового договора с руководителем организации без ссылки на возможность судебного оспаривания увольнения, не исключают возможности судебной защиты. Например, правом на обращение в суд обладает руководитель общества с ограниченной ответственностью, общее собрание которого (и только оно) в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решит вопрос о досрочном прекращении полномочий этого единоличного исполнительного органа общества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 8 указал, что ТК РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ст. 11 ТК РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2002 г. N 2 также указывается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду (абз. 5 п. 1 постановления). В этом же постановлении содержатся разъяснения, позволяющие разграничить дела о восстановлении на работе от иных трудовых споров, в которых так или иначе решается вопрос о предоставлении работы. Прежде всего речь идет о спорах, возникших в связи с отказом в приеме на работу. Пленум ВС РФ указал, что эти споры не являются спорами о восстановлении на работе, так как они возникают между работодателем и иным лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоящим с ним в трудовых отношениях. Следовательно, одним из признаков спора о восстановлении на работе является наличие между лицом, обратившимся в суд, и ответчиком-работодателем трудового договора. Не изменяется сущность спора как спора о восстановлении на работе и в том случае, когда ответчик оспаривает сам факт заключения трудового договора, а истец утверждает, что хотя трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Истец, обращаясь с требованием о восстановлении на работе, может также утверждать, что заключенный им с работодателем договор гражданско-правового характера фактически регулирует трудовые отношения.

В то же время, если истец не указывает на наличие трудового договора, утверждая при этом, что ответчик-работодатель обязан заключить с ним этот трудовой договор, например, в силу ранее достигнутой в письменном виде договоренности о приеме на работу в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ), такой спор не относится к спорам о восстановлении на работе, и поэтому они могут быть разрешены КТС.

Таким образом, требование, в котором идет речь о незаконности расторжения трудового договора, не всегда направлено на восстановление на работе. В частности, работник, утверждающий о незаконности его увольнения, но не желающий продолжать работу у прежнего работодателя, просит суд изменить формулировку причин увольнения. Давая разъяснение по этому вопросу, Пленум ВС РФ указал, что дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причин увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения (абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2002 г. № 2). Отсюда можно сделать вывод, что к непосредственной подсудности районного суда следует относить и такие дела, в которых не ставится вопрос о восстановлении на работе, а содержатся иные требования, основанные на признании увольнения незаконным (в частности, об изменении формулировки причин увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без восстановления на работе, об изменении даты увольнения).

Например, в Луховицкий районный суд обратился П. с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника Десятого УВД МВД РФ, выразившееся в издании приказа об увольнении П. из органов внутренних дел по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста), а также просил восстановить его на службе в ранее занимаемой должности начальника отделения внутренних дел г. Луховицы-3. Его заявление и было рассмотрено судом с учетом процессуальных норм именно главы 25 ГПК РФ - в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Решением суда заявление П. было удовлетворено, приказ признан незаконным и отменен, а истец восстановлен на службе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановленное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Коллегия при этом указала, что материалы дела с очевидностью подтверждают наличие трудовых правоотношений между П. и Десятым УВД МВД России, а характер заявленных им требований сводится к оспариванию приказа от 29.12.2008 г. и желанию быть восстановленным в ранее занимаемой должности.

С учетом указанного судом первой инстанции был неверно определен порядок гражданского судопроизводства, поскольку поданное П. заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая заявление П. к производству, суду надлежало также учесть, что фактически имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в связи с чем предметом требований заявителя является защита нарушенного субъективного права - необоснованное, по мнению заявителя, увольнение, а это должно подлежать рассмотрению в исковом производстве с привлечением надлежащего ответчика, которым не может являться должностное лицо, подписавшее оспариваемый приказ, а должно выступать юридическое лицо, представляющее работодателя¹¹.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу - иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Если в качестве работодателя-ответчика по иску о восстановлении на работе выступает физическое лицо - предприниматель без образования юридического лица, то иск предъявляется по месту его жительства работодателя.

Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей¹².

В то же время возможен выбор истцом места рассмотрения его требования о восстановлении на работе при условии, что он был уволен из филиала организации, с которой заключен трудовой договор. В этом случае работник вправе предъявить иск к работодателю - юридическому лицу по месту нахождения его филиала.

С учетом особой значимости дел о восстановлении на работе, правильное разрешение которых связано с реальной защитой права на труд, ГПК РФ предусмотрено участие в этих делах прокурора как в форме возбуждения дела в интересах работника, так и в форме вступления в уже начатый процесс для дачи заключения (ст. 45 ГПК РФ). При этом иск в защиту уволенного работника прокурор вправе предъявить лишь в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Это обстоятельство отражается в исковом заявлении прокурора (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ)