Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Цели уголовного наказания и их эффективность

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

1 Понятие и сущность наказания в уголовном праве……………………………6

1.1 Понятие и признаки уголовного наказания………………………….……….6

1.2Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения……………………………………………………………………………..13

1.3 Исторические аспекты и цели уголовного наказания……………………...22

2 Цели уголовного наказания и их эффективность……………………………..30

2.1Определение целей наказания и их закрепление в уголовном законодательстве РФ…………………………………………………………….………30

2.2 Предупреждение совершения новых преступлений ……………………….39

2.3 Актуальные проблемы совершенствования законодательства об уголовных наказаниях………………………………………………………………………………..43

Заключение………………………………………………………………………...48

Глоссарий……………………………………………………………….………....53

Список использованных источников……………………………………..…….56

Приложение А Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы (статистические данные)……………………………………………..…………….……61

Приложение Б Характеристика осужденных по возрасту во время совершения преступления (лет) и характеристика осужденных к лишению свободы……………………………………………………………………………….…..63

Приложение В Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях………………………………………………...………….65

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется значимостью вопросов, связанных с формированием и воздействием наказания за совершение преступления, которое оно оказывает на правовые процессы в современности. Проблема уголовного наказания – одна из самых сложных и многогранных проблем в уголовно-правовой науке. Ее значение определено, тем, что уголовное право отождествляется среди других отраслей права, прежде всего, угрозой и использованием уголовного наказания - максимальной репрессии со стороны государства.

Наказание – это один из центральных институтов уголовного права, который, тем не менее, не может отрываться как от остальной части уголовного права, так и от уголовно-политических и криминологических точек зрения. В итоге, сложный анализ института уголовного наказания наиболее полно и наглядно показывает содержание и направление уголовной политики государства, преступник отдельного института, значение отдельных институтов уголовного права в их системной связи. Одновременно уголовное наказание является более эффективным уголовно правовым инструментом борьбы с преступностью, поскольку именно оно ломает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление¹.

Уголовное наказание – это один из наиболее важных институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но также широкие слои населения. В науке уголовного права институту наказания уделено немало внимания. К нему обращались Н.А. Беляев, В.Н. Бурлaков, Р.М. Галиaкбаров, И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.С. Михлин, С.Ф. Милюков, А.В. Наумов, И.С. Ной, М.Д. Шaргородский, Б.С. Утевский и др.

В их работах исследуются общие и специальные правила назначения наказания, анализируются принципы назначения наказания, понятие «мера наказания», рассматриваются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исследуется личность виновного.

Таким образом, спор о сущности наказания ведется не одно столетие, но до сих пор ученые не могут прийти к единому мнению в определении понятия и целей наказания. Ряд реформ, осуществлявшихся в недавнем прошлом в нашем государстве, потребовали существенного обновления нормативной правовой базы, пересмотра ряда понятий и категорий юриспруденции, формирования принципиально новых правовых институтов, соответствующих принципам демократического государства, международным стандартам защиты прав и интересов личности. Ценности гражданского общества обусловливают приоритетность задач обеспечения прав человека, сохраняющей свою актуальность и в случаях их ограничения. Сложившиеся социально-политические отношения обусловливают изменение подходов и к дальнейшему совершенствованию института наказания.

Изложенные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства, регулирующего институт назначения наказания, определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость. Указанные обстоятельства и определили выбор темы выпускной квалификационной работы.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, составляющих понятие и содержание уголовного наказания, его целей; генезис развития института понятия и целей наказания в российском уголовном законодательстве.

Предметом исследования выступают как ранее действовавшие, так и ныне действующие уголовно-правовые нормы, определяющие понятие и цели наказания, а также научная и учебная литература, посвященная анализируемой категории.

Целью исследования являются теоретическое изучение и всестороннее выяснение наиболее важных и сложных вопросов, касающихся определения уголовного наказания и его целей; исследование политико-правовых идей, взглядов, их социальных носителей (субъектов) в теории наказания и определение на этой основе направления совершенствования современной концепции наказания.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть понятие и признаки уголовного наказания;

- раскрыть содержание и сущность наказания;

- изучить исторические аспекты развития российского уголовного законодательства о наказании;

- определить цели уголовного наказания и их эффективность;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в части, регламентирующей вопросы уголовной ответственности и наказания.

Методологическую основу исследования составила общенаучная теория познания. При этом наиболее используемыми явились методология исторического материализма, анализ, логико-догматический (юридический анализ) и историко-правовой методы.

Теоретическую основу исследования составили работы стали труды специалистов в области уголовного права и криминологии: Н.Д. Сергеевский, П.И. Люблинский, А.Н. Трайнин, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, И.С. Ной, И.И. Карпец, А.И. Чучаев, Н.А. Беляева, И.И. Карпеца, и другие.

Нормативной основой выпускной квалификационной работы являются Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы в области уголовного наказания, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и других государств, ведомственные нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, в которых решаются поставленные задачи, а также заключения, подводящего итоги изучения проблемы, глоссария, списка использованных источников, трех приложений.

1 Понятие и сущность наказания в российском уголовном праве

1.1 Понятие и признаки уголовного наказания

Наказание – это центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно показывается содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-юридические аспекты борьбы с криминалом. Это - наиболее эффективное уголовно-юридическое средство борьбы с криминалом, поскольку прерывает антиобщественную деятельность людей, совершающих преступление.

В юридической литературе основное понятие уголовного наказания использовано в самых различных значениях:

Как юридическое последствие совершения преступления.
Как форма реализации уголовной ответственности.
Как средство уголовно-юридического влияние на виновного в совершении преступления.
Как средство уголовно-юридической борьбы с преступлениями.
Как наказание виновному за содеянное.
Как боль, некий ущерб, вызванный на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.п.²

Если говорить по проблеме наказания, то многие исследователи высказывали разные суждения. Так, А.В Брилиантов отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, мотивировавших право государства наказывать преступников³.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые функции специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и общественно-превентивная. Между определенными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в конкретном случае, уголовное наказание продвигает реализации такой специфической функции уголовного права, как общественно - превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступления.

Понятие наказания отсутствовало во всех больших законодательных действиях дореволюционного периода, но все же был широких списков конкретных типов наказаний. На основании законодательных позиций и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: «Наказание есть мера принуждения, которая применяется от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к человеку, признанному виновным за совершение преступления, и выражая отрицательную оценку его уголовной деятельности».

Как наиболее острая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничение определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью удовлетворяет Конституцию Российской Федерации, согласно которой каждый член общества, может подвергаться ограничения, установленным законом в целях обеспечения подлежащего признания и уважении прав и свобод других. А так же удовлетворение справедливых требований морали, общественный порядок и общее благосостояние в демократическом обществе, Конституция Российской Федерации,1993 года. Следовательно, уголовное наказание не стремится, вызвать физические страдания или унижение человеческого достоинства. Эта позиция находит проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не знает телесных и других позорящих наказаний.

В статье 3 УК закреплен принцип законности, согласно которому преступные деяния, его наказуемость и другие уголовно-юридические последствия определяются только Уголовном Кодексом. Статья 43 Уголовного Кодекса определяет, что: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по рению суда. Наказание используется к человеку, признанному виновным в совершении преступления и решается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого человека». Основа, определяющая характер уголовного наказания, признано то обстоятельство, что оно «есть мера государственного принуждения». Тем не менее, использование законодателем понятия «государственное принуждение» не означает, что последний не придает должной значимости элементу наказания. «Принуждать», согласно толковому словарю В.Даля, - это значит «приневолить», «заставлять», «неволить», «вынуждать». Синонимами этого понятия есть: «насилие, сила, давление, нажим». Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (иногда наказание может быть желаемо человеком, которой раскаялся в совершении преступления). П.П. Фофанова, комментируя часть 1 статьи 43 Уголовного Кодекса, пишет: «Отказ от определения наказания как кара за совершенное преступление имеет свои собственные основания. Причина этого отказа состоит в том, что слово «наказания» и «кара», - синонимы»⁴.

Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки. Трудность познания сущности наказания связана не только с разными методами в науке к определению места кары в наказании, но также с разными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет никакого единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Много авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют осужденному наказание. С критикой такой позиций выступал И.С. Ной: «Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство была предусмотрена лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не приведен в нашем законодательстве, а допустимость использования смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции»⁵.

Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки.

Наказание - мера государственного принуждения, что, как прямо определено в законе, состоит в лишении или ограничение прав осужденного (часть 1 статья 43 Уголовного Кодекса). Уголовное наказание отличается от других мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-юридические правонарушения, тем, что используются только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство вынуждает преступник на законопослушное поведение. Исчерпывающий список уголовных наказаний, которые только могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержаться в статье 44 Уголовного Кодекса. Среди наказаний, предусмотрены разные уровни права - ограничения связанные с наименьшем объемом наказания, а смертная казнь - с наибольшем. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (параграф "н" статья 44 УК).

Наказание устанавливается только судом, то есть оно установлено от имени государства и в интересах целого обществе интереса. Другие государственные органы таким правом не обладают. Исходя из части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в юридическую силу приговор суда". Согласно части 1 статье 118 Конституции Российской Федерации "законность в Российской Федерации реализовывается только судом". Обвинительных приговоров суда является единственной процессуальной формой использования наказания. Только суд в России имеет право давать уголовно-юридическую оценку содеянному и персону виновного. В части 1 статье 43 УК законодательство закрепили позиции, что эта «мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда» Конституция Российской Федерации, 1993 года. Этим подтверждено конституционные начала судопроизводства. Цель наказания только судом определена и в действующем УПК РФ в части 1 статье 8: «Законность по уголовным делам реализовывается только судом».

Наказание установлено от имени государства (статья 296 УПК РФ), то есть наказание несет общественный характер. Публичность показывается в том, что освобождение от наказаний по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистий и помилований, также реализовывается только судебными органами. В целях наказания показывается отрицательная официальная, моральная и юридическая оценка, как сделанного опасного действия, так и человек, его совершившего. Государство, наказывающее виновного, тем самым осуждает его противоправное поведение. Чем вышеуказанная степень общественной опасности преступления и человека, его совершившего, что выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

Наказание несет персональный характер. Оно может быть установлено только при наличии вины человека в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со статьей 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность – это один из признаков преступления (статья 14 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из его принципов (статья 5). Если суд не установит вину конкретного человека в совершении конкретного преступления, то такой человек не может подлежать наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, то есть оно использовано к конкретному человеку, совершившему преступление, и не распространено на другие лица, не причастные к совершению преступления.

Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от типа наказания, например: право выбора места жительства, передвижения, выбор рода деятельности; лишение воинского ранга, жизни.

Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-юридического характера - судимость. УК не имеет конкретной такой инструкции. Тем не менее, по содержанию показателей, установленных в главе 12 «Освобождение от наказаний», возможно, сделать вывод о наличии этого признака.

Законодатель в части 1 статье 86 УК показывал уголовно-юридическое значение судимости при реализации процессуальных действий и указал на отношение судимости как юридическое последствие с назначаемым наказанием: «Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость определяется по УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости».

Наказание невозможно признавать общественной опасностью «соизмеримой единицей». Последняя есть объективная действительность, она первична по отношению к наказанию. Так что в статье 15 УК «Категории преступления» показано подразделение преступлений на преступления небольшой сложности, средней сложности, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного Уголовного Кодекса.

Карательный, репрессивный потенциал наказания отличается у смешанных типов наказания и прямо зависит от характера этих прав и свобод, которых может быть лишен осужденный. Кроме того, карательное содержание конкретно установленной осужденному меры наказания зависит от тяжести им содеянного и характеристик персоны виновного. Преступник может быть ограничен в физической свободе и изолирован от общества на определенный период или даже пожизненно, ограничен в трудовых правах, в частности в праве, заниматься определенной профессиональной деятельностью, в материальных благах, включая получаемое жалованье. За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, осужденный может быть даже лишен и высшего блага - жизни. От суда зависит, какое точно наказание и в каких пределах (периодах, размерах), будут установлены виновному.

Наказание имеет специфическое уголовно-юридическое последствие - судимость непомнящая. Человек, осужденный за совершение преступления, считается судимым в течение определенного срока со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу (статья 86 УК РФ). Судимость влияет на юридическое положение человека и после отбытия наказания, ограничивающего его, например, в выборе рода занятий, а также принимается во внимание при рецидиве преступлений и при назначении наказания за новое преступление. Явления, будучи юридическим, наказание одновременно с тем является и общественная действительность, которая показывается в виде определенных общественных последствий его использования (изменение места работы или службы, изменение места жительства и т.п.).

Присутствие у наказания специфических признаков и характеристик позволяет выделить уголовные наказания в специальный класс мер государственного принуждения.

Институт «наказаний», из всех отраслей права присущих только уголовному праву, представляющих собой меру государственного влияния, несущую в себе разные элементы (признаки), прежде всего, ограничение прав и свобод человека и гражданина в строго установленных законом пределах⁶.

В рамках рассматриваемой проблемы задача наказания состоит в том, чтобы сделать преступника человеком, не требующий государственного правового принуждения, а не в этом, чтобы довести его до полной неспособности к волевому самоуправлению, и, тем самым, исключать его из сферы объекта уголовно-юридического влияния. Вот почему должны быть осуждены все формы физического принуждения, подавляющие волю человека: бессмысленная работа в местах лишение свобода, вынужденная праздность в тюрьме, беспросветность пожизненного лишения свободы и т.п. Соблюдение этих условий выделяет тот предел, за границами которого уголовное наказание перестает быть интеллектуальным и допустимым. Уголовное наказание не может вызвать к жизни положительного действия, моральное преображение личности и всего того, чем живет и действует человек.

Изучив все выше сказанное, можно сделать вывод, что под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

1.2 Отличие уголовного наказания от иных мер государственного

принуждения

Для того чтобы непосредственно начать рассмотрение этого вопроса, необходимо в первую очередь обратиться к теории права.

Как хорошо нам известно, есть два метода в определении понятия правовых нарушений, включая и преступления.

Так, согласно формальному методу, любые деяния, которые нарушают нормы права, - это и есть правовые нарушения.

Сторонники материального метода, которые критикуют формалистов за "отгораживание" показателей права от реальной действительности и способности такого права быстро терять свою актуальность, общественную обусловленность, полагают, что правовое нарушение - это, прежде всего, антиобщественные действия, которые причиняют вред обществу.

Признак наказуемости правового нарушения является в обоих случаях системно связан с понятием противоправности, поскольку юридический показатель не может выполнять регулятивную функцию без санкции за нарушение предписаний.

Традиционным является расщепление правовых нарушений на преступления и проступки. Согласно части 1 статьи 14 Уголовного Кодекса РФ, преступления – это общественные опасные действия, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, к тому же виновные.

Не менее распространенный, а так же не требующий цитирования или доказывания, является тезис о том, что общественная опасность это и есть критерий разграничения преступлений от других правовых нарушений - проступков.

Проступки при этом, как утверждается, не обладают общественной опасностью, а только общественной вредностью.

Этот тезис, на наш взгляд, является ошибкой и не допускает отграничить преступления от правовых нарушений. Продолжать разрабатывать идею об общественной опасности, как отличительном объективном материальном признаке преступления, должны привлекать внимание, что в Уголовном Кодексе РФ включены запреты на совершение именно общественно опасных деяний. Соответственно, если какое-то деяние не обладает общественной опасностью, то его нет в Уголовном Кодексе РФ – оно запрещено другими нормативными действиями и не влекут уголовной ответственности.

Был получен тавтологический круг, в котором уголовная противоправность зависит от общественной опасности, а та, в свою очередь, зависит от противоправности.

Получается, было исключено из Уголовного Кодекса РФ ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ без цели маркетинга в размере до пяти разовых доз потребления - исчезла общественная опасность этих действий. То же самое с причинением средней тяжести вреда здоровью по неосторожности в любом виде, например, при ДТП.

В результате наблюдения пришли к выводу, что большинство населения такие действия остаются общественно опасными. Этим самым, этот признак (общественная опасность) с позиции криминализации и декриминализации является качественным и зависит от усмотрения федеральной государственной власти, от курса уголовной политики.

Анализ содержания термина малозначительности действия (часть 2 статья 14 Уголовного Кодекса РФ) позволяет ожидать совсем другое предназначение признака общественной опасности - в присутствии формальных критериев (состав преступления) он позволяет «отсечь» те действия, уголовное преследование за которые не является целесообразным - в виду именно малозначительности, то есть отсутствие общественной опасности, мелочности. Эта механизм экономии уголовной репрессии.

Разграничение преступлений и правовых нарушений зависит, в первую очередь, от объекта юридической охраны: чем важнее общественное отношение или благо, тем репрессивные отрасли законодательства, чьи санкции использованы. Этим самым, происходит распределение сфер юридического регулирования между уголовным правом и другими отраслями законодательства.

При этом есть вопросы, которые напрямую скорректированы уголовным законом (в основном - ответственность за преступления против личности, против мира и безопасности человечества, а также некоторые преступления против государственной власти). А большинство показателей Уголовного Кодекса РФ является наибольшей степенью репрессивной реакции государства за нарушение предписаний других показателей права – гражданского, экологического, трудового, уголовно-процессуального и другие. Здесь разграничение проходит уже не столько по объекту юридической охраны, сколько по степени интенсивности посягательства на установленный правовой порядок.

Так, за рамки юридической категории «преступление», в зависимости от объекта правового нарушения, характера нанесенного вреда и особенностей, соответствующих им юридической санкции, противоправные проступка подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданские правовые нарушения, которые предусмотрены соответствующими отраслями права.

4- ем выше упомянутый типам правовых нарушений соответствуют 4-ре типа юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.

Поскольку в дальнейшем речь пойдет о различии наказания от других мер государственного влияния, необходимо обратить внимание на очень важный нюанс: наказание и уголовная ответственность – это не идентичные понятия. Это становится очевидным при систематическом толковании показателей Уголовного Кодекса РФ.

Как и прежний, так и действующий Уголовной Кодекс РФ обеспечивает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из статьи 92 Уголовного Кодекса РФ, в которой обговорено, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с использованием принудительных мер воспитательного влияния, предусмотренных частью второй статьи 90 Уголовного Кодекса РФ. Здесь вопрос идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях устанавливает обвинительный приговор, но не устанавливает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в статье 92 Уголовного Кодекса обговорено об осужденном), то, значит, на человека возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено. Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса человек, освобожденный от наказания, не считается судимым.

Значит, уголовная ответственность и наказание - понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Следовательно, наказание значительно отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

1. По источнику права (принадлежности санкции к отрасли права). Это формальный критерий отграничения.

Наказание как мера государственного принуждения установлена уголовным законом, в России – Уголовный Кодекс РФ. Юридическим базовым уголовным законодательством является Конституция РФ и показатели международного права, ратифицированные РФ (статья 2 УК РФ). Но они не содержат уголовно-юридических санкций (за исключением международных показателей об ответственности за военные международные преступления). Непосредственно наказания установлены в национальных Уголовных кодексах (законах). Все новые законы, которые устанавливают уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс (статьи 1, 3 УК РФ). Источником права при назначении мер государственного принуждения (точнее – воздействия) за проступки могут быть как законы, так и подзаконные акты.