Ценностные ориентации и повседневная жизнедеятельность студенческой молодежи

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Новосибирский государственный  университет экономики и управления

Институт  менеджмента

Кафедра социальных коммуникаций и  социологии управления

курсовая работа

По  дисциплине «Методология и методика социологического исследования»

на тему: Ценностные ориентации и повседневная жизнедеятельность студенческой молодежи.

Исполнитель:

студентка группы 9031

Пермякова А.

Руководитель  работы:

Воловская Нина Михайловна

Новосибирск 2012 

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Теоретические вопросы исследования ценностных ориентаций 5

1.1. Ценностные ориентации: понятие, подходы к определению понятия 5

1.2. Структура и классификация ценностей 11

1.3. Основные теоретические  подходы  к изучению ценностных ориентаций 15

Глава 2. Исследование ценностных ориентаций и повседневной жизнедеятельности студенческой молодежи 20

2.1. Методические основы изучения ценностных ориентаций 20

2.2  Анализ данных социологического обследования ценностных ориентаций студенческой молодежи (описательная статистика) 21

2.3. Факторный анализ результатов исследования 26

Глава 3. Направления совершенствования формирования ценностных ориентаций и повседневной жизнедеятельности студенческой молодежи 31

3.1. Проблемы формирования ценностных ориентаций 31

3.2. Рекомендации по формированию ценностных ориентаций у студенческой молодежи (по результатам исследования) 32

Заключение 34

Список использованной литературы 36

Приложение 1 38

Приложение 2 43

Приложение 3 48

Приложение 4 60

Введение

Происходящие  в нашей стране экономические  и социально-политические преобразования оказывают значимое влияние на все  сферы социальной жизни России. Вызванные  ими новые проявления общественного  сознания все реже управляются установленными ранее традициями, нормами. Отмечается отмирание старой ценностной шкалы, переставшей служить в условиях изменившейся социальной реальности ориентиром поведения. Состояние массового  сознания населения, и, прежде всего - студенческой молодежи, характеризуется неустойчивостью, эклектичностью, духовной потерянностью  с одной стороны, и активным поиском  новой системы ценностей, с другой. Учитывая особую социальную значимость данной категории населения, способной  в будущем определять интеллектуальный потенциал страны, вопрос о ценностных ориентациях как важнейшем нормативно-регулирующим факторе, определяющим тип жизнедеятельности, характер и динамику развития общества, приобретает особую научную значимость.

Духовно-идеологический кризис, охвативший сегодня массовое сознание российского общества, проявляется  в разных формах, в том числе, в  разрыве единого духовного пространства, утрате национального консенсуса по поводу базовых ценностей, ставших  предметом общественной политики и  утративших статус «абсолютных ориентиров». Новая система пока не сложилась, а возникший плюрализм ценностей  нуждается в осмыслении, в осознанном выборе.

Актуальность  проблемы усиливается также ее недостаточной  научной разработанностью. Исследование вопросов данной темы позволит конкретизировать знания, расширить представления  о процессе формирования ценностных ориентации студенческой молодежи.

Вместе с  тем, в условиях продолжающегося  социального расслоения, отсутствия у молодых граждан равных шансов на получение образования, достойной  работы, медицинских, социально-бытовых  и других услуг, продолжают нарастать негативные тенденции в молодежной сфере: снижение качества жизни и здоровья; размываются духовные ценности, ориентиры; усиливается недоверие к институтам власти; сохраняется высокий уровень преступности в молодежной среде, распространяется наркобизнес и наркомания среди молодежи.

Масштабность  и глубина происходящих в России перемен порождают вопросы о  направленности этого процесса, о  возможных вариантах развития ситуации, о специфике российской модернизации и, соответственно, об ожидаемых или  вероятных ее результатах. Решение  этих вопросов во многом связано с  оценкой состояния наиболее динамичной социальной группы -студенческой молодежи, которая является одним из факторов реализации социальных изменений. Именно в молодежной среде формируется  тот новый тип личности, который  будет доминировать, и развиваться  в последующем.

Цель исследования в рамках курсовой работы - изучить ценностные ориентации студенческой молодежи и факторы, влияющие на их формирование.

Объектом  данного изучения являются ценностные ориентации и повседневная жизнедеятельность студенческой молодежи.

Предметом данного исследования являются особенности формирования ценностных ориентаций и содержание повседневной жизнедеятельности студенчества.

Задачи:

1. Изучить  основные теоретические вопросы исследования ценностных ориентаций;

2. Провести  исследование ценностных ориентаций и повседневной жизнедеятельности студенческой молодежи;

3. Определить основные направления совершенствования формирования ценностных ориентаций и повседневной жизнедеятельности студенческой молодежи.

Глава 1. Теоретические  вопросы исследования ценностных ориентаций

1.1. Ценностные  ориентации: понятие, подходы к  определению понятия

Ценностные ориентации личности, как  и любое другое многозначное междисциплинарное  научное понятие, по-разному интерпретируются в произведениях различных авторов. Неоднократно учёные и мыслители  обращались к понятию ценностных ориентаций. За это время появилось  много различных точек зрения на сущность данного понятия, от чисто  биологических, до социально-экономических  и философских.

Понятие "ценность" было введено в научный  оборот в середине XIX столетия. Оно  весьма широко используется в философской  и другой специальной литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. В социологии – это проблема общесоциальных регулятивных механизмов, где ценности рассматриваются  как элементы общественного сознания и культуры, выполняющие по отношению  к личности нормативные функции.

В философско-социологической  литературе можно найти огромное количество самых разнообразных  дефиниций ценностей. Однако, для  того, чтобы разобраться с данным понятием, необходимо обратиться к  его истории.

Это в  первую очередь относится к работам  М. Вебера. Немецкий социолог понимал  под ценностями обобщенные цели и  средства их достижения, обеспечивающие интеграцию общества и помогающие индивидам  осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. М. Вебер полагал, что именно система ценностей  образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она оказывает и "обратное" влияние на социальные интересы и  потребности, выступая одним из важнейших  мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, подчеркивает ученый, каждая ценность и системы ценностей имеют  двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.

В работах М. Вебера и Э. Дюркгейма  понятие ценности используется без  строгого определения, широко, неоднозначно. Первый, кто дал точное определение  понятию ценностей был польский психолог Флориан Знанецкий. Произошло  это в 1918 г, когда им в соавторстве  с У. Томасом была издана работа «Польский  крестьянин в Европе и Америке». Он полагал, что вводимое им понятие  может стать центральным для  новой дисциплины — социальной психологии, которую он рассматривал как науку  о том, как культурные основания  проявляются в сознании человека.

Ценности  американские авторы трактуют как предметы, которые детерминируют определенные психологические переживания и  действия людей – членов социальной группы. Они пишут: "Под социальной ценностью мы понимаем любой предмет, обладающий эмпирическим содержанием, доступным членам социальной группы, а также значением, вследствие которого он является или может быть объектом действия" [11; 109]. В такой трактовке социальными ценностями являются пища, инструмент, мифы, книги, университеты, научные теории. Каждая из перечисленных ценностей обладает эмпирическим содержанием, которое можно увидеть, услышать или ощутить. Их значение становится очевидным, если связать эти ценности с действиями людей.

Американские  авторы подчеркивают, что в их рассуждениях социальная ценность противопоставлена "натуральному предмету", который  также имеет эмпирическое содержание. Но сам по себе, в отрыве от человека "натуральный предмет" не имеет  значения для человеческой деятельности.

Теоретико-методологические основания социологической концепции  ценности американских социологов во многом определяются неокантианской позицией раннего Ф. Знанецкого. Иллюстрацией этого обстоятельства является трактовка Ф. Знанецким своеобразия культуры как мира ценностей, который противостоит природным явлениям.

Дефиниция ценности являлась своеобразной реакцией на широко обсуждавшуюся в те годы альтернативу: психологизм или социологизм  в качестве методологии исследования культурной действительности? Своей  концепцией ценности Ф. Знанецкий выступил как против психологизма Г. Тарда, так  и против социологизма Э. Дюркгейма. Вопреки постулатам психологизма Ф. Знанецкий полагал, что ценности существуют реально и не сводимы  к психике индивидов. Вместе с  тем Ф. Знанецкий считал, вопреки  Э. Дюркгейму, что ценностям нельзя приписывать свойства абсолютного  объектного существования наподобие  свойств природных явлений. Культурные явления не могут существовать совершенно независимо от действующих субъектов. По сути ценности не могут быть объективными, как процессы природы они объективированы. Иначе говоря, ценности не существуют "сами в себе", а проявляются  как элементы действий индивидов  и социальных групп.

Концепция ценности Ф. Знанецкого, основанная на кантианско-прагматических представлениях о природе социальной действительности, позже становится основой социологической  концепции ценности У.Томаса и Ф. Знанецкого. В этой концепции, следует  отметить, ценность противопоставляется "натуральному предмету", который  обладает эмпирическим содержанием  как элемент природы, но вне опыта  людей не обладает значением для  человеческой деятельности.

Социальные  ценности американские авторы соединяют  с установками индивидов, обозначая  их как индивидуальные эквиваленты  социальных ценностей. Посредником  между ценностями и установками  объявляется социальное действие. Учитывая данное обстоятельство, У. Томас и  Ф. Знанецкий считали, что к социальным явлениям применимы исследовательские  подходы, как установок, так и  ценностей. Характерным предметом  социологических исследований являются определенные, особого рода социальные ценности, а именно: 1) общественно  устанавливаемые и соблюдаемые  правила поведения (социальные нормы); 2) социальные действия, 3) индивиды и группы как объекты, на которые направляются действия других индивидов и групп. Вместе с тем американские социологии подчеркивали, что при исследовании социальных явлений не следует забывать, что их причины всегда носят комплексный характер. Поэтому, исследуя установки, необходимо всегда учитывать социальные ценности, а исследуя ценности, не следует абстрагироваться от связанных с ними установок [13; 109].

По мнению американского теоретика У. Колба, который опубликовал одно из первых обобщений на тему понятия ценности в зарубежной социологии, именно с  работы У. Томаса и Ф. Знанецкого началось смещение акцентов в определении  понятия ценность. "От определения  ценностей, - пишет американский автор, - как предметов, обладающих значением  для субъектов с подчеркиванием правил в качестве ценностей, важным для социолога, произошло постепенное  изменение понятий ценностей  так, что элемент нормативности  превратился скорее в критерий определения, чем в элемент объективности" [11; 113]. Отнесение понятия ценности к области нормативного привело, по мнению У. Колба, американскую социологию "к отождествлению ценностей с нормами и нормативными убеждениями".

В американской социологии начала ХХ в. возобладало  отнесение ценностей к области  нормативного, что указывало близость такой трактовки природы ценностей  к аксиологическим идеям И. Канта. Вместе с тем в американской социологической  литературе сильные позиции занимала и психологическая трактовка  природы ценностей, берущая начало в аксиологии Р. Перри. Понятие ценности истолковывается, согласно Р. Перри, чисто  психологически, оно возникает исключительно  в связи с интересом или  потребностью человека в чем-либо. Но психологическое истолкование природы потребностей и интересов не может привести к научному пониманию социальной природы ценностей.

Первыми отечественными исследователями  ценностных ориентации стали В.Б.Ольшанский, А.Г. Здравомыслов, В.А.Ядов. Так, В.Б.Ольшанский ценностные ориентации использовал в контексте выбора ценностей, рассматривая их как устремление личности или группы к различным формам социальной значимости. [9]

Ценностные ориентации рассматриваются  здесь как диспозиции, регулирующие общую направленность деятельности личности или группы относительно объектов и явлений социальной значимости, ценностей различных социальных общностей - общечеловеческих, классовых, национальных, профессиональных и др.

А.Г.Здравомыслов и В.А.Ядов связывали  понятие ценностные ориентации с  психологическим понятием установки  личности, но поскольку ее объект - ценность - носил общественный характер, то данные установки личности в дальнейшем стали рассматриваться как социальные, а сам феномен ценностных ориентации - как социально-психологический. По их мнению, ценностные ориентации представляют собой установку на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества. В них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный  личностью в ее индивидуальном развитии. [1] Позже это определение было уточнено исследователями.

А.Г. Здравомыслов рассматривает ценностные ориентации как «относительно устойчивое, избирательное  отношение человека к совокупности материальных и духовных благ и идеалов, которые рассматриваются как  предметы, цели или средства для  удовлетворения потребностей жизнедеятельности  личности. В ценностных ориентациях  как бы аккумулируется весь жизненный  опыт, накопленный в индивидуальном развитии человека » [7].

Особое  значение имеет  понятие   ценностные   ориентации, которое получило наиболее глубокую теоретическую и эмпирическую интерпретацию в работах В. А. Ядова. Понимая под  ценностными   ориентациями  "разделяемые личностью  социальные ценности, выступающие в  качестве целей жизни и основных средств их достижения", российский ученый видит в них важнейшие регуляторы социального поведения индивидов. В своей теории диспозиционной структуры личности В. А.  Ядов  подчеркивает, что  ценностные   ориентации  образуют высший уровень иерархии предрасположенностей человека к определенному восприятию условий своей жизнедеятельности и к поведению в долгосрочной перспективе. Именно  ценностные   ориентации, считает В. А.  Ядов, выступают критериями принятия жизненно важных решений в ситуациях морального выбора. [13; 119]

Представление о системе ценностей личности как иерархии ее убеждений получило распространение также в американской социальной психологии. Так, М. Рокич  определяет ценности как «устойчивое  убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с  личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» [10; 5]. По его мнению, ценности личности характеризуются следующими признаками:

— истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и личности;

— влияние  ценностей прослеживается практически  во всех социальных феноменах, заслуживающих  изучения;

— общее  число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;

— все  люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;

— ценности организованы в системы [10; 3].

Таким образом, ценностные ориентации представляют собой  элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. Ценностные ориентации задают: общую направленность интересам и устремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации собственного "проекта" жизни. Ценностные ориентации проявляются и раскрываются через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятельствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенциально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности. [6]

Ценностные  ориентации являются составляющими  иерархической системы и существуют в структуре личности только в качестве ее элементов. Невозможно представить себе ориентацию личности на ту или иную ценность как некое изолированное образование, не учитывающее ее приоритетность, субъективную важность относительно других ценностей, то есть не включенное в систему.

1.2. Структура  и классификация ценностей

Существует большое количество классификаций и подходов к изучению ценностных ориентаций. Можно утверждать, что определение ценностных ориентаций начинается с попытки их соотнесения  с другими понятиями. Тем не менее, в каждом теоретическом подходе  можно наблюдать определенный, фиксированный  набор ценностей, который структурируется  путем предпочтения индивидом каждой из них.

Многие исследователи  ХХ века основывали свою типологию  ценностей, исходя из человеческих потребностей, рассматривая их как наиболее глубинные  образования в структуре человеческого  сознания.

Так, Э. Фромм классифицирует ценности в соответствии с пятью  выделенными им группами потребностей. Это потребность в общении (межличностные  связи, любовь, дружба); потребность  в творчестве; потребность в безопасности; потребность в самоидентификации  и, наконец, потребность в познании окружающего мира. [15] Данная классификация базисных потребностей личности оказалась весьма продуктивной, равно как и типология потребностей, представленная известным американским психологом А. Маслоу. Фактически отождествляя потребности и ценность, А. Маслоу в своей иерархической типологии потребностей от физиологических потребностей (в пище, одежде, жилище, репродуктивная потребность и т.д.), которые он называет первичными элементами в мотивации поведения личности, восходит к потребностям экзистенциональным (потребность в безопасности, уверенность в завтрашнем дне, стабильности условий жизнедеятельности и др.), социальным (потребность в общении, заботе о других людях, привязанность к определенному коллективу и т.д.), потребностям престижа (потребность в уважении, признании, высокой оценке со стороны других людей в профессиональной карьере, повышении социального статуса и т.д.) и, наконец, к потребностям самовыражения, реализации духовных потребностей, что, прежде всего, актуализируется в творчестве. При этом А. Маслоу полагает, что активизация потребностей более высокого ранга происходит лишь при условии удовлетворения потребностей, находящихся в основании представленной иерархии.

Необходимо подчеркнуть, что типологию А. Маслоу нельзя назвать  универсальной, описывающей все  без исключения ценностные феномены. И не только потому, что универсальной  типологии вообще не может быть, но и, главным образом, от того, что  социальная практика и специальные  исследования, в том числе социологические, свидетельствуют о том, что далеко не все люди, удовлетворив потребности "низшего" уровня, анализируют  потребности более высокого ранга. С другой стороны, история, в том числе советская, знает немало примеров того, как люди, лишенные возможности удовлетворения элементарных жизненных потребностей, достаточно активно реализуют свои духовные потребности, креативные способности.

Для более целостного понимания  ценностных ориентаций ученые выделяют типы систем ценностей, основные виды по уровню их организации.

Так В.В. Гаврилюк и Н.А. Трикоз, в  одной из своих публикаций выделяют четыре основных типа систем ценностей:

“- смысложизненную систему, объединяющую ценности человеческой жизни, определяющую цели бытия, человеческой сущности, ценности свободы, правды, красоты, т.е. общечеловеческие ценности;

- витальную систему - это ценности  сохранения и поддержания повседневной  жизни, здоровья, безопасности, комфорта;

- интеракционистскую систему - это ценности и суждения важные  в межличностном и групповом  общении: хорошие отношения, спокойная  совесть, власть, взаимопомощь…; 

- социализационную систему - ценности, которые определяют процесс формирования  личности: социально одобряемые  и наоборот” [5]

Согласно Н.И. Лапину, помимо ценностей, выделяемых на основе их конкретного  предметного содержания, особый интерес  для науки представляют т.н. базовые ценности. Базовые ценности составляют основание ценностного сознания людей и подспудно влияют на их поступки в различных сферах жизнедеятельности. [8]

Каждая ценность и система  ценностей имеет двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной  системе. На уровне индивида в качестве оснований выступают характер ориентиров поведения человека и типы потребностей как предпосылок этого поведения. На уровне социокультурной системы  основаниями служат функции ценностей по отношению к функционированию данной системы и принадлежность ценностей к определённому типу системы.

Существуют также интегрирующие  и дифференцирующие ценности. Чем  универсальнее ценность, тем выше ее интегрирующая функция и наоборот. Но одна и та же ценность может выполнять  разные функции на различных стадиях  развития общества.

По функциональному основанию  можно выделить одобряемые и отрицаемые ценности.

На уровне индивида основанием для типологии ценностей может служить характер ориентиров поведения человека, в соответствии с которым выделяют терминальные и инструментальные ценности. Терминальные ценности, представляющие собой критерии выбора цели и способов ее достижения. Они обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей - такие как ценность человеческой жизни, семьи, межличностных отношений, свободы, труда. Инструментальные ценности - это критерии, стандарты оценки модуса поведения, служащие средствами по отношению к первым. В них отражены нормы, средства, качества людей, которые позволяют достигать индивиду те или иные цели - такие качества как независимость, инициативность, авторитетность и др. Терминальные ценности являются более устойчивыми и имеют более высокий статус по сравнению с инструментальными. Подтверждения этого получены эмпирическими данными в исследованиях М. Рокича, С. Шварца и В.А. Ядова.

Другим важным основанием для классификации ценностей  на уровне индивида может служить  их отнесение к соответствующим  группам потребностей личности: витальным, значимым для сохранения и продолжения  жизни (благополучие, комфорт, безопасность); интеракционистским - более сложным  потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми; социализационным - ещё более сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения, одобряемых в данном этносе; смысложизненным - высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни.

А.В. Андреенкова в контексте  анализа особенностей российского  общества выделила «материалистические» и «постматериалистические» ценности. Под материалистическими ценностями подразумевается «предпочтение физической и психологической безопасности и благополучия», а под ценностями «постматериализма» - «подчеркнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качества жизни». [2]

При этом последний вид  ценностей, по мнению автора, характерен для современного российского общества, когда на первый план выступает не просто благополучие, а именно желание  выразить себя, реализовать свои таланты  и способности, принадлежать определенной социальной группе, слою и т.д.

Особенность ценностей как  феномена культуры заключается в  том, что разные, а иногда и противоположные  ценности, могут сочетаться в сознании одного человека. Каждый индивид соотносит  себя не с одной ценностью, а с  какой-то их комбинацией. Ценности вступают во взаимодействия между собой, образуя  систему, которая является существенным элементом организации человеческого поведения.

1.3. Основные  теоретические  подходы  к  изучению ценностных ориентаций

Истоки концепции ценностных ориентаций усматривают в работах У. Томаса и Знанецкого, которые впервые  категориально употребили сам термин «ценностные ориентации».

В качестве теоретического основания  концепции ценностных ориентаций называют также учение М. Вебера о ценностно-рациональном действии.

Наиболее богатым и методически  обоснованным направлением исследований ценностных представлений можно  считать исследования, проводившиеся в конце 60-х - 70-е годы в США М. Рокичем, а также в других странах на основе разработанного им метода прямого ранжирования ценностей.

В отечественной социологии большой  вклад в изучение ценностных ориентаций внесли: А.В. Мудрик, И.С. Кон, В.М. Кузнецов, И.С. Артюхова, Е.К. Киприянова, Н.А. Кирилова, А.С. Шаров и другие.

Проблема принятия личностью ценностей  различных социальных групп также  активно разрабатывалась в работах  ряда других авторов, среди которых  можно выделить прежде всего исследования В. Я. Ядова, И. С. Кона, Н. И. Лапина, С. Г. Климовой, В. П. Вардомацкого и др.

В России незадолго до выхода в свет основных монографий М. Рокича по проблеме ценностей была создана исследовательская группа по изучению ценностных ориентации. Методика М. Рокича уже в 70-е гг. адаптирована А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В А. Ядовым в ИСЭП АН СССР. В процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен - отчасти по культурным, отчасти по политическим причинам. Популярности этой методики способствовало и то, что исследование Г. И. Саганенко, сравнивавшей различные стандартизированные методы изучения ценностей, показало, что по надежности и устойчивости прямое ранжирование списков превосходит все варианты оценочного шкалирования каждой из ценностей и уступает только методу парного сравнения, который технически приемлем лишь для очень небольших списков ценностей. В другом методическом исследовании, были выявлены ощутимые недостатки "закрытых" списков (велика доля случайных ответов, подсказанных списком и не выражающих собственных ценностей опрашиваемых). Однако использование "открытых" вопросов имеет не меньше недостатков: ответы относятся и к личным ценностям (любовь), и к абстрактным (мир), и к материальным запросам (квартира). Кроме того, здесь гораздо сильнее влияние таких ситуативных факторов, как, например, пол интервьюера. Таким образом, хотя метод прямого ранжирования методически несовершенен, он не уступает другим методам, реально использующимся при изучении ценностных представлений. Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А. Ядова, в которой понятие ценностных ориентации заняло одно из центральных мест. Именно в понятиях ценностных ориентации интерпретировались результаты по методике Рокича при проведении отечественных исследований.