Ценовая дискриминация как фактор повышения прибыли предприятия на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

В данной работе раскрывается тема «Ценовая дискриминация как фактор повышения прибыли предприятия на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара».

 Данная тема достаточно  актуальна, так как в последнее  время в странах с рыночной  экономикой бурно развивается  производство. Сложные рыночные процессы воздействуют на колебания объемов производства и реализации продукции, увеличение доли постоянных затрат в их общем объеме. Кроме того, рыночные отношения, конкуренция и сама экономическая система российской экономики значительно влияют на поведение затрат, а следовательно, на прибыль. Следствием этих процессов стала возросшая потребность товаропроизводителей (бизнесменов, предпринимателей) в эффективном управлении производством и доходами предприятия

В рыночной экономике ценовая дискриминация играет большую роль. Существующие монополии, олигополии могут устанавливать такую цену, которая необходима им для получения сверхприбыли.

Для успешной работы каждый хозяйствующий субъект должен стремиться к повышению эффективности своей деятельности на основе рационального использования ресурсного потенциала, увеличения прибыльности предприятия.

Грамотное, эффективное управление формированием прибыли предусматривает построение на предприятии соответствующих организационно-методических систем обеспечения этого управления, знание механизмов формирования прибыли, использование современных методов её анализа и планирования

Целью курсовой работы является исследование ценовой дискриминации как фактора повышения прибыли предприятия на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. теоретически обосновать появление ценовой дискриминации;
2. исследовать влияние ценовой дискриминации на повышение прибыли на примере ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.

Объектом исследования данной работы является коммерческое предприятие ЗАО «Хлебозавод №2» г.Самара.

Предметом исследования являются анализ ценовой дискриминации как фактора повышения прибыли на выбранном предприятии.

Основные положения проблемы исследования изложены нами в двух главах и дополнены таблицами и приложениями.

1. Теоретико-методологические основы ценовой дискриминации

1.1. История становления конкурентного законодательства. Нормативно-правовая основа конкуренции в России

Корни антимонопольного регулирования уходят в глубь веков. Одним из первых антимонопольных законов является Конституция о ценах императора Зенона (483 г. до н.э.). В этом акте было закреплено: "Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежд или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования".

Формирование современной концепции антимонопольного законодательства относится к XV-XVII вв., когда отдельные мастера пытались противостоять существующему порядку деятельности гильдий. Так, в 1414 г. в Англии было рассмотрено дело по иску к Дж. Дайеру о взыскании с последнего штрафа за нарушение условий договора, по которому Дайер был обязан "не использовать свое мастерство красильщика в пределах города на протяжении полугода". Суд объявил обязательство красильщика недействительным и постановил взыскать штраф с истца, а не с ответчика.

Первые законы о защите конкуренции появились в конце ХIХ в. Родиной конкурентного права считаются Соединенные Штаты Америки, где оно традиционно именуется антитрестовским правом (antitrust law). Первым в 1890 г. был принят Закон, направленный на защиту коммерции и торговли от незаконных ограничений и монополий (более известный как Закон Шермана). В 1914 г. были приняты Закон о Федеральной торговой комиссии и Закон Клейтона, установившие ограничения на ценовую дискриминацию, заключение "связывающих" контрактов, создание холдинговых компаний, участие в правлении и совете директоров конкурирующих компаний одних и тех же лиц. Эти законы и в наши дни составляют основу антитрестовской политики США.

В дореволюционной России, несмотря на то, что основным видом деятельности было сельскохозяйственное производство, бурное развитие некоторых предприятий привело к возникновению монополий. Например, "Продамет", созданный в 1902 г., объединял 30 металлургических предприятий, а в горной промышленности монополистом был "Продаруд".

Монополизм в России 80-90-х гг. ХХ в. имел ряд особенностей. Монополиями зачастую были бывшие ведомства и крупные промышленные предприятия (например, концерн "Газпром"). Крупные государственные предприятия после их приватизации и преобразования в акционерные общества также получили большие экономические преимущества и, в основном, заняли доминирующее положение. Например, доля АО "Спасскцемент" на рынке цемента Приморского края равна 100%.

В целом конкурентные отношения можно регулировать двумя способами, которые условно именуют "американским" и "европейским". Американское (антитрестовское) право исходит из презумпции "вредности" монополий, поэтому их деятельность формально запрещена. Компания (группа компаний) может доказать, что монополия полезна публичным интересам, и, тогда ее деятельность может быть разрешена. Европейское (картельное) право допускает существование монополий, но под жестким законодательным контролем. Если будет доказано, что монополия приносит больше вреда, чем пользы, ее деятельность будет запрещена.

Отечественное законодательство более близко к "европейской" модели регулирования конкурентных отношений; оно основано на принципах "контроля за злоупотреблением рыночной властью", но в то же время в нем имеются и черты американской модели, так как монополистические действия считаются нарушением закона.

Система российского антимонопольного законодательства основана, в первую очередь, на Конституции РФ. Основной закон государства в ст. 8 гарантирует единство экономического пространства, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. В России запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, вводится запрет на установление юридических и фактических препятствий для осуществления добросовестной конкуренции (ст. 34, 55, 74 Конституции РФ).

Конкурентные отношения регулируются в зависимости от вида рынка. Так, деятельность на товарных рынках подчинена нормам Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, предоставление финансовых услуг - нормам Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Специфика естественной монополии в том, что государство изначально легализует отсутствие конкуренции на таком рынке, поэтому и в данном случае требуется специальное законодательство - это Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Доминирующее положение на товарном рынке - центральное понятие антимонопольного законодательства. Оно означает исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, либо на рынке взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность влиять на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на рынок другим предпринимателям.

Качественная характеристика доминирующего положения - это возможность хозяйствующего субъекта воздействовать на конкуренцию. Количественная характеристика означает соотношение двух экономических величин: доли, которую хозяйствующий субъект фактически занимает на рынке определенного товара, и норматива, установленного законом. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется по формуле:

                               Di = Vi/Vm,    (1)

     где Di - доля  хозяйствующего субъекта; Vi - объем  реализованной этим субъектом продукции на товарном рынке; Vm - общий объем реализации товара на этом рынке.

Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Для того чтобы говорить о доминировании данного хозяйствующего субъекта, антимонопольному органу необходимо, прежде всего, правильно определить продуктовые и географические границы товарного рынка. Классическим примером расширительного толкования понятия рынка является судебный процесс против компании Du Pont (1956). Департамент юстиции возбудил дело по обвинению компании в монополизации рынка целлофана на основании того, что компания "захватила" 75% этого рынка. Суд согласился с аргументами адвокатов компании, что следует рассматривать рынок не целлофана, а оберточных материалов в целом. Поскольку на таком рынке доля компании составляла всего лишь 20% от объема продаж, дело было прекращено.

Похожие ошибки допускаются и в российской практике. Так, в 2005 г. в Республике Марий Эл антимонопольному органу не удалось доказать факт доминирования компании "Татнефть" на рынке розничной реализации нефтепродуктов, так как он квалифицировал автомобильный бензин и дизельное топливо как товары одной товарной группы и рассчитал доминирующее положение нефтяной компании одновременно в отношении обоих видов нефтепродуктов. Оспаривая решение антимонопольного органа в арбитражном суде, адвокаты компании доказали, что перевод автомобиля с бензиновым двигателем на дизельное топливо технически невозможен, следовательно, рынки этих видов топлива нужно рассматривать отдельно. Оказалось, что в отдельности на указанных товарных рынках компания "Татнефть" не доминировала.

Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

В то же время рынок коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, как правило, определяется в географических границах районов и округов даже внутри одного муниципального образования.

Итак, после определения географических и продуктовых границ товарного рынка можно рассчитать количественные показатели положения хозяйствующего субъекта на рынке, в результате чего возможны три ситуации. Если доля хозяйствующего субъекта на рынке данного товара не превышает 35%, его положение ни при каких условиях не может быть признано доминирующим. Это "неопровержимая презумпция". Если доля хозяйствующего субъекта на рынке превышает 65%, то его положение предполагается доминирующим, но он вправе доказывать обратное. Иными словами, хозяйствующий субъект может настаивать на том, что даже при такой концентрации рынка он не определяет условия обращения товаров и не мешает своим конкурентам. Наконец, если доля хозяйствующего субъекта находится в пределах от 35 до 65% рынка, то наличие у него доминирующего положения доказывается антимонопольным органом.

Федеральная антимонопольная служба ведет Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Однако включение хозяйствующего субъекта в этот Реестр не является необходимым условием для признания его субъектом, доминирующим на рынке. Доминирующим следует считать такое положение хозяйствующего субъекта, когда он может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на товарном рынке. Само по себе доминирование не нарушает антимонопольное законодательство. Установление факта доминирования является основанием для систематического наблюдения за деятельностью хозяйствующего субъекта с целью не допустить и пресечь злоупотребления исключительным положением на товарном рынке.

Иными словами, неправомерным является только злоупотребление доминирующим положением, которое считается одним из видов монополистической деятельности. Злоупотреблением считается изъятие товаров из обращения для создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен; создание дискриминационных условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара; создание препятствий к доступу на рынок или выходу с рынка другим хозяйствующим субъектам; установление, поддержание монопольно высоких или низких цен; сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

Таким злоупотреблением, помимо вышеизложенного, является и необоснованный отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с отдельными покупателями. Часто иски о необоснованном отказе заключить договор поставки газа предъявляются к ОАО "Газпром" и его дочерним обществам ("Межрегионгаз", "Краснодаррегионгаз" и др.). Однако если доказана техническая невозможность предоставления газа, например к моменту получения оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден, весь добываемый газ распределен по покупателям, то хозяйствующий субъект не может быть привлечен к ответственности.

1.2. Виды монополистической деятельности и недобросовестная конкуренция

Монополистическая деятельность [12,С.28] - это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие), направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Как уже говорилось, разновидностью монополистических действий является злоупотребление доминирующим положением. Помимо этого, существует монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления. Включение органов власти в круг субъектов монополистической деятельности - особенность российского законодательства. Чаще всего их монополистические действия выражаются в предоставлении льгот и преимуществ одним предпринимателям и в создании административных и прочих барьеров - другим.

Особым видом монополистических действий являются соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, которые направлены на установление (поддержание) цен, скидок, надбавок; повышение (снижение), поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, объему продаж и закупок, ассортименту товаров; ограничение доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.

В исключительных случаях такие соглашения могут быть признаны правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий превысит неблагоприятные последствия. Хозяйствующие субъекты с долей на рынке определенного товара более 35%, намеревающиеся заключить подобные соглашения, обязаны обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия соглашений требованиям антимонопольного законодательства. Полученное разрешение действительно в течение 2 лет. Если в этот срок соглашение не достигнуто, оно утрачивает силу.

В частности, в 2004 г. в проведении параллельной (согласованной) ценовой политики на рынке розничной реализации нефтепродуктов были обвинены компании "ЛУКОЙЛ-Югра" и "Роснефть-Ямалнефтепродукт". Соглашением, устраняющим конкуренцию на рынке коммунальных услуг, был признан договор о сотрудничестве, заключенный между РАО "ЕЭС России" и Администрацией г. Костромы, которые планировали совместно создать компанию "Российские коммунальные системы".

Соглашения, ограничивающие конкуренцию, не обязательно должны быть оформлены письменно, антимонопольный орган может доказать сам факт проведения хозяйствующими субъектами согласованной экономической политики. Например, в 2005 г. антимонопольным органом были установлены согласованные действия компаний "Астраханьгазпром" и "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", совокупная доля которых на местном рынке бензина и дизельного топлива составляла 80%. Основу доказательственной базы составили следующие факты: действия компаний совершены на одном товарном рынке (в Астраханской области), действия совершены одномоментно (в течение 2 дней) и имели одинаковую направленность синхронно повысить цены на одну и ту же величину.

Недобросовестная конкуренция на товарных рынках[2,С.19] - это неправомерные действия хозяйствующих субъектов, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.

Можно выделить несколько основных форм недобросовестной конкуренции. Во-первых, это распространение сведений о конкуренте и его продукции. Например, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующего субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; ввести потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств, качества, количества товара или его изготовителей. То же касается некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами конкурентов.

Во-вторых, недобросовестной конкуренцией является экономический и промышленный шпионаж, т.е. получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну.

В-третьих, к недобросовестной конкуренции относятся незаконное приобретение и использование прав на средства индивидуализации юридического лица, его продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. На практике чаще всего именно по этому основанию хозяйствующие субъекты привлекаются к ответственности за недобросовестную конкуренцию. Так, в течение нескольких последних лет одна из российских компаний торговала водкой под названием "Русский стандарт Платинум". Другим хозяйствующим субъектом спустя какое-то время был зарегистрирован товарный знак "Platinum" по 33-му классу Международной классификации товаров и услуг "Алкогольная продукция". Правообладатель предъявил владельцу водки требование о заключении лицензионного соглашения на использование товарного знака, по условиям которого размер лицензионных платежей в несколько раз превышал объемы продаж этого товара. Суд решил, что данное требование, хотя и верное по формальным критериям, следует считать недобросовестной конкуренцией.

К этой форме недобросовестной конкуренции относится также реализация товаров под названиями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. В частности, в одном из российских городов шла реклама и реализация пива под названием "Нововятское"; одновременно в этом же городе другой хозяйствующий субъект торговал пивом под названием "Вятское", причем это название было зарегистрированным товарным знаком. Арбитражный суд решил, что реализация пива "Нововятское" является основанием для административной ответственности за недобросовестную конкуренцию независимо от того, приобрел ли нарушитель какие-либо экономические преимущества.

Государственный антимонопольный контроль осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в лице ее соответствующих территориальных управлений. Он может быть либо предварительным, когда хозяйствующий субъект должен направить в ФАС России ходатайство о даче согласия на совершение определенных действий, либо последующим, когда достаточно направить уведомление в 45-дневный срок с момента совершения определенных действий.

В любом случае нарушение требований антимонопольного контроля служит основанием для ликвидации созданных организаций или признания недействительными совершенных сделок в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

В соответствии со ст. 17 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках антимонопольный контроль может осуществляться за созданием и некоторыми формами реорганизации коммерческих и некоммерческих структур, а также за изменением состава участников некоммерческих организаций. Следует подчеркнуть, что среди некоммерческих организаций такому контролю подлежат только ассоциации (союзы) юридических лиц и некоммерческие партнерства, в состав которых входит не менее двух коммерческих организаций. Такой подход объясняется тем, что эти некоммерческие структуры объединяют коммерческие компании с целью координации их действий и оказания иного содействия в их предпринимательской деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на рынке. Наше законодательство требует соблюдения последующего антимонопольного контроля в случаях создания, слияния, присоединения и изменения состава участников ассоциаций (союзов) и некоммерческих партнерств.

В случае создания коммерческой организации путем ее учреждения, т.е. без какого-либо правопреемства, соблюдения разрешительного порядка не требуется. Однако если суммарная балансовая стоимость активов учредителей этой компании превышает 2 млн. МРОТ (200 млн. руб.), учредители (или один из них) обязаны направить в ФАС России соответствующее уведомление, т.е. соблюсти требования последующего антимонопольного контроля.

Основанием для предварительного антимонопольного контроля за перечисленными сделками служит хотя бы одно из следующих условий:

а) суммарная стоимость активов сторон сделки превышает 30 млн. МРОТ (3 млрд. руб.);

б) один из участников сделки внесен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов;

в) приобретателем акций или имущества является группа лиц, контролирующая деятельность данного хозяйствующего субъекта.

Последующий контроль проводится, если суммарная стоимость активов участников сделки превышает 2 млн. МРОТ.

Принудительное разделение (выделение) допускается при наличии: возможности организационного и территориального обособления структурных подразделений; отсутствии между ними тесной технологической связи; наличии у реорганизованных юридических лиц возможности самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Помимо этого, допускается принудительная ликвидация в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если организация координирует предпринимательскую деятельность коммерческих структур, что ограничивает или может ограничить конкуренцию, либо если в результате создания организации был нарушен порядок государственного антимонопольного контроля.

2. Ценовая дискриминация как фактор повышения прибыли предприятия

1. Методы влияния конкурентных преимуществ предприятия на увеличение прибыли

Определение доминирующего положения дано в ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"[1].

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта может быть результатом как внешних, так и внутренних факторов:

- государственной политики, включая дифференцированную систему налогов, предоставление субсидий и других льгот;

- слияний, присоединений, ликвидации;

- производственной или  научно-технической стратегии, в  том числе внедрения нововведений;

- деятельности хозяйствующего субъекта по устранению конкурентов с рынка неконкурентными методами;

- соглашений между хозяйствующими  субъектами (явных, тайных) и т.д.

В действующем Законе количественный размер доли, при наличии которой положение организации признается доминирующим независимо от дополнительных качественных критериев, снижен с 65 до 50%. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

- доля которого на рынке  определенного товара превышает 50%, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

- доля которого на рынке  определенного товара составляет  менее 50%, если доминирующее положение  такого хозяйствующего субъекта  установлено антимонопольным органом, исходя из его неизменной или  подверженной малозначительным  изменениям доли на товарном рынке; относительного размера долей конкурентов на этом товарном рынке; возможности доступа на этот рынок новых конкурентов либо иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Действующим Законом также введены критерии для определения доминирования каждого из нескольких хозяйствующих субъектов.

Нормы Закона, посвященные доминирующему положению субъекта естественной монополии, представляют собой новеллу. Доминирующим является положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Согласно Федеральному закону от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства; товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в употреблении другими товарами; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Соответственно, субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, работающий в условиях естественной монополии. Таким образом, говоря о субъекте естественной монополии, нет необходимости подчеркивать, что он занимает доминирующее положение, поскольку это ясно из определения.

Категория "доминирующее положение" имеет большое практическое значение. Необходимость в установлении доминирующего положения возникает в следующих случаях[15,С.107]:

- при осуществлении предварительного  государственного контроля:

- над созданием, слиянием  и присоединением добровольных  объединений предприятий, а также  преобразованием в указанные  объединения органов управления  или хозяйствующих субъектов;

- слиянием, присоединением  и ликвидацией государственных  и муниципальных предприятий;

- реорганизацией (выделением, разделением) федеральных предприятий, не предусматривающих изменения  их формы собственности;

- созданием, слиянием и  присоединением акционерных обществ;

- увеличением уставного  капитала акционерного общества;

- соблюдением антимонопольного  законодательства при приобретении  акций, паев, долей участия в уставном  капитале хозяйствующих субъектов;

- соблюдением антимонопольного  законодательства при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в том числе при выделении структурных подразделений из состава государственных предприятий и их преобразовании в самостоятельные предприятия в процессе приватизации;

- созданием холдинговых компаний в соответствии с действующим законодательством и контроля за их функционированием;

- созданием финансово-промышленных  групп;

- при рассмотрении вопросов:

- о нарушении антимонопольного  законодательства;

- принудительном разделении хозяйствующих субъектов;

- при проведении специальных  исследований товарных рынков  в целях разработки рекомендаций  по их возможной демонополизации  и созданию конкурентной среды;

- в других случаях, предусмотренных  действующими законодательными  и нормативными актами.

Согласно действующему законодательству доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с него других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять им доступ на этот рынок. Таким образом, Закон прямо называет преимущества доминирующего положения, которые одновременно являются его признаками. Преимущества доминирующего положения перечислены в законе альтернативно.

Рыночный потенциал прямо не связан с долей хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так как на отдельных товарных рынках возникают ситуации, когда хозяйствующий субъект с долей на рынке менее 35% обладает рыночным потенциалом по отношению к другим хозяйствующим субъектам на этом же товарном рынке. В то же время рыночный потенциал может быть следствием доминирующего положения. Такая ситуация является правилом.