Церковная реформа патриарха Никона

РЕФЕРАТ

по  истории Отечества 

Тема:

«Церковная  реформа патриарха  Никона» 
 

Подготовил:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

План  реферата: 

1. Введение. Суть проблемы и анализ использованной литературы
2. Хронология и события

1. О том, как  сын крестьянина стал патриархом
2. О взаимоотношениях патриарха Никона с царём Алексеем Михайловичем
3. Церковная реформа патриарха Никона. 
   Возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе
4. Распадение раскола на толки
5. Распадение раскола на толки

3. Заключение. Вопрос о главенстве в государстве. Значение никоновской реформы и последствия раскола

   4. Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение. Суть проблемы и анализ использованной литературы

   На  планете Земля существует множество  религий. Одна из них – христианство – появилась в I веке н. э. В 1054 году христианство уже разделилось на католическое (с центром в Риме) и православное (с центром в Константинополе). После заключения в 1438 году Флорентийской унии, по которой византийская православная церковь входила в подчинение католической, центр православия перенёсся в Москву, не признавшую унии, – так появился миф о Москве, как о «третьем Риме».

   В середине XVII века, в связи с церковной  реформой патриарха Никона, русское  православие разделилось на два  течения: «староверов» и «никонианцев». Это разделение вызвало впоследствии ещё более мелкое дробление, особенно среди староверов – вплоть до сект.

   Причина такого «распада» христианства банальна: разногласия между людьми, несущими эту веру, по каким-то отдельным её моментам, не касающимся её сущности, разногласия, лишь прикрывающие стремление этих людей  к власти.

   С точки зрения истории России, наибольший интерес представляет первый этап, с которого и началось дробление Русской Православной Церкви, то есть времена, связанные с именем патриарха Никона. А так как в России до 1917 года дела церковные были определённым образом связаны с делами государственными, то в этот период можно будет увидеть и некоторые особенности существования тогдашней государственной власти, а также социокультурные предпосылки и последствия раскола русского православия.

   Тема  «Церковных реформ патриарха Никона»  получила свое освещение в трудах «китов» исторической науки: В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова. В их работах, представляющих собой курсы  русской истории, имеется большой  объем материала по данной теме. Среди работ Ключевского стоит  отметить книгу «Исторические портреты», где в художественно-документальной форме представлены различные исторические деятели, – она позволила отметить и роль личности в конкретном историческом событии.

   Раскрыть  проблематику рассматриваемого вопроса  помогла «Российская цивилизация» И. Н. Ионова – проблемная книга по русской истории. Принимая во внимание то, что тема работы – специфическая, затрагивающая одну из ключевых сторон жизни человека – религию, источником для данного реферата стала «История христианской Православной Церкви» протоиерея Петра Смирнова. Это достаточно подробная история Церкви, в которой удалось найти такие факты, как конкретные разногласия между староверами и никонианцами и дальнейшее дробление раскола. В «Хрестоматии по истории СССР с древнейших времён до конца XVIII века» Епифановых имеются фрагменты «Жития протопопа Аввакума», которые позволили судить о жестокости наказаний в отношении противников реформы патриарха Никона. Проследить за дальнейшей судьбой патриарха помогла «История России XVI-XVIII веков» Л. А. Кацвы и А. Л. Юрганова. 

2. Хронология и события

     2.1. О том, как сын  крестьянина стал  патриархом¹

     Никон, в миру Никита Минов, родился в 1605 году в селе Вельдеманово (ныне Нижегородская область), в семье крестьянина. Рано лишившись матери, он вытерпел много горя от злой мачехи. Впрочем, ему удалось выучиться грамоте, и отроком он очень увлекался чтением.

     В 1617 году, двенадцати лет от роду, Никита ушёл из семьи в Макарьев-Желтоводский монастырь на Волге, имевший в то время большую библиотеку. От природы очень способный, Никита успел приобрести в монастыре много знаний, так и не приняв монашеского сана, – отец убедил его вернуться домой.

     После смерти отца Никита женился. Хорошо умеющий  читать и понимать церковные книги, он сначала нашёл себе место причётника, а потом, посвятившись, и священника одной из сельских церквей.

     Никита-священник  вскоре получил такую славу, что  был приглашён в Москву, где  впоследствии имел свой приход в течение  десяти лет. Потеряв троих детей, он убедил жену постричься в монахини, а сам удалился в Анзёрский скит на Белом море (близ Соловецкого монастыря), где постригся, получив монашеское имя Никон. В 1642 году он перешёл в Кожеозёрскую пустынь (близ реки Онеги), где уже в следующем году стал игуменом.

     В 1645 году Никону пришлось быть в Москве по делам своей обители и лично  явиться к царю Алексею Михайловичу. Царь, человек религиозный, был поражён  «величественной наружностью сурового монаха и его сильной речью»². В 1646 году Никон ещё более сблизился с царём, и тот настоял, чтобы Никон перевёлся в Москву – так в этом же году Никон стал архимандритом Ново-Спасского монастыря, принадлежавшего роду Романовых. С тех пор Никон стал частенько наведываться к царю для «душеспасительных бесед». В 1648 году царь настоял на посвящении его в митрополиты и назначении в Новгород Великий. В Новгороде Никон проявил большие административные способности и необыкновенное мужество при усмирении в 1649 году мятежа против царского наместника. Но митрополитом Новгородским Никон пробыл всего четыре года.

     В 1652 году, после смерти патриарха  Иосифа, царь Алексей Михайлович пожелал  избрания в патриархи Никона. Никон, вызванный по этому поводу в Москву, долго отказывался от патриаршества, зная зависть и вражду к себе бояр,  как к царскому любимцу. Но после  того как царь со слезами просил его стать патриархом, и Никон, спросив: «Будут ли его почитать как  архипастыря и отца и дадут  ли ему устроить Церковь?»³ – получил утвердительный ответ и принял патриаршество (25 июля 1652 года).

     Итак, выходец из крестьян стал патриархом. Следует заметить, что стремительный  взлёт Никона по церковной иерархической  лестнице от причётника до патриарха  стал следствием не столько его взаимоотношений  с царём, сколько следствием личных качеств патриарха, из коих следует  отметить образованность, прямоту, силу воли и истинное стремление «обустроить  Церковь». С приходом Никона в истории  Русской Церкви начинается новый, переломный период.

2.2. О взаимоотношениях  патриарха Никона  с царём Алексеем  Михайловичем

     Как уже было сказано выше, история  взаимоотношений Никона и царя Алексея  Михайловича началась ещё в 1645 году, когда Никон, будучи игуменом Кожеоозёрской пустыни, был в Москве по делам обители.

     Впоследствии, в бытность Никона архимандритом  Ново-Спасского монастыря и митрополитом Новгородским, дружба их стала ещё  более крепкой. Но была она не совсем обычной: молодой, по природе мягкий и впечатлительный царь вполне подчинялся энергичному и властолюбивому патриарху. В Никоне царь видел не только друга, но и учителя.

     Никон имел большое влияние на царя Алексея  Михайловича, как когда-то Филарет  – на своего сына-царя Михаила Фёдоровича. Как и во времена Филарета, без  патриарха не решалось ни одно государственное  дело. Никон всё больше начинал  ощущать свою значимость. Царь же по-прежнему доверял ему. В 1653 году он даровал Никону титул «великого государя», титул, прямо указывающий на двоевластие: власть патриарха приравнивалась к царской.

     В 1654 году царь, уехав на войну с Речью Посполитой, полностью оставил государство на Никона. Но военные походы способствовали возмужанию царя, он приобрёл некоторую «самостоятельность ума и характера»⁴. Поэтому, по возвращении, он стал вести себя более независимо по отношению к Никону, стал обращать внимание на поведение патриарха, всё более увлекавшегося властью.

     С течением времени отношения между патриархом и царём охладевали вследствие того, что царь становился более самостоятельным, а патриарх – более охочим до власти. Между двумя когда-то дружными людьми встал вопрос власти. 

     2.3. Церковная  реформа патриарха  Никона. Возникновение  раскола в Русской  Церкви и в русском  обществе 

     Ещё до принятия патриаршества Никон  обращал внимание на ошибки, допущенные в богослужебных книгах.

     В 1654 году, через два года после  вступления на патриарший престол, Никон  созвал русских архипастырей на собор, и они признали необходимость  исправления богослужебных книг и обрядов, что было закреплено соответствующим  соборным актом.

     Между тем с Востока вернулся монах  Арсений Суханов, посланный туда ещё ранее для собирания древнейших греческих рукописей, и привёз с  собой свыше шестисот древних  книг. Получив эти пособия для  исправления книг, Никон стал заниматься организацией столь важного дела. Из Киева были приглашены учёные монахи, главой их был поставлен Епифаний Славеницкий, знаток греческого языка, а помощником ему стал учёный грек Арсений. Прежние исправители богослужебных книг остались в стороне, отчего и обиделись; а впоследствии именно они и стали главными противниками патриарха Никона в деле церковных реформ.

     Несомненно, властный патриарх оказывал влияние  на исправление церковных книг, исходя и из своих собственных взглядов на богослужение. Также следует отметить, что делу исправления церковных  книг при Никоне была свойственна  и некоторая торопливость, вызванная, вероятно, желанием патриарха быстрее  утвердиться в своей правоте. Но, несмотря на всё это, работы по исправлению богослужебных книг при патриархе Никоне были проведены очень тщательно и основательно.

     Когда необходимые книги были исправлены, для их рассмотрения и утверждения  Никон в 1656 году созвал новый собор, на котором вместе с русскими архипастырями  присутствовали и два восточных  патриарха, как «носители истинной православной веры». Собор одобрил  исправленные книги и постановил вводить их во всех церквях, а прежние  книги отбирать и сжигать. Таким  образом, Никону удалось заручиться поддержкой Греческой (Византийской) Церкви, считавшейся «Матерью Церкви Русской»⁵. С этого момента, собственно говоря, и начался раскол русской православной церкви.

     «Новшества» не были приняты во многих местах. Русских  людей пугает любая новизна –  так пугало их и столь решительное  введение в обиход новых церковных  порядков.

     Поначалу отторжение «никоновских» книг было чисто психологическим и оттого мало выраженным. Но некоторые люди с богословским образованием сразу же не приняли исправленных книг из соображений так называемой «церковной идеологии»: в тех греческих церковных книгах, по которым велись исправления, они увидели отражение союза православной и католической церкви – Флорентийской унии.

     Среди таких людей сразу выдвинулись  те, кто до Никона исправлял церковные  книги, а при нём, как уже говорилось, оказались не у дел. Они-то и пошли  просвещать народ: мол, Никон дурное дело-то затеял – связался с греками, попавшими под «пагубное влияние  католицизма». Так в Русской Церкви появилось целое течение, обособившееся  от официальной («никонианской») церкви, не признавшее церковной реформы патриарха Никона.

     «Раскольники», или, как они себя сами называли «староверы» («старообрядцы») в большинстве своём  были невежественными, но не менее упорными в том, что считали себя единственными  носителями «истинной веры», которая  отличалась от «никонианской»  следующим: 

     Как видно, разногласия не затрагивали основ православной веры, а касались лишь отдельных её моментов. Раскол для староверов стал попыткой сохранить духовный строй страны, которая с присоединением Украины (1654 год) начала устанавливать контакты с Европой. Церковная реформа совпала с культурной экспансией Запад, оттого была так болезненно воспринята.

     Для людей, стоявших у истоков раскольнического течения, всё было значительно серьёзней. Они были или религиозными фанатиками, или популистами и властолюбцами. Последних, к сожалению, было больше. Но были и такие, для кого решающим и принципиальным был действительно вопрос веры. Среди них – протопоп Аввакум, тот самый автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим»⁶ – «важнейшего памятника раскольнической литературы»⁷.

     Он  был самым ярым противником никоновских реформ, почти «патриархом» староверов, и привлекал на свою сторону таких же рьяных «истинно верующих», из коих стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову. Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь, куда накануне реформы ссылали всех её противников. Ряды раскольников пополнялись с каждым днём.

     Протопоп  Аввакум и Иван Неронов при  первых же распоряжениях Никона по исправлению книг выразили свой протест. «Мы же задумалися, сошедшеся между собой (говорил Аввакум); видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали»⁸. Посоветовавшись, они подали жалобу на Никона – по их мнению, он поступал не как православный. Никон был гневен на своих старых приятелей и сослал их из Москвы (Аввакума – в Тобольск, а Неронова – в Вологодский край).

     Под влиянием этого протеста Никон понял, что «лучше действовать соборным приговором, чем личной властью»⁹. Собор, как известно, одобрил и утвердил все исправления Никона, лишь один архиерей – епископ Павел Коломенский – был не согласен с собором, за что был лишён сана и заточён.

     Последователей  Никона его противники обидно называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования – 1666 (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме, а иных и казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).

     Сожжению  протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения и скитания по ссылкам – об этом свидетельствуют  фрагменты «Жития…»: «…Таже меня взяли от всенощной Борис Нелединский со стрельцами; человек со мною с шестьдесят взяли; их в тюрьму отвели, а меня на патриархове дворе на чепь посадили ночью. Егда же россветало в день недельный, посадили меня на телегу и ростянули, и везли от патриаршего двора до Андроньева монастыря и тут на чепи кинули в тёмную полатку, ушла в землю, и сидел три дни, ни ел, ни пил… Никто ко мне не приходил, токмо мыши, и тараканы, и сверчки кричат, и блох довольно… На утро архимарит с братьею пришли и вывели меня: журят мне, что патриарху не покорился, а я от Писания ево браню да лаю. Сняли большую чепь да малую наложили. Отдали чернцу под начал; велели волочить в церковь. У церкви за волосы дерут и под бока толкают, и за чепь торгают и в глаза плюют… Таже послали меня в Сибирь с женою и детьми. До Тобольска три тысящи вёрст недель с тринадцать волокли телегами и водою и санями половину пути… Посем указ пришёл: велено в Дауры вести… Также с Нерчи реки паки назад возвратилися к Русе. Пять недель по льду голому ехали на нартах. Мне под робят и под рухлишко дал две клячки, а сам и протопопица брели пеши, убивающеся о лёд. Страна варварская, иноземцы немирные, отстать от лошедей не смеем, а за лошедьми итти не поспеем, голодные томные люди…»¹⁰.

     Из  отрывков «Жития…» можно судить, как жестоко были наказуемы противники Никона, причём наказание накладывалось и на их семьи (ссылкам подвергались даже дети).

     В 1666 году имел место ещё один собор  русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесённые  в богослужебные книги по реформе  Никона. С этой поры ещё больше усилились  гонения на раскольников. Но они не сдавались, а лишь ещё более ожесточались – убегали в Сибирь, устраивали акты самосожжения.

     Итак, церковный раскол при патриархе  Никоне имел достаточно много предпосылок: психологические, социокультурные, религиозные, политические.  
 
 
 

     2.4. Распадение  раскола на толки 

     Раскол, как уже можно было заметить, не был явлением однодневным и малозаметным. Это – целый пласт русской  истории и культуры. Обладая первоначально лишь религиозным значением, он постепенно приобрёл и весомое политическое значение: от отрицания новых церковных порядков раскол перешёл к отрицанию новых порядков гражданских, как-то: рекрутчины, народных переписей, паспортной системы и т. д. Особенно рьяно выступали староверы против реформ Петра I, из нововведений которого ими порицались: бритьё бород и стрижка волос («портится, якобы, образ Божий»¹¹), курение и нюханье табака, короткие сюртуки, фраки и галстуки, театры, конские бега, факельщики при погребении, употребление сахара, кофе, картофеля, занятия медициной (особенно анатомией), астрономией, химией и другими естественными науками.

     Раскол  мог стать очень влиятельной  силой в государстве, если бы был  организованным. Ведь по смерти первых его руководителей (коими были действительные монахи и священники), которые так  или иначе «правили церковную  службу», у староверов возник вопрос: «кто же теперь будет у них править  церковную службу?»¹² Одни стали сманивать к себе священников из «никонианской» церкви, другие же решили обходиться без священников, предоставив право вести богослужение мирянам. Так возникли два главных раскольничьих течения: поповщина и беспоповщина. С них началась дальнейшая дезорганизация движения староверов (см. рис.)¹³. 

Поповцы:

• Новопомазанцы – принимали беглых попов (священников) не иначе, как через новое крещение.
• Перемазанцы – принимали беглых попов через миропомазание.
• Белокриницкое (австрийское) священство – названо по месту зарождения – в Белокриницком монастыре, что был в Австрийской области Буковине:
• Окружники – принимали лишь учеников опального греческого митрополита Амвросия (основателя священства) и признавали составленное одним из них так называемое «окружное послание», суть которого заключалась в попытке обнаружить значительную близость «старой веры» и «новой», причём «в примирительном тоне по отношению к Православной Церкви»¹⁴.
• Противоокружники – тоже принимали белокриницкое (австрийское) священство, но отличались от окружников тем, что не признавали вышеупомянутое «окружное послание».
• Диаконовцы – принимали беглых попов через «проклятие ересей, якобы господствующих в Православной Церкви»¹⁵; названы по сану основателя – дьякона Александра.
• Сусловцы – принимали только попов, бегущих из Русской Церкви, а не из, например, Малороссии, где якобы все священники – «обливанцы»; названы по фамилии основателя – купца Фёдора Суслова.

Беспоповцы:

• Спасово согласие – последователи этого толка утверждали, что нет в мире ни Церкви, ни всех её атрибутов (Библия – это выдумка и т. п.); названо по главному убеждению его сторонников: «Пусть Спас сам спасает, как знает».
• Поморское согласие – названо по месту зарождения – в Поморье, у Белого моря:
• Выговцы (даниловцы) – считали, что в Русской Церкви со времён патриарха Никона правит антихрист, поэтому всех приходящих от неё необходимо перекрещивать (венчавшихся – разводить и т. п.), а самим всегда быть готовым к самосожжению; названы по месту основания – реке Выге (основатель – дьяк Данило Викулин).
• Филипповцы – выделились из выговцев во главе с неким стрельцом Филиппом, отличаясь от них тем, что не молились за православных царей.
• Федосеевцы – считали, как и выговцы, что в Русской Церкви правит антихрист, поэтому всё, что покупается (пища, одежда), непременно должно быть очищено молитвами и поклонами (так как «заражено дыханием антихриста»); названы по имени основателя – боярина Феодосия Урусова (дьяка Феодосия Васильева – по другой версии).
• Странники – считая, что на земле русской царствует антихрист, они отрицали все церковные и гражданские («антихристовы») порядки и жили дикой, бродячей жизнью.

   Разногласия между староверами также не носили принципиального характера, но, тем не менее, явились одной из причин многократного деления раскола (ещё одна причина – стремление людей к власти), при котором порой возникали толки прямо противоположного свойства. Так, если окружники были максимально близки к официальной Православной Церкви, то Спасово согласие было близко к язычеству. Дальнейшее дробление беспоповщины привело к образованию многочисленных сект, отголоски чего слышны и сейчас.

   Таким образом, раскол с течением времени  значительно ослаб, раздробившись  на множество частей, тогда как  «никонианская» церковь осталась единой, благодаря существующей в ней иерархии. 

     2.5. Низложение  патриарха Никона 

     Отношение царя Алексея Михайловича к патриарху  Никону и к Русской Православной Церкви всегда благоприятствовало осуществлению  церковной реформы. Однако охлаждение отношений царя с патриархом значительно  усложнило ситуацию. Свою роковую  роль при этом сыграл ранее упоминавшийся  титул «великого государя», принятый Никоном от царя в подарок ещё  в 1653 году.

       В 1658 году царь, во время одной  из ссор с патриархом, дал ему  знать, что разгневан на него из-за того, что Никон носит титул «великого государя» и злоупотребляет властью. Не сказать, что царь был абсолютно прав, так как он сам и даровал Никону этот злополучный титул, но это не оправдывает патриарха, действительно «увлёкшегося» властью.

     27 июня 1658 года патриарх, отслужив  последний раз литургию в Успенском  соборе, снял с себя патриаршее  облачение и уехал из Москвы  в Новый Иерусалим. Но, оставив  Москву, он не оставил патриаршества. Это повлекло за собой некоторую путаницу в Русской Церкви, которая, оставшись фактически без патриарха, не могла избрать себе нового, так как Никон не снял с себя полномочия. Решить проблему можно было либо вернув Никона в Москву, либо сняв с Никона патриаршество.

     Упорное нежелание и царя, и патриарха  мириться вынудило русское духовенство  выбрать второй, более быстрый  путь: в 1660 году оно собралось в  Москве на собор для решения вопроса  о патриархе. Большинство постановило  лишить Никона патриаршества, но царь (чьё присутствие на церковных  соборах было обязательным) согласился с доводами меньшинства: поместный  собор не имеет такой власти над  патриархом в его отсутствие –  таким образом, Никон сохранил за собой патриаршество, что ещё  больше запутало дело.

     Все более затягивавшийся вопрос о патриаршестве  в Русской Православной Церкви, в  конце концов, мог быть разрешён только междуцерковным советом. Консультации русских архипастырей с восточными патриархами привели к состоявшемуся в 1666-67 годах объединённому совету русских и восточных архипастырей. Сначала собор ознакомился с делом Никона в его отсутствие, и лишь затем был призван сам патриарх, чтобы дать объяснения и оправдания.

     Главной виной Никону вменялось самовольное  оставление патриаршего престола в  Москве на 8 лет (с 1658 по 1666 годы). Патриарх это отрицал, говоря, что патриаршества  он не оставлял, а лишь уехал в  свою собственную епархию от царского гнева. На последующие заседания  собора Никон не был допущен. Вновь  позвали его лишь на последнее, где  и объявили ему решение соборного  суда. Главные пункты обвинения были следующими: самовольное удаление в Воскресенский монастырь, лишение епископов их епархий без соборного суда, жестокое обращение с подчинёнными. Приговор лишал Никона патриаршего сана и в звании простого монаха отсылал на покаяние в отдалённую обитель. Также собор постановил, что царь должен быть главным в государстве, а патриарх главным только в церковных делах. Церковную реформу Никона собор ещё раз полностью одобрил.

     Никон был выслан из Москвы в Ферапонтов-Белозёрский монастырь, где он провёл около 9 лет, фактически, он был заточён в монастырскую тюрьму. Содержали его очень сурово. «В 1672 году Никон писал царю: «Теперь я болен, наг и бос. Со всякой нужды келейной и недостатков оцинжал [заболел цингой], руки больны, левая не поднимается, на глазах бельма от чада и дыма… Ноги пухнут. Приставы ничего ни продать, ни купить не дают. Никто ко мне не ходит, и милостыни просить не у кого»¹⁶.

     Так царь поступил со своим некогда любимцем и другом?! Получается, что судьбы Никона и Аввакума схожи – оба они пострадали от царского самодержавия, оба были сосланы и наказаны. В ответ на эту жалобу, царь разрешил Никону выходить из кельи и читать книги. Перед смертью царь завещал просить прощения у Никона, на что тот ответил: «Если государь здесь, на земле не успел получить прощения, то мы будем судиться с ним во второе пришествие Господне. По заповеди Христовой я его прощаю, и Бог его простит…»¹⁷.

     В 1676 году опальный патриарх был переведён  в соседний Кириллов монастырь, где  пробыл вплоть до 1681 года, когда царь Фёдор Алексеевич повелел возвратить Никона в Новый Иерусалим. «Это возвращение  было как бы триумфальным шествием 75-летнего старца-патриарха, изнурённого  трудами и скорбями, к месту  покоя»¹⁸.

     Но  около Ярославля, на пути в свой Воскресенский  монастырь, Никон скончался. Его  похоронили в Воскресенском монастыре  с честью, как патриарха, а через  год пришла грамота от восточных  патриархов, в которой они освобождали  Никона от соборного приговора и  восстанавливали в сане патриарха. 
 

3. Заключение. Вопрос о главенстве в государстве.

Значение  никоновской реформы и последствия раскола 

     «Патриарх Никон и церковный раскол»  – так, наверное, можно озаглавить целую эпоху в истории русского государства. Ведь именно с именем патриарха  Никона связаны почти все политические и церковные события в русском  государстве в 1650-70-е годы. С именем Никона связана не только очень важная веха истории Русской Церкви –  церковная реформа по исправлению  богослужебных книг и обрядов  – но и веха истории становления государственности на Руси – решение вопроса о главенстве в государстве.

     До 1666-67 годов церковь могла оказывать  значительное влияние на русских  царей и князей. В сегодняшней  России церковь отделена от государства. Что лежит между? Видимо, эпоха, в течение которой, так или иначе решался вопрос об отношениях церкви и государства.