Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Цикличность развития экономики в трудах Н.Д.Кондратьева

ФГБОУ ВПО СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономической теории

на тему «Цикличность развития экономики в трудах Н.Д.Кондратьева»

Выполнил: студент 2 курса 7 группы

Специальность 080504.65

Гридин Артем Васильевич

Форма обучения очная

Зачетная книжка № 7.5.10036

Проверила:

к.э.н., доцент Пономаренко М.В.

Ставрополь 2011г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………….. 3

1.Н.Д. Кондратьев-история жизни ученого. …………………………………5 2.Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования…………..11

3. Использование и значение теории Н.Д.Кондратьева в современный период………………………………………………………………………….. 16 Заключение……………………………………………………………………..20 Список использованной литературы……………………………………….... 23

Приложение…………………………………………………………………….25

Введение

Так как, спады и подъемы в экономической жизни любой страны всегда наблюдались и наблюдаются в наши дни, и в настоящее время самой важной проблемой является изыскание путей преломления негативной ситуации экономического спада в сторону экономического роста, то довольно актуальным будет рассмотрение теории цикличности, в которой особое место принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву.

В настоящее время в мировой экономической науке с именем малоизвестного русского экономиста Н.Д. Кондратьева связывают такие понятия как "длинные волны Кондратьева" или "большие циклы конъюнктуры Кондратьева" или «циклов Кондратьева», как они были названы позднее на Западе.

Творческий путь Н.Д. Кондратьева тесно переплетается с деятельностью А.В. Чаянова. Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не организационно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сельским производителям. Решение аграрного вопроса Н.Д. Кондратьев видел в социализации земли. Он приходит к выводу, что в деревне должно быть уравнительное семейно-трудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно. Ученый выделял три приемлемые формы землепользования - личную, общинную и артельную, но считал, что выбор формы должен осуществляться на местах.

Н.Д. Кондратьев верил в возможность широкой кооперации в сельском хозяйстве. Положительные стороны кооперации заключаются в отсутствии акцента на прибыль и в возможности роста производительности труда. К принципам кооперирования ученый относил добровольность и последовательный переход к высшим формам кооперации.

Теория Н.Д.Кондратьева доказала, что страны с рыночной экономикой в своем развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 - 60 лет.

Тем самым впервые в мировой экономической науке Кондратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономической категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.

Актуальность выбранной темы в том, что, несмотря на разнообразие подходов к выявлению причин цикличности, многие авторы единодушны в том, что между краткосрочными, среднесрочными, долгосрочными, сверхсрочными, вековыми периодами существует определенная взаимосвязь.

1. Н.Д.Кондратьев –история жизни ученого

Николай Дмитриевич Кондратьев родился 4(17) марта 1892 г. в деревне Галуевская Кинешемского уезда Костромской губернии (ныне это — Вычугский район Ивановской области) в крестьянской семье. Он был старшим из десяти детей Дмитрия Гавриловича и Любови Ивановны Кондратьевых и в течение всей своей жизни поддерживал семью. Образование получил в родном уезде в церковно-приходской школе (1900–1903), в Хреновской церковно-учительской школе (1906–1907), в училище земледелия и садоводства (1907–1908), а также на Петербургских общеобразовательных курсах А. С. Черняева (1908–1911). В 1911 г. Н. Кондратьев сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости в костромской гимназии. На многие годы сохранил ученый связи с Кинешмой и Костромой. Он проявлял интерес к хозяйственному и социальному развитию родного уезда и губернии, состоял членом и принимал активное участие в деятельности Костромского и Кинешемского научных обществ по изучению местного края, наконец, развитию хозяйства Кинешемского земства он посвятил свое первое обширное монографическое исследование.

В 1911 г. Н.Д. Кондратьев поступил на юридический факультет Петербургского университета и попал в атмосферу напряженной научной жизни. В тот период в общественных науках велись жаркие споры по широкому спектру проблем: методологии общественных наук, теории познания, общественного развития и прогресса и т. д. Участие в научной жизни, университета требовало от молодого человека обширных знаний, и Николай Дмитриевич Кондратьев с удивительным упорством и настойчивостью стремился восполнить пробелы в своем образовании. Он активно включился в научную студенческую жизнь, участвовал в работе многих кружков и семинаров, которыми руководили известные ученые: семинар (как говорили раньше, семинарий) по политэкономии вел один из крупнейших русских экономистов М. И. Туган-Барановский, кружок политэкономии — историк и экономист В. В. Святловский, известный своими прогрессивными взглядами и много сделавший для развития профсоюзного движения в России, кружком философии права руководил один из основоположников психологической школы права Л. И. Петражицкий. Кроме того, Н. Д. Кондратьев поддерживал контакты с Психоневрологическим институтом, представлявшим для него интерес прежде всего из-за преподавания там молодой и непризнанной в России науки — социологии.

Отчеты Петербургского университета дают нам уникальную возможность узнать о научных пристрастиях студента Николая Кондратьева. Известно, что уже на первом году обучения в кружке, руководимом М. И. Туган-Барановским, он сделал доклад «Телеологические элементы в политической экономии». К этой теме впоследствии не раз обращался. В последующие годы он выступал в кружке Л. И. Петражицкого с докладом «Право и хозяйство в первобытную эпоху», а в кружке В. В. Святловского сделал доклад на тему «Война и мировое хозяйство», который, как можно предполагать, явился подготовительным этапом к будущей работе «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», на семинаре В. В. Степанова по статистике России выступил с сообщением «О вознаграждении рабочих за увечья».

Наряду с М. И. Туган-Барановским особую роль в становлении Н. Д. Кондратьева как ученого сыграли академик А. С. Лаппо-Данилевский (историк и социолог, преподававший на историко-филологическом факультете и руководивший семинаром по методологии истории, который посещал Н. Д. Кондратьев) и известный историк, социолог и этнограф, работы которого знал и ценил К. Маркс, М. М. Ковалевский, профессор Политехнического и Психоневрологического институтов. Эти широко известные в России и за ее пределами ученые были не только научными наставниками Н. Д. Кондратьева, но и доброжелательными советчиками по многим жизненно важным для него вопросам. Так, получив в 1916 г. приглашение занять кафедру политической экономии Нижегородского университета, он обратился за советом к А. С. Лаппо-Данилевскому, высказывая сомнение в своей научной подготовленности к подобной деятельности и в достаточности моральных оснований для этого.

Находясь в среде таких крупных ученых, как М. И. Туган-Барановский, М. М. Ковалевский, А. С. Лаппо-Данилевский и др., Н. Д. Кондратьев, несомненно, испытывал их влияние. При этом речь не может идти о простом восприятии точек зрения учителей. В работах Н. Д. Кондратьева можно найти достаточно критических замечаний по поводу их научных позиций. Так, например, он не принимал идеографический подход к истории А. С. Лаппо-Данилевского, ставил под сомнение принцип телеологического образования понятий и идею этической основы общественных наук М. И. Туган-Барановского и т. д. Влияние учителей проявилось прежде всего в стремлении к глубоким научным исследованиям, в интересе к актуальным проблемам обществоведения своего времени, в широте научного кругозора, в понимании многообразия подходов; к решению важнейших вопросов. Как и эти ученые, Н. Д. Кондратьев был глубоко убежден (и не отступал от этого убеждения всю жизнь), что единственным предназначением исследователя является поиск истины, и никакие политические, идеологические или личные пристрастия не должны влиять на этот процесс.

Уже в университетские годы проявились способности Н. Д. Кондратьева сочетать абстрактные исследования (в области методологии, теории познания и т. д.) с конкретным статистико-экономическим анализом, видеть за установленными статистическими зависимостями проявление более общих тенденций. Он справедливо полагал, что без надежной философской базы невозможна разработка конкретного научного знания, способного служить основой практической деятельности. Эта позиция ученого нашла отражение в исследованиях студенческого периода, завершившегося опубликованием в 1915 г. его дипломной работы «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии». Это обширное статистико-экономическое и историко-этнографическое исследование получило несколько положительных отзывов в ряде ведущих журналов, в том числе «Вестнике Европы» и «Современном мире».

В ноябре 1915 г. по представлению профессора И. И. Чистякова юридический факультет выступил с ходатайством об оставлении Н. Д. Кондратьева при университете «для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики». К отзыву И. И. Чистякова, в котором Он характеризовал Н. Д. Кондратьева как способного молодого исследователя, присоединились профессора П. П. Мигулин и М.М. Ковалевский. Ходатайство факультета было удовлетворено, и Н. Д. Кондратьев был оставлен при университете с ноября 1915 г. по январь 1917 г. Затем этот срок был продлен до 1 января 1919 г.

В 1916 г., продолжая научную деятельность в университете, Н. Д. Кондратьев начал работать в качестве заведующего статистико-экономическим отделом Земского союза Петрограда — общественной организации, созданной во время войны для оказания помощи раненым и налаживания работы труда. В этот период происходило некоторое смещение интересов молодого ученого — в центре его внимания оказались аграрные проблемы и вопросы продовольственного снабжения населения.

В сложившейся социально-политической обстановке такой поворот выглядел вполне закономерным: аграрный вопрос в предреволюционной России приобрел небывалую остроту, и от его решения во многом зависело будущее революции и развитие страны.

В 1917 г. в вопросе земельного переустройства он поддерживал эсеровскую программу социализации земли на началах трудового уравнительного землепользования. Не отрицая преимуществ крупного хозяйства по сравнению с малоземельным крестьянским и связывая движение крестьянства к социализму с последующей, осуществляемой на добровольных началах кооперацией, он видел ближайшее будущее в развитии индивидуальных хозяйств. При этом в работах того времени чувствуется осознание противоречия между стремлением реализовать право уравнительного землепользования и необходимостью повысить эффективность сельского хозяйства, без чего немыслимо обеспечение населения продовольствием. Отсюда, по-видимому, и его отступления от строгого принципа уравнительного землепользования, идея о возможном повышении нормы землепользования сверх трудовой для эффективных, крепких хозяйств.

Вопросы земельного устройства остро обсуждались в многочисленных организациях, созданных после Февральской революции в целях подготовки и проведения аграрной реформы. Н. Д. Кондратьев принимал участие в работе Комиссии по аграрной реформе при Главном земельном комитете, провозгласившем принципы земельного устройства: вся земля должна быть изъята из товарного обращения, распоряжение землей должно принадлежать народу и осуществляться через органы центральной народной власти и местного самоуправления; пользование землей должно быть обеспечено трудовому населению на началах общегражданского равенства.

В ноябре 1917 г. Н. Д. Кондратьев стал членом Главного земельного комитета. В 1917 г. он принимал участие в работе межпартийной Лиги аграрных реформ, созданной для обсуждения аграрных вопросов из представителей Земского союза, Вольноэкономического общества и других организаций с привлечением ученых-аграрников А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева, Н. П. Макарова, А. А. Рыбникова и др. В серии изданий Лиги в 1917г. вышла работа Н. Д. Кондратьева «Аграрный вопрос».

Первоначально Н. Д. Кондратьев не принял Октябрьскую революцию, и ему потребовалось определенное время, чтобы разобраться в ситуации и определить свою конструктивную позицию. Если верить Г. Шкловскому, то Н. Д. Кондратьев так характеризовал процесс признания Советской власти: «Начиная с 1919 г. я признал, что я должен принять Октябрьскую революцию, потому что анализ фактов действительности и соотношение сил показали, что первое представление, которое я получил в 1917–1918 гг., было неправильно, и ясно, я вошел в органическую связь с советской властью».

Два первых послереволюционных года — непростой период в жизни Н. Д. Кондратьева. Не сразу он нашел свое место в науке и в практической деятельности. Некоторое, хотя и не очень продолжительное, время его интересы были сосредоточены на кооперации. представлявших интерес в связи с развитием кооперации, а также на просветительской и пропагандистской деятельности. С мая 1919 по февраль 1920 г. Н. Д. Кондратьев преподавал в созданном по решению 1-го Очередного Всероссийского кооперативного съезда (февраль 1918 г.) Кооперативном институте.

Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсеров. Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства до 1919года. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.

С 1919 года был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, в 1920 году стал директором вновь созданного Конъюнктурного института, вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 года был арестован и осужден по делу Тактического центра, провел несколько месяцев в лагере под Москвой.

В 1930 году Н.Д.Кондратьев был арестован и осужден на длительный срок по облыжному обвинению в создании и руководстве мнимой «трудовой крестьянской партии».

В 1938 году погиб в тюрьме.

2. Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования

Под прогнозом понимается система научно обоснованных представлений о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях его развития. Прогноз в сравнении с гипотезой имеет гораздо большую определенность, так как основывается не только на качественных, но и на количественных показателях и поэтому позволяет характеризовать будущее состояние объекта количественно. В то же время прогноз неоднозначен и носит вероятностный и много вариантный характер.

Планирование представляет собой процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения. На практике оно реализуется путем разработки планов. Его отличительной чертой является конкретность показателей, их определенность по времени и количественно.

План — это документ, который содержит систему показателей и комплекс различных мероприятий по решению социально-экономических задач.

Прогноз и план взаимно дополняют друг друга. Формы сочетания прогноза и плана могут быть самыми различными: прогноз может предшествовать разработке плана (в большинстве случаев), следовать за ним (прогнозирование последствий принятого в плане решения), проводиться в процессе разработки плана, самостоятельно играть роль плана, особенно в крупномасштабных экономических системах (регион, государство), когда невозможно обеспечить точное определение показателей, т.е. план приобретает вероятностный характер и практически превращается в прогноз.

Планирование нацелено на обоснование принятия и практической реализации управляющих решений. Цель прогнозирования — прежде всего, создать научные предпосылки для их осуществления. Эти предпосылки включают: научный анализ тенденций развития экономики; вариантное предвидение предстоящего ее развития, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и намеченные цели; оценку возможных последствий принимаемых решений. Обоснование направлений социально-экономического прогнозирования заключается в том, чтобы, с одной стороны, выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, руководствуясь реальными экономическими процессами, сформировать цели развития, а с другой — способствовать выработке оптимальных планов, опираясь на составленный прогноз и оценку принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.

Теоретические задачи, которые Кондратьев ставил перед наукой, а именно установление устойчивых закономерностей между хозяйственными явлениями, тесно связаны с его представлениями о практических задачах экономической науки, важнейшую из которых Кондратьев связывал с прогнозированием как основой регулирования.

После завершения периода «военного коммунизма» проблема регулирования экономики приобрела специфическое содержание. Государственная собственность на основные средства производства, концентрация политической власти в руках большевистской партии создавали основу для развития системы регулирования, принципиально отличной по масштабам и характеру от системы, существующей при капитализме, прежде всего тем, что методы косвенного регулирования уступают место непосредственному регулированию.

В связи с проблемпми косвенного воздействия на экономику и связанная с этим проблема методологии планирования. В ходе обсуждения этих проблем, в котором принимали участие многие ученые-экономисты и практики, выявились существенные разногласия, касавшиеся степени и характера сочетания позитивного и нормативного принципов, или генетического и телеологического подходов, субъективного и объективного факторов при разработке планов, императивного и индикативного принципов регулирования.

Представители телеологического подхода (Г. Кржижановский, С. Струмилин, В. Мотылев и др.) видели в хозяйственном плане прежде всего целевые установки, определенные классовым подходом. Суть этого принципа с предельной ясностью выразил Струмилин, который писал, что в условиях СССР хозяйственный план является лишь календарным воплощением партийной программы . С методологической точки зрения это означает призыв идти от цели к средствам, от следствия к причине.

Представители генетического подхода, прежде всего Н. Кондратьев, В. Базаров, В. Громан и др., отстаивали идею плана, целевые установки которого определяются исходя из вероятных и в то же время желательных тенденций развития той или иной отрасли, рынка, сферы хозяйства или хозяйства в целом. Отправной точкой построения плана предполагался, таким образом, прогноз, предвидение, анализ объективных тенденций развития.

Достижение этой цели предполагает следующие принципы построения планов и их трактовки: соответствие горизонта планирования характеру и масштабу задач и определение круга показателей, которые в принципе могут подлежать вероятностной оценке при существующем уровне знания; определение границ количественного анализа, в особенности при перспективном планировании, и вероятностных характеристик оцениваемого показателя; отношение к плановым показателям скорее как указаниям желательного направления, чем жесткой директиве; разграничение на качественном уровне планов различного типа, особенно выявление специфики перспективного планирования и особое внимание к анализу тенденций развития народного хозяйства при построении подобных планов, а также к качеству плановой работы в этой области.

Вместе с тем они допускали различия систем планирования и регулирования для секторов экономики, находящихся под контролем государства, и тех, где регулирующая функция рынка сохраняется. С особой остротой вопрос о специфике сельского хозяйства и методов его регулирования встал в связи с проблемой индустриализации, ее темпов и методов и связанной с ней проблемой коллективизации.

С точки зрения этих принципов Кондратьев подверг критическому рассмотрению проект первого пятилетнего плана, разработанного под руководством Г. Струмилина и являвшегося планом индустриализации. В работе «Критические заметки о плане развития народного хозяйства» Кондратьев показал, что предложенный план является нереалистичным из за заложенных в нем структурных несоответствий, касающихся ориентиров относительно динамики потребления, накопления, экспорта, роста продукции промышленности и ее отраслей, а также несогласованности между динамикой промышленности и сельского хозяйства.

Кондратьев исходил из того, что осуществление индустриализации предполагает высокую норму накопления. Источником накопления в сложившихся условиях является сельское хозяйство, причем в основе своей частнокапиталистическое. Все это предъявляет высокие требования к политике в отношении сельского хозяйства, которая должна быть политикой не директивного управления, а косвенного регулирования, учитывающего реальные возможности достижения плановых заданий. Он исходил из необходимости в интересах роста всего народного хозяйства обеспечить интенсивное накопление капитала в сельском хозяйстве, увеличение объемов товарной продукции, повышение интенсивности сельскохозяйственного производства, культуры земледелия и т.д. Реализация этих целей предполагала развитие легкой промышленности, без чего невозможно включение крестьянства в хозяйственный оборот, уменьшение ножниц цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, расширение национального рынка сельскохозяйственной продукции и его связи с мировым рынком.

Разработка теории длинных волн была начата в 1887 г., когда английский ученый Х. Кларк обратил внимание на 54-летний разрыв между кризисами 1793 и 1847 гг. он высказал мысль, что этот разрыв не случаен. В. Джевонс впервые привлек к анализу длинных волн статистику колебаний для объяснения нового для науки явления. Оригинальная статистическая разработка материалов содержится в трудах голландских ученых, рассматривавших технический процесс как фактор цикличности. Особое место в разработке теории цикличности принадлежит русскому ученому Н. Д. Кондратьеву. Его исследования охватывают развитие Англии, Франции и США за период 100-150 лет. Он обобщил материал с конца XVIII в. (1790 г.) по таким показателям, как средний уровень товарных цен, процент на капитал, номинальная заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца, т. е., по существу, он провел многофакторный анализ экономического роста.

Цикл представляет собой интервал времени в развитие экономики, в течении которого происходит увеличение объемов производства товаров и услуг, а затем сокращение, спад, депрессия, оживление и, наконец, снова рост.

Циклическому развитию экономики свойственны также периодически повторяющиеся кризисы, предшествующие депрессии. Обычно кризисы проявляются в несоответствии производства и потребления. Причинами экономических кризисов могут быть: несовпадение по времени моментов продаж и оплаты товаров, неплатежеспособность покупателей, несовпадение структур предложения и спроса. Кроме того, в последние годы возникали нефтяной, энергетический, продовольственный, сырьевой, экологический кризисы. Не являясь циклическими, они оказывают значительное влияние на общее состояние производства, изменяя длительность фаз цикла, обостряя его противоречия.

Также выделяют четыре фазы цикла: пик (высшая точка экономической активности), спад (рецессия), низшая точка активности, подъем (экспансия).

Первая фаза - пик цикла. Здесь наблюдается наиболее высокая занятость, полная загруженность производственных мощностей, наивысший уровень деловой активности.

Вторая фаза - спад. В этой фазе производство и занятость сокращаются, в результате предложение превышает спрос, возникают инфляция и другие негативные явления в экономике. Длительный спад называют депрессией. Третья фаза - низшая точка спада. Здесь производство и занятость самые минимальные. Предприятия стараются выйти из застоя, приспособиться к низким ценам путем снижения издержек производства.

Четвертая фаза - оживление. Растут цены, прибыль, заработная плата, вследствие чего уровни производства и занятости постепенно возрастают вплоть до полной занятости.

Н. Д. Кондратьев говорил: «…Можно полагать, что материальной основой больших циклов являются изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и огромных средств для своего производства. Смена и расширение фонда этих благ идут не плавно, а толчками, другим выражением чего и являются большие волны конъюнктуры».

Длинные волны представляют собой некие исторические эксцессы, вызванные различными экзогенными факторами, если иметь в виду исторический период до промышленной революции. Такая точка зрения подтверждается результатами исследований динамики цен, длинные волны не отличались регулярностью, их продолжительность в XVI в. составляла 30-36 лет, более или менее повторяющиеся волны возникли в XVII - XVIII вв. Однако ситуация резко изменилась в конце XVIII в., когда экзогенны, носящие во многом случайный характер длинной волны прошлого периода спровоцировали появление эндогенных, регулярных волн нового типа.