Убийство из корыстных побуждений или по найму
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Восточно-Сибирский
государственный
Институт экономики и права
Юридический факультет
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
на тему: УБИЙСТВО ИЗ КОРЫСТНЫХ
ПОБУЖДЕНИЙ ИЛИ ПО НАЙМУ
Исполнитель: студент вечернего отделения
2008 года набора Смирнов Б.Ц.
Научный
руководитель: Филипова О.В.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………...………………………………………
ГЛАВА
I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБИЙСТВ В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………………………………………………………
1.1. Понятие
убийства……………………………………………………….
1.2. Классификация
убийств…………………………………………………....
ГЛАВА
II. УБИЙСТВО ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ ИЛИ
ПО НАЙМУ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ С РАЗБОЕМ,
ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИЛИ БАНДИТИЗМОМ…………………………………………………
2.1. Понятие убийства из корыстных побуждений или по найму……………10
2.2. Проблемы
квалификации п. «з» ч. 2 ст. 105………………………………14
ГЛАВА
III ОТЛИЧИЕ УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ
ОТ ДРУГИХ ВИДОВ УБИЙСТВА…………………………………………………20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………..……………………………………
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ……….29
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии с Конституцией РФ личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей. Ст. 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»1.
Преступление против личности – это группа предусмотренных Уголовным кодексом РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан. В группу преступлений против личности входят преступления против жизни. Из Уголовного кодекса следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений: 1) убийство (ст. 105-108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110).
Нас интересует убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК как наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
Общественная опасность убийства определяется целым рядом присущих только этому преступлению признаков, содержание которых свидетельствует об исключительной опасности наступивших последствий, а также лиц, совершивших такое преступление.
Убийство в ряде случаев означает, что виновный лишил человека возможности сделать для общества ему доступное в соответствии с его способностями. Это обстоятельство является одним из показателей особо опасного характера убийства.
Общественная опасность убийства определяется также тем, что при совершении этого преступления наступают последствия, не поддающиеся возмещению, причиняется вред, который не может быть заглажен, так как не имеет равного эквивалента.
Правильное осознание всеми лицами общественной опасности убийства определяется тем, что при совершении этого преступления причиняется вред таким благам, которые имеются у каждого человека и оцениваются каждым человеком, как самые ценные дорогие блага, приобретаемые человеком при рождении. Убийца прекрасно осознает, какого блага он лишил потерпевшего. Правильно оценивая опасность совершаемого деяния, преступник тем не менее идет на это и совершает такое тяжкое преступление, как убийство. Подобное психическое отношение виновного к совершаемому деянию свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника и преступления в целом.
Многочисленные
вопросы, возникающие при квалификации
убийств при отягчающих обстоятельствах,
– являются следствием многообразия
различных ситуаций, совершения этих
посягательств и сложности
Таким
образом, важность изучения вопроса
об убийствах совершенных из корыстных
побуждений или по найму, а равно сопряженное
с разбоем вымогательством или бандитизмом
не представляет сомнений. В связи с этим
в предлагаемой работе раскрывается понятие
убийства совершенного из корыстных побуждений,
а равно сопряженное с разбоем вымогательством
или бандитизмом его уголовно-правовая
характеристика, а также отграничение
от смежных составов преступления.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ
И ВИДЫ УБИЙСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ
1.1. Понятие
убийства
В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни.2 Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать моментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери. Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле. Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1996г. введена статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекс называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется позиция Б. Сарыева, который считает, что «…не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал, таким образом, сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством».3
Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно сделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого человека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством. Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в УК РСФСР. В нем, в частности, убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. УК РФ убийством признает лишь любое противоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное по неосторожности, обозначает термином «причинение смерти». В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке «убийство» и «причинение смерти» являются синонимами. В частности, В. Даль определяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство» как лишение кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова «убить» значит лишить жизни, а «убийство»-преступное лишение жизни кого-нибудь. И ни в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что «…глагол «убить» часто употребляется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайное причинение смерти».4 Правильной представляется позиция Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности - Ш.В.) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности («убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл… Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет достигнута».5 Тем не менее, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.
Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано.
На
практике квалификация убийств вызывает
большие затруднения как у
следователей, так и у судей, следствием
чего является отмена приговора вышестоящей
инстанцией и отправка дела на доследование.
А все дело в том, что расследование
дела об убийстве (как предварительное,
так и судебное) проводятся «однобоко»,
не выясняются истинные мотивы и цели
преступника, а также остальные элементы
преступления, характеризующие субъективное
отношение убийцы к содеянному. К тому
же нельзя оставлять без внимания и другие
обстоятельства дела. Только их анализ
в совокупности и каждого из них в отдельности
может дать точную картину совершенного
преступления и применить уголовно-правовую
норму в соответствии с ее точным смыслом.
1.2. Классификация
убийств
В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое, квалифицированное и привилегированное. Что касается квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько подходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайло предложил следующую:
Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту.
Относящиеся к субъективной стороне.
Относящиеся к объекту.
Относящиеся к объективной стороне.6
Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев.
Несколько иную предложил Н.И. Загородников:
Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых случаях также характеризуют общественную опасность субъекта (хулиганский мотив также отрицательно характеризует и преступника).
Признаки, характеризующие субъекта.
Признаки, характеризующие способ совершения преступления.7
По
моему мнению, все пункты, указанные
в качестве отягчающих обстоятельств
убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить
на три группы по определенным признакам.
Первая: отягчающие признаки, характеризующие
объективную сторону особо опасного
убийства; вторая: характеризующие субъективную
сторону данного преступления; третья:
характеризующие потерпевшего. При этом
признаки третьей группы не могут рассматриваться
«оторвано» от субъективного отношения
преступника к совершенным действиям,
т.к. в законе каждый раз специально делается
оговорка «заведомо для виновного», будь
то состояние беременности, беспомощность,
выполнение служебного или общественного
долга потерпевшим. Важно также заметить,
что признаки второй группы не могут сочетаться
между собой при квалификации одного убийства,
т.к. убийство является таким преступлением,
которое совершается с каким-либо одним
мотивом или целью (мотивы и цели, конечно,
могут сочетаться, но только один мотив
и цель может быть доминирующим).
ГЛАВА
II. УБИЙСТВО ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ ИЛИ
ПО НАЙМУ, А РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ С РАЗБОЕМ,
ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИЛИ БАНДИТИЗМОМ
2.1. Понятие
убийства из корыстных побуждений или
по найму
Пунктом “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Такое убийство относится к посягательствам только на один правоохранительный объект - жизнь человека, хоты вызвано стремлением виновного получить материальную выгоду от этого убийства. Основным критерием, относящим умышленное убийство к данному виду убийства, совершенному при отягчающих обстоятельствах, является наличие у виновного наличие корыстного мотива. Корыстный мотив характерен не только для умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, он, прежде всего, относится к имущественным преступлениям, хотя закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Для того чтобы правильно квалифицировать убийство из корыстных побуждений следует четко определиться в содержании самого понятия “корыстные побуждения”. При совершении умышленного убийства из корыстных побуждений корыстный мотив охватывает извлечение материальной выгоды в самом широком смысле этого слова.
Убийство из корыстных побуждений совершается чаще всего для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами и не обязательно самого потерпевшего. Но нельзя материальную выгоду сводить только к завладению имуществом или деньгами. Она может быть достигнута и при избавлении от материальных затрат.
Не случайно Пленум Верховного суда в п. 11 своего постановления от 27 января 1999 г. прямо указал на то, что “убийство следует квалифицировать как корыстное, если оно совершено с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц ( денег, имущества или прав на его получение, права на жилую площадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).8
В
последнее время стало
Сейчас получают широкую распространенность убийства, когда лицо посягает на отдельные правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом, а также для устранения лица из числа правомерно пользующихся им. Так, Л. и Ч., состоявшие в близких отношениях, решили избавиться от мужа Ч., с целью завладения квартирой. Для этого они достали сильнодействующий яд, и Ч. развела его в бутылке со спиртом, которую дала в дорогу мужу, уезжавшему в санаторий. Вследствие того, что при выпивке спирта муж Ч. - чрезмерно сильно разбавил его водой, смерть от отравления не наступила.
Действия Л. и Ч. были квалифицированны по ст. 15 и п. «а» 102 УК РСФСР ( 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ). Осужденные в своих кассационных жалобах просили исключить п. “а” ст. 102 УК, а Ч., в частности, утверждала, что цели завладения квартирой у нее не было. Она проживала в квартире и имела на нее такое же право, как и ее муж.
Судом было установлено, что Л. и Ч. стремились избавиться от мужа Ч. не только потому, чтобы беспрепятственно и совместно проживать, но и использовать для этого его квартиру. Для устранения препятствия в пользовании квартирой и было совершено покушение на убийство. По этим основаниям Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР квалификацию действий Л. и Ч. по ст. 15 и п. «а» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ) признала правильной и приговор оставила без изменения.9
Убийства должны также признаваться корыстными вне зависимости от того, кто оказывается потерпевшим: лицо, со смертью которого виновный надеется получить какие-то права имущественного характера или лицо, являющегося владельцем имущества либо у которого оно находится в пользовании, либо которому передано на хранение. При признании убийства корыстным не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например, члены его семьи, иные лица в судьбе которых он заинтересован.
Иногда корысть ограничивается побуждениями, выражающими стремление завладеть материальными ценностями; стремление же избавиться от материальных затрат рассматривается самостоятельным «экономическим» мотивом преступления, лишенным корыстного содержания. Некоторые авторы считают корыстным стремление получить не только материальную, но и любого рода нематериальную выгоду (избавиться от жены, мешающей вступить в новый брак и т. п.).
Но мы, пожалуй, согласимся с позицией И. Евстратова, который считает, что «понятие корысти предполагает всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, права на жилплощадь и т. д.). Это означает, что корыстным являются не только те убийства, которые направлены на завладение или получение (при убийстве за вознаграждение) имущественных благ, но и убийства с намерением избавиться от материальных затрат (от уплаты алиментов, возвращения долга и т. д.), так как в любом случае существует возможность незаконного паразитического обогащения, обладания тем имуществом, на которое преступник не имеет юридического либо морального права»10.
Очевидно, что корысть предполагает не просто выгоду, а выгоду материальную, выгоду имущественного характера. По этой причине не могут быть признаны корыстными убийства, совершенные с целью получения любых нематериальных благ или из желания избавиться от нематериальных затрат (избавиться от ухода за больным родственником и т. п.). Не является корыстным и убийство, совершенной при охране личного имущества11. Здесь нет возможности паразитического обогащения, возможности извлечения материальной выгоды, так как охраняемое имущество принадлежит убийце на законных основаниях и, удерживая это имущество, он ничего не приобретает.
Исходя из анализа состава, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ объектом выступают те общественные отношения, на которые посягает лицо, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Основными признаками объективной стороны являются: общественно опасное деяние (в форме действия или бездействия), общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствиями. Так как состав материальный, то эти признаки будут являться обязательными. Особенностью убийства по найму является субъектный состав. Так, количество соучастников необходимое для инкриминирования совершения данного преступления не может быть меньше двух: исполнитель преступления и лицо, чью волю он реализует за вознаграждение. Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти.
Одной их причин неправильного понимания корысти является то, что корысть смешивается с побуждениями, которые имеют с ней лишь внешнее сходство. При этом упускается из внимания ее социальная, нравственно-психологическая сущность.
Социальная сущность корысти выражается в извлечении материальной выгоды нетрудовым путем, т. е. без общественно полезных трудовых затрат лица (или при отсутствии права на обладание определенными материальными ценностями), но за счет общественно полезного труда иных граждан. Корысть нарушает принцип распределения материальных благ по количеству и качеству затраченного труда.
Социальная сущность корысти (нарушение распределительных отношений) проявляется и тогда, когда лицо уклоняется от основанной на законе обязанности осуществить материальные затраты (уплаты алиментов) или вернуть, освободиться от той или иной ценности (вернуть долг). Нравственно-психологическая сущность корысти выражается в паразитическом стремлении получить материальную выгоду за счет общества.
С
учетом изложенного корыстное
2.2. Проблемы
квалификации п. «з» ч. 2 ст. 105
Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности представляет убийство. В литературе выделяют так называемые «нетрадиционные» убийства, относящиеся к сфере организованной преступности, ранее не имевшей столь широкого распространения (убийства по заказу, различного рода преступные разборки в сфере бизнеса, устранения конкурентов, мести за неподчинение и несогласие выполнять поставленные условия и т.п.), расследование которых представляет наибольшую сложность, что является одной из причин их низкой раскрываемости.
Как известно, ст. 36 УК РФ (эксцесс исполнителя) предусматривает, что совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет для них уголовного преследования. Жертвами убийств по найму помимо самих «виновников» зачастую становятся сопровождающие их случайные лица, например, телохранители. В таком случае можно говорить об инкриминировании исполнителю п. «б» (убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга) и п. «к» (убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение). Но и сам наниматель несомненно предвидит возможность смерти других потерпевших, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Выходит, что умысел заказчика может носить косвенный характер. Это не совсем так. Если убийство других лиц каким-либо образом оговаривается между заказчиком и исполнителем (это может быть условие о дополнительной плате за каждую жизнь), то ни о каком косвенном умысле речи не идет, так как разделять жертвы на «избранную» и «сопутствующую» не верно, такое преступление следует рассматривать единым комплексом. И безразличность к судьбе других потерпевших со стороны заказчика на самом деле отсутствует. В случае их нахождения рядом с жертвой, их смерть охватывается прямым умыслом преступников. Если же судьба сопровождающих лиц никак не оговаривается, то всякий раз следует выяснять насколько заказчик был посвящен в возможность соответствующего поворота обстоятельств. Наличие у потерпевшего телохранителей, указание заказчиком многолюдного места для убийства и др. – эти обстоятельства могут однозначно свидетельствовать о том, что он предвидел подобный исход. И следует их рассматривать, как обстоятельства отягчающие вину заказчика.
При
заблуждении исполнителя
Получив закрепление в п. «з» ч.2 ст.105 мотив и цель становятся обязательными (квалифицирующими) признаками субъективной стороны и имеют определяющее значение для квалификации. Думается, что элемент корысти является обязательным для возможности инкриминировать убийство, совершенное по найму. Корысть – это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства.
Для признания убийства совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или члены его семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован.
Для корыстного убийства не имеет значения, достиг ли виновный своей цели получения материальной выгоды. Важным моментом является установление корыстного мотива, который руководствовался виновный, совершая убийство. Корыстный умысел в любом случае должен возникнуть до убийства, а не после его совершения. При корыстном убийстве не исключается и иные мотивы. В этом преступлении (как и в других) вполне может проявиться конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовой мести, зависти, злобы и т.п.). Однако в этом случае нужно, определив соотношения всех мотивов, установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю субъекта преступления, то есть доминирующий мотив, и в соответствии с этим выявить целевую направленность его деятельности.
В теории уголовного права все убийства из корыстных побуждений разделяют по цели, к достижению которой стремиться преступник:
- с целью завладеть имуществом или правом на него;
- с целью освободиться от обязанностей имущественного характера;
- с целью получить вознаграждение, то есть убийство по найму.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г., убийство по найму надлежит квалифицировать как убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Такой вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц (организатор, пособник, подстрекатель). Наличие всех видов соучастников убийстве по найму необязательно, достаточно присутствие лица, заказывающего убийство, роль которого обычно играет организатор или подстрекатель. Мотивы его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т.д.).