Убийство по неосторожности

                                             Содержание

                                                    Введение

          Актуальность темы курсовой работы. Неосторожность является  одной из  форм вины и  относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона  отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим,  относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают  представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым  общественно опасным деянием

Тема курсовой работы: «Причинение смерти по неосторожности».

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности и выявить уголовно-правовую квалификацию.

Объектом является причинение смерти по неосторожности.

Предметом курсовой выступают выявления понятий и квалификации причинения смерти по неосторожности.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- проанализировать  историю становления института  причинения смерти по неосторожности;

- выявить основы  современного правового регулирования  института причинения смерти  по неосторожности;

- исследовать  субъективную сторону рассматриваемого преступления, объект, объективную сторону, особенности субъекта;

- отграничить  причинение смерти по неосторожности  от других составов преступлений;

- исследовать  проблемы совершенствования законодательства  за причинение смерти по неосторожности;

Характеристика  источников для написания курсовой работы. В основу работы положены, во-первых, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской федерации; во-вторых, специальная литература.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

Структура курсовой работы включает: титульный лист, содержание, введение, три главы, заключение, библиографический список.

Практическая  значимость работы заключается в  возможности использования полученных результатов в изучении и в  практике теории уголовного права.

1. Предмет преступления совершенного по неосторожности

1.1 Понятие, предмет и сущность преступления совершенного по неосторожности

            Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Жизнь человека, в силу необратимости  и невосполнимости в случае ее лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности. Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека.

Как убийство может быть расценено  такое лишение жизни другого  человека, которое одновременно заключает  в себе два общих признака преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния.¹

Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство.

Убийство относится  к так называемым материальным составам и признается оконченным с момента  наступления смерти потерпевшего. Различают  смерть клиническую и биологическую.²

Клиническая смерть характеризуется остановкой сердца, прекращением дыхания; однако при таком состоянии организма человека имеется возможность вернуть его в течение 5-6 минут к жизни. Биологическая смерть наступает одновременно с началом необратимых процессов в организме человека - распадом клеток головного мозга, после которого возвращение человека к нормальному существованию невозможно. Естественно, что уголовное право имеет дело лишь с биологической смертью.

Правильная  квалификация убийства предполагает всестороннее и глубокое исследование мотивов и целей совершенного преступления. Особенностью преступления против жизни, причиняющего смерть по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена ст.109 УК, заключается в субъективной стороне, которая характеризуется небрежностью либо легкомыслием. 

Причинение  смерти при небрежности характеризуется  тем, что виновный не предвидел возможности  наступления смерти потерпевшего, совершая какие-либо действия (бездействие), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он предвидел возможность наступления  смерти потерпевшего в результате своих  действий либо бездействия, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления.³

Причинение  смерти по неосторожности УК РФ вполне обоснованно исключил из числа убийств, так как в подобных случаях  лицо не намеревается вообще совершать  преступление или, нарушая какие-либо правила (обращение с оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности) не предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил предотвратить наступление смерти.

Часть 2 ст.109 УК предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более лицам.

Повышенная  ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности. 

Уголовной ответственности  лица, допустившие неосмотрительность, легкомыслие, небрежность подвергаются лишь в том случае, когда от их непродуманных действий наступает  смерть потерпевшего.

В этих случаях  необходимо выяснить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении  побоев, причинивших вред здоровью различной тяжести, от которых потерпевший  падает и погибает, например, от удара головой о твердую поверхность. Здесь необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность наступления таких последствий, исходя из понимания фактических обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего, соотношения их физических данных, возраста и т.д.).

С субъективной стороны неосторожное лишение жизни  возможно как по легкомыслию, так  и по небрежности.⁴

Причинение  смерти по неосторожности как самостоятельное  преступление следует отграничивать от преступления с двойной формой вины. В них отношение к основному действию и ближайшим последствиям характеризуется умышленной формой вины, а к отдаленным последствиям – смерти потерпевшего неосторожной.

1.2 Неосторожное  преступление с социально-психологической точки зрения

      Установление социально-психологической природы неосторожного поведения необходимо для выяснения специфических особенностей неосторожной формы вины, конкретного проявления ее содержания и сущности. «В уголовном праве принято считать, что все преступления, в том числе и неосторожные, есть результат волевой и мотивированной активности и что преступное поведение, чтобы быть признанным таковым, прежде всего должно отвечать всем признакам человеческой деятельности в общем психологическом значении».

Даже те авторы, которые исследовали  преступное поведение с учетом новейших достижений психологической науки, также в конечном счете  приходят к выводу, что о преступном поведении  можно говорить тогда, когда «бессознательное» психическое в виде установки проходит акт объективации и, трансформируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мотивов, вызывает воленаправленную деятельность и что при отсутствии свободного волеизъявления деяние утрачивает свою социальную окраску. Психологическим основанием ответственности может служить лишь воля и именно поэтому уголовно-правовая конструкция вины допускает ответственность за неосторожность, которая является следствием сознательно-волевого поведения. ⁵

То, что в  человеческом поведении, в том числе и преступном, сознание и воля являются решающими моментами, это верно, однако не всегда они непосредственно реализуются в конкретном поступке, от этого деяние не утрачивает социального смысла. Это наглядно проявляется в так называемых «деликтах опущения», для которых является характерным отсутствие сознательно-волевого контроля. Ответственность за «деликты опущения» строится на том, что субъект, в момент их совершения, имеет реальную возможность проявить должным образом сознание и волю и отказаться от их совершения, но не использует эту возможность по неизвинительным причинам.

Любой случай неосторожного  поведения не представляет собой  какого-то особого психологического феномена. Усматривать специфику  неосторожного отношения в психологической природе неосторожности беспредметно, поскольку ее не существует. Суть проблемы неосторожного деяния заключается не в каких-то якобы существующих позитивно психологических свойствах субъекта, определяющих направленность поведения, а в социально-психологических свойствах и отношениях, которые в своей совокупности определяют специфическую социально-психологическую природу неосторожного поведения, сущность которой заключена в отрицательном отношении, существующем в негативной форме, а именно в невнимательности, непредусмотрительности.⁶

Мотивация неосторожного  поведения, как и мотив умышленного  преступления, в равной мере выражает действительное отношение субъекта к социальным ценностям, именно через  мотивацию можно определить социальные позиции и отношения личности. При этом при оценке характера мотивации неосторожного деяния следует учитывать не только избранные субъектом способы достижения целей и фактические результаты деятельности, но и побуждения, не осознаваемые субъектом в момент совершения деяния.

«Установление действительного характера мотивации  неосторожного деяния позволяет  связать содеянное с социальными  свойствами и отношениями личности, позволяет установить его вину и  обосновать его ответственность  за содеянное».⁷

Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у одних превалирует самонадеянное легкомыслие в поведенческих решениях, у других – небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств – стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень). В УК РФ 1996 г. уточнена эмоционально-волевая характеристика небрежности: лицо, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и могло предвидеть общественно опасные последствия.⁸

У определенной части неосторожных преступников превалирует  неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности. Их «преступная ошибка» связана не  с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые оно не может полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний.⁹

2. Анализ преступления причинение смерти по неосторожности

По ст. 109 УК квалифицируется неосторожное причинение смерти как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам не должно было и не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло это предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.¹⁰

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться  на тщательном анализе действий лица и всей ситуации.

Причинение  смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного  убийства. Особенные трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случаях виновный не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле он сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии Уголовного кодекса РСФСР - преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессионализм, на то, что в результате принятых им мер либо действий других лиц или иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу отсутствия должной предусмотрительности, недостаточного учета возможностей своих или других лиц смертельный результат все же наступает.

В ч.2 ст. 109 УК впервые предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления. Это причинение смерти по неосторожности: а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; б) двум или более лицам.

В первом случае ответственность повышается, поскольку  объектом преступления являются не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеют значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями Уголовного кодекса (например, ст. 215, 215.1, 216, 217, 218, 219, 235, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 ст. 109 УК могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.¹¹

Причинение  смерти по неосторожности двум или  более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

2.1 Причинение  смерти по легкомыслию

Большинство преступлений, входящих в группу преступлений против личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным лишением жизни человека путем действия или бездействия. Исключением является ст. 109 УК, где смерть наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного, в связи с чем оно называется не убийством (как было в УК РСФСР 1960 года), а причинением смерти по неосторожности. Именно такую трактовку неосторожного лишения жизни обоснованно предлагал М.Д. Шаргородский еще в 1948 году.

Преступление признается совершенным  о легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своих  действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ст.26 УК РФ).¹²

По своему интеллектуальному критерию  преступное легкомыслие состоит из:

- осознания  виновным общественной опасности  совершаемого действия (бездействия);

- предвидения  абстрактной возможности наступления  общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение  означает, что лицо осознает неправомерность  своих   действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой   общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Согласно ч.1. ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. ¹³

Неосторожное  причинение смерти может произойти  в следующих случаях:

- в результате  грубой недисциплинированности, невнимательности  и неосмотрительности виновного; 

- в результате  действий, нарушающих правила поведения  и предосторожности в общественных местах ;

-  в результате  насильственных противоправных  действий.

Причинение  смерти может быть результатом как  неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.

Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть (комментарий к ст. 26 УК).

В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.).¹⁴

Однако во всех случаях при легкомысленном причинении смерти виновный всегда рассчитывает не на везение либо на какие-то случайные  обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой профессиональный опыт и т.п. Вынесен приговор врачу акушеру-гинекологу Юрьев-Польской центральной районной больницы 52-летней Елизавете Федуловой. Она признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Сообщает пресс-служба Следственного управления СКР по Владимирской области. Напомним, 21-летняя Галина Филимонова умерла вскоре после родов в Юрьев-Польской ЦРБ. В больницу женщина поступила 29 апреля 2010 года на 9-м месяце беременности с тяжелым токсикозом. По версии следствия, гинеколог Елизавета Федулова, проводившая осмотр пациентки, вместо того, чтобы принять экстренные меры и собрать консилиум врачей, назначила ей обычное лечение. Как раз этот момент является самым ошибочным в действиях врача, которая избрала пассивную и выжидающую тактику лечения и, фактически, до 1 мая, до ночи больной оказывалось обычное лечение: осмотр, наблюдение. Не осуществлено было активное вмешательство в состояние здоровья, которое бы привело к сохранению жизни женщины", — говорит Ирина Минина, старший помощник руководителя СУ СКР по Владимирской области. Операцию провели только на третьи сутки, когда Галине стало совсем плохо. Мальчик родился здоровым, но роженице не становилось лучше. Тогда её отправили в Областную клиническую больницу, но было уже поздно. Женщина умерла. Возбуждая уголовное дело по факту гибели роженицы, следователи до конца не были уверены, что его удастся раскрыть. Доказать врачебную ошибку очень сложно, а потому расследование вели больше года. Приговором Юрьев-Польского районного суда Федуловой назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно и лишения права в течение 2-х лет заниматься медицинской деятельностью.

Собранные следственными  органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу доказательства признаны судом достаточными для вынесения решения по уголовному делу в отношении начальника производства подразделения "праздничное оформление" ООО "Светодизайн" Алексея Соболева. Как сообщили ИА REGNUM сегодня, 6 июня, в пресс-службе Следственного комитета по Санкт-Петербургу, Соболев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2 ст.118 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности", "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности").¹⁵

Следствием и судом  установлено, что Соболев достоверно знал о том, что для установки  металлического рекламного щита на Московском проспекте у дома 165 корпус 2 необходима установка железо-бетонных блоков-пригрузов  общим весом не менее 5,5 тонн. Однако он проявил преступное легкомыслие и в период с 23 по 24 апреля 2011 года дал указание бригадиру монтажной бригады на монтаж и установку данной металлоконструкции при отсутствии железо-бетонных блоков-пригрузов. Затем Соболев, не приняв мер к устранению допущенных нарушений, расписался в журнале производства работ о принятии монтажа и установки металлоконструкции.

В результате действий Соболева 28 апреля 2010 года, около 17.30, на двух местных  жителей произошло падение металлоконструкции. В результате один из пострадавших скончался 9 мая 2010 года, а другому был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением суда уголовное  дело в отношении Соболева прекращено в связи с тем, что он примирился с родственниками погибшего местного жителя и вторым потерпевшим, а также загладил причиненный им вред.

Причинение  смерти по легкомыслию следует отличать от убийства с косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать:

а) при легкомыслии  виновный предвидит лишь возможность  наступления смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в соответствующих условиях;

б) при легкомыслии  лицо самонадеянно, без достаточных  к тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время  как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета  на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом.¹⁶

Другими словами, при легкомыслии надежда виновного  на возможность предотвращения наступления  смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение  потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.

Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается, поскольку налицо невиновное причинение вреда.

Приведем пример, который произошел в РФ 2010 году. ¹⁷

В Архангельской  области осудили мужчину, виновного  в причинении смерти по неосторожности.

Собранные следственными  органами Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 36-летнему охраннику Андрею Лукенцову. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ¹⁸ (причинение смерти по неосторожности и два эпизода причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Следствием  и судом установлено, что в  результате самовольного подключения  Лукенцовым газового баллона 13 марта 2010 года в одной из квартир дома по улице Адмирала Макарова в Исакогорском округе города Архангельска произошел взрыв с обрушением конструкций данного дома, а затем пожар. В результате небрежности Лукенцова одна женщина погибла от сочетанной травмы тела, еще два человека получили различные телесные повреждения, термические ожоги, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором  суда Лукенцову назначено наказание  в виде 1,5 лет лишения свободы  с отбыванием в колонии-поселении.

2.2 Причинение смерти по небрежности

Причинение  смерти по преступной небрежности имеет  место, когда лицо вообще не предвидит  возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При решении вопроса о  том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт, квалификацию виновного и т. п.) и кроме того, принимать во внимание объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал виновный).¹⁹

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или  даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.