Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Убийство. Понятие и виды

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Курский институт социального образования (филиал) РГСУ

Факультет Юридический

Специальность 030501 (021100) Юриспруденция

Специализация 021102 – Гражданское право

Кафедра уголовного, трудового, пенсионного права

Курсовая работа

«Убийство. Понятие и виды»

Выполнила

Научный руководитель:

Курск 2008

Оглавление

Введение………………………………………………………...…………........3

Глава 1. Понятие убийства. Состав простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК)......6

Глава 2. Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК).....................13

Глава 3. Привилегированные виды убийства...................................................34

3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство) (ст. 106 УК).........................................................................................................................34

3.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК) ....................37

3.3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК)...................................................................................41

Заключение………………………………………………………………...........44

Список использованных нормативных правовых актов

и научной литературы…………………………………………………..............46

Введение

Раздел VII Уголовного кодекса «Преступления против личности» включает пять глав (с 16 по 20). Помещение этой группы преступлений на первое место в Особенной части УК соответствует важнейшей идее, а именно – приоритетной охране жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов.

Родовым объектом всех преступлений, включенных в раздел VII УК, является личность. Личность как объект преступления — это чело-зек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ.

Среди индивидуальных благ личности важнейшими являются жизнь и здоровье. Преступления против жизни и здоровья предусмотрены в главе 16 УК.

К преступлениям против жизни Кодекс относит различные виды убийства (ст. 105—108 УК), а также причинение смерти но неосторожности (ст. 109 УК) и доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Все преступления данной группы объединяет то, что непосредственным объектом каждого из них является жизнь человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается как естественный физиологический процесс, а с другой — как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.

Как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец. Не может быть убийства ни до начала жизни, ни после ее прекращения. Момент начала жизни приобретает непосредственное уголовно-правовое значение при отграничении убийства от плодоизгнания (аборта). Строго говоря, плод в утробе тоже живет. Поэтому аборт можно рассматривать как умерщвление плода. Однако жизнь человека, согласно господствующим представлениям, начинается с момента рождения. А поскольку роды сами по себе имеют некоторую протяженность во времени и проходят несколько этапов, принято считать началом жизни человека момент начала физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется уголовным законом уже в процессе рождения. Это подтверждается формулировкой детоубийства в ст. 106 УК, где упоминается убийство матерью ребенка во время родов.

Процесс жизни человека заканчивается его физиологической смертью. Признаки ее: полная остановка сердца, прекращение в силу этого снабжения клеток и тканей кислородом, что приводит к распаду клеток центральной нервной системы. Прекращение функционирования головного мозга (смерть мозга) и означает окончание жизни человека.

В отличие от физиологической смерти клинической смертью принято называть временную приостановку работы сердца, когда жизнь еще может быть восстановлена. Состояние клинической смерти продолжается обычно несколько минут после прекращения кровообращения и дыхания. В течение этого промежутка времени возможно проведение мероприятий по реанимации.

Жизнь как объект преступления не поддается никакой качественной или количественной оценке. В этом выражается важнейший принцип равной правовой защиты жизни каждого человека независимо от его возраста, состояния здоровья или социального положения.

Среди всех преступлений против жизни наибольшей опасностью обладают убийства. Именно поэтому данная тема является актуальной.

Цель данной курсовой работы – исследовать понятие преступления и изучить его виды.

Для полного раскрытия темы необходимо решить ряд задач:

Изучить понятие убийства, простого убийства и его состав.
Охарактеризовать квалифицированные виды убийства.
Рассмотреть убийства с привилегированным составом.

Для решения поставленных задач в работе используются такие источники, как: Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, Судебная практика Верховного Суда РФ, труды Шаргородского М. Д., Рарога А. И, журналы «Российская юстиция», «Государство и право» и т. д.

Глава 1. Понятие убийства. Состав простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК)

УК впервые установил законодательное определение понятия убийства: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК). В прежних кодексах убийство не определялось. В доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства (ст. 106 УК РСФСР). Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М. Д. Шаргородский. Большинство исследователей и авторов учебников того времени не разделяли его взгляда, ссылаясь на действовавшее законодательство и недопустимость ослабления борьбы с неосторожными преступлениями против жизни. Первое возражение не требовало никаких усилий для его подтверждения, а второе было необоснованным. Именно необходимость назвать виновного убийцей нередко служила психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК РСФСР 1960 г. врачей, воспитателей и других лиц, неосторожно, нередко в форме бездействия, причинивших смерть в процессе выполнения профессиональных обязанностей. Поэтому следует признать удачным отказ законодателя от понятия неосторожного убийства, при одновременном усиления ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).

Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на противоправность («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому приходится признать более удачным определение убийства, данное в ст. 139 УК Республики Беларусь и ст. 115 УК Украины, которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.

Указание в ч. 1 ст. 105 УК на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных представлений об уголовной ответственности такое указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных актах Петра I предусматривалось символическое наказание для самоубийц, а за неудачную попытку самоубийства полагалась смертная казнь. Да и в новейшее время покушение на самоубийство некоторые кодексы считают преступлением против жизни (например, ст. 309 Уголовного кодекса Индии). В Великобритании уголовная ответственность за самоубийство и покушение на самоубийство отменена лишь Законом о самоубийстве (Suicide Act) 1961 г¹.

Простым убийством принято называть убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК). Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом убийства в целом.

Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека. Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще убийство совершается путем действий, как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК (например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью). Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, детоубийство может быть совершено путем бездействия матери во время или сразу же после них – «когда ребенок оказывается в опасном для жизни состоянии и мать, осознавая это, ничего не предпринимает для его спасения, при условии, что она в этот момент в силу своего физического состояния способна применять меры к его спасению»².

Обязательное условие ответственности за убийство — наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит не прямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат — необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел с близкого расстояния в голову — сильно управляемый способ убийства. Совершение подобного действия, как правило, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройства, аварии автомобиля и т. п. характеризуется слабо управляемым способом.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель — избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель — завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.

При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря для того, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления.

Если мотив или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека — настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата.

Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу³. В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (пп. «з» - «м» ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно, также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемом нападении при отсутствии состояния необходимой обороны и т. д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. В судебной практике к мотивам простого убийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).

Примером убийства, квалифицированного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является следующее. «В ночь на 25 августа 2000 г. он с целью убийства из личной неприязни нанес Швыдкому удары монтировкой по голове и туловищу. После этого, втолкнув потерпевшего в багажник «ГАЗ 31029», привез его к очистным сооружениям, где столкнул в воду и вновь нанес ему монтировкой удары по голове»⁴.

Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или 2 ст. 105 УК — физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Ответственность за привилегированные виды убийства (ст. 106—108 УК) наступает с 16 лет.

Глава 2. Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК)

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного. Всего в ч. 2 ст. 105 УК имеются 12 пунктов. В целом система квалифицирующих признаков убийства в УК 1996 г. разработана и носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2) характеризуется повышенной тяжестью последствий.

Действия виновного следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105, если его действия «охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно»⁵.

Приговором Верховного суда Республики Башкортостан осужден житель г.Сибая за совершение убийства двух лиц. Судом установлено, что 11 марта 2007 года около 17 часов он со своей знакомой пришел в гости к супружеской паре и стали распивать спиртные напитки. В процессе этого между ним и 33-летней хозяйкой дома, ее мужем произошла ссора из-за того, что по его предположению у них якобы находился утерянный им паспорт. В ходе ссоры он схватил находившийся на полу металлический предмет и ударил им женщину по лицу, отчего она упала на пол, затем, достав раскладной нож, нанес удары потерпевшей, от которых она скончалась на месте происшествия. После этого злоумышленник зашел в другую комнату и там этим же ножом расправился с мужем потерпевшей. От причинения телесных повреждений последний скончался на месте происшествия⁶.

При большом разрыве во времени и наличии других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии единого умысла, убийство не может квалифицироваться по п. «а» ст. 105. В этих случаях преступник совершает не одно, а несколько убийств, каждое из них требует самостоятельной квалификации, а вместе они рассматриваются как совокупность преступлений.

При одновременном убийстве двух или более лиц умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного — по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа).

Если при наличии прямого умысла на убийство двух лиц погиб только один потерпевший, а смерть другого не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное, по мнению Пленума, представляет собой совокупность покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105) и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ⁷.

При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов. Например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен в ч. 2 ст. 105 УК, это должно быть отражено в квалификации.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду с жизнью потерпевшего также на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг. Под служебной деятельностью следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Так, 30 сентября 2000 г., Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи из магазина «Волна» направился на территорию, где находился этот магазин. По дороге он подобрал шестигранный прут. На электрощите он выдернул электрические провода и отключил электричество во всем районе и металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветили ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил её металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте⁸.

Под выполнением общественного долга, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества, или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр. Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга, или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом свои служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на дополнительный объект, а именно – нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.

Рассматриваемая норма предусматривает повышенную ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. Сам Уголовный Кодекс не конкретизирует понятие близких лиц. Оно раскрывается в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ. К близким лицам он относит родственников (супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков и иных лиц, состоящих в родстве), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных обстоятельств⁹.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе — в первую очередь особенность способа действия.

Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или иным образом уклониться от посягательства. Сюда же можно отнести убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам.