Убийство совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору

                                                  ВВЕДЕНИЕ

 

     Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.

      Причины столь бурного роста насильственных преступлений в последнее время очень многообразны. Их следует искать в нестабильной экономической ситуации, особенно в период возникшего кризиса после 17 августа 1998 года. В нерешенности многих социальных вопросов. Можно найти эти причины и в политической сфере. Политическая нестабильность не только обострила до предела экономическую и социальную обстановку в стране, но и взорвала межнациональные отношения. Национальная вражда, возникшая на почве лозунгов о «суверенизации», доведенных до абсурда, стала причиной многих тяжких преступлений, включая массовые убийства. Нравственное опустошение общества также оказывает свое влияние на ситуацию с преступностью. В обществе набирает силу тенденция неуважения к праву, закону, попранию прав личности, процветает безнравственность, теряются моральные ценности и установки.

   Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз.

   Право на жизнь зафиксировано в ст. 20 Конституции РФ. Еще раньше, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в ст. 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

   И задача государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни. Но убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации.

  Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельных признаков.

   В соответствии с целю, при рассмотрении темы курсовой работы определены следующие задачи:

изучение понятие убийства и его признаков;

рассмотрения убийства совершенной  группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

подробное изучение вопроса  убийства, совершенного совершенной  группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Структура работы: работа состоит  из двух глав, введения, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И ЕГО ПРИЗНАКИ

 

                              1.1.  Понятие убийства

 

В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано  с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической  точки зрения, состоит в непрерывном  обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конституции  РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в  частности - уголовного. Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания1. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать моментом начала жизни мгновение,  с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери. Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле. Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1996г. введена статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекс называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется позиция Б. Сарыева, который считает, что «…не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образом сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством.» Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно сделать вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого человека в рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством2. Такая позиция, по крайней мере, явно прослеживалась в УК РСФСР. В нем, в частности, убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. УК РФ убийством признает лишь любое противоправное умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное по неосторожности, обозначает термином «причинение смерти». В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке «убийство» и «причинение смерти» являются синонимами. В частности, В. Даль определяет слово «убить» как зашибить или ударить до смерти, а «убийство» как лишение кого-либо жизни как преступление.

По словарю Ожегова  «убить» значит лишить жизни, а «убийство»-преступное лишение жизни кого-нибудь. И ни в одном случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что «…глагол «убить» часто употребляется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосмотрительное и даже случайное причинение смерти». Правильной представляется позиция Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд ли простое «переименование»…неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а также в причинение смерти по неосторожности - Ш.В.) что-либо может изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение жизни, не различая ни форм вины, ни случайности («убило током» и т.п.). Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне указанное деяние убийством не считал и не называл… Перемена названия ничего не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно, цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет достигнута»3. Тем не менее, убийством по уголовному праву признается предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими обстоятельствами)увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РФ так называемое простое убийство (ч.1ст.105 УК РФ) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ) относятся к категории особо тяжких преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания,нужно, чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано. На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения как у следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело в том, что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное) проводятся «однобоко», не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом.

 

 

 

 

             1.2 Объективная сторона убийства.

Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении  жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении  потерпевшего жизни (материальный состав).

Рассмотрение объективной  стороны убийства следует начать с определения признаков, ее характеризующих. Поскольку состав преступления, предусмотренный  ст. 105 УК, по своей конструкции является материальным, то объективная сторона  будет характеризоваться тремя  обязательными признаками:

·        общественно  опасное деяние;

·        общественно  опасное последствие;

·        причинная  связь между общественно опасным  деянием и общественно опасным  последствием.

Первый признак объективной  стороны преступления – общественно  опасное деяние, которое может  быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Действие – активная форма  преступного поведения человека, которая выражается в механических телодвижениях, вызывающих изменение  во внешнем мире. Чаще всего убийство совершается именно путем действия, направленного на нарушение функций  или анатомической целостности  жизненно важных органов другого  человека.

Действие человека может  не только прямо и непосредственно  причинить смерть другому человеку, но и может привести в движение какие-то иные силы, которые в последующем  повлекут смерть другого лица. Все  возможные варианты действий человека при убийстве мы можем разделить  на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего.

Убийство может совершаться  такими действиями, когда преступник, не прибегая к использованию каких-либо средств или орудий, причиняет  смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего тела (например, удушение руками за горло).                                                                                  Действия виновного могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, удар потерпевшего ножом).

Далее, действия виновного  могут выражаться в направлении  на потерпевшего каких-то иных сил. Мускульная сила может быть ничтожной, но она  может направлять другую мощную силу, которая причиняет смерть (например, убийство с применением огнестрельного оружия). В подобных случаях мускульная сила человека дает толчок другой силе, которая и причиняет смерть потерпевшему.

Наконец, действия при убийстве могут иметь форму психической  деятельности и быть весьма разнообразными.

Прежде всего, это непосредственно  психическое воздействие на потерпевшего, которое может вызвать болезненные  расстройства и смерть, главным образом  у лиц с заболеванием сердца и  сосудистой системы. Кроме того, сильный  испуг также может вызвать  остановку сердца и смерть. В таких  случаях не используется ни мускульная сила виновного, ни мускульная сила другого  лица.

К психическому воздействию  следует отнести и подговор на совершение убийства другого лица малолетнего, либо лица не способного осознать характер своих действий и руководить ими. Подобные случаи носят название посредственного причинения, влекущего ответственность для субъекта, который задумал и осуществил подобным путем преступление.

Умышленные убийства могут  быть совершены не только путем действия, но и путем бездействия. Преступное бездействие является формой пассивного поведения и отличается тем, что  человек воздерживается от всяких движений, а его сила находится в состоянии  физического покоя. Следовательно, под бездействием при убийстве следует  понимать волевое, сознательное воздержание  виновного от совершения определенных поступков, то есть невмешательство  в развитие событий, имеющих место  помимо деятельности виновного, результатом  чего и явилась желаемая или допускаемая  смерть. При бездействии неизбежно  требуется установление того, в силу каких обстоятельств определенное лицо обязано было действовать, и  могло ли оно совершить эти  действия. При этом обязанность действовать  определенным образом может вытекать не только из предписаний законов  и подзаконных актов, но и из»  естественно складывающихся отношений  между людьми». Н.И. Загородников пишет, что «специального закона, обязывающего мать кормить своего ребенка, не существует, однако при убийстве матерью новорожденного ребенка путем бездействия (лишение младенца пищи) не возникает сомнений в том, подлежит ли она ответственности за это бездействие»[9].

Кроме того, по мнению Э.Ф. Побегайло, обязанность действовать может вытекать из договора, а также из «предыдущей деятельности виновного – так называемых конклюдентных фактов (когда лицо, поставившее кого-либо в опасность, обязано принять необходимые меры к спасению)»[10]. Например, виновный, зная, что потерпевший плохо плавает, уговорил его плыть на дальнее расстояние, обещая в случае необходимости помощь. Однако в нужную минуту он помощи не оказал, желая, чтобы потерпевший утонул. Этот пример, приведенный Э.Ф. Побегайло, требует уточнения. Убийство здесь будет только в том случае, когда виновный намеренно спровоцировал потерпевшего на подобные действия и рассчитывал таким образом добиться его смерти. Но доказать этот факт крайне трудно, если вообще реально. Во всех остальных случаях в действиях виновного будут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности).

 

В основе оценки возможности  обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его  знания и квалификацию, опыт, состояние  здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил  максимум доступной ему активности.

Как было уже указано выше, состав преступления, предусмотренный  ст. 105 УК по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком  объективной стороны преступления является наступление общественно  опасного последствия. Преступное последствие  – это тот или иной вред, причиняемый  преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет  наступление смерти потерпевшего.

Наконец, еще одним признаком  объективной стороны убийства является причинная связь между деянием  виновного и наступившей смертью  потерпевшего.

Наука уголовного права не создала особого понятия причинной  связи, не зависимого от философской  категории причинности. Поэтому  в основу решения вопроса причинной связи теория уголовного права кладет выработанные философией положения. Причинность определяется философией как объективная, то есть существующая независимо от человеческого сознания связь между порождающим (причина) и порождаемым (следствие) явлением. Специфика данного определения в уголовно-правовой сфере заключается в том, что в качестве причины рассматривается только общественно опасное деяние, а в качестве следствия лишь общественно опасный результат.

Признать наличие причинной  связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно  влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для  состава преступления абсолютно  не имеет значения, как скоро после  совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего. Убийство будет и тогда, когда  смерть последовала немедленно за совершением  виновным преступного деяния (например, после выстрела в голову), и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).

Необходимой предпосылкой правильного  решения вопроса о причинной  связи является известная последовательность действий человека и наступления  преступного результата. С наступившим  вредным последствием в причинной  связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное  после наступления того или иного  факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

К характеристике объективной  стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных  признаков основное значение для  квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет  установление способа действия, как  признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или  совершении его способом, опасным  для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. «д» и «е» ст. 105 УК и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.

Практика показывает, что  большое количество преступных посягательств  на жизнь не доводится до конца  и квалифицируется как покушение  или приготовление к убийству.

Приготовление к преступлению определяется ст. 30 УК как приискание, изготовление или приспособление лицом  средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для  совершения преступления, если при  этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого  лица обстоятельствам. Из этой формулировки видно, что закон не дает исчерпывающего перечня всех конкретных действий, которые могут рассматриваться  как приготовление к преступлению. Да это и невозможно сделать. Закон  дает лишь общий признак указанных  действий. Они могут рассматриваться  как приготовление к преступлению только в том случае, когда направлены на умышленное создание условий для  совершения последнего. Применительно  к убийству такие действия обычно выражаются в приобретении или приискании орудий убийства (например, огнестрельного или холодного оружия, ядовитых веществ  и т.п.), в ознакомлении с местностью, где предполагается совершить убийство, в создании условий для сокрытия следов преступления, в приискании соучастников убийства и т.д.

Покушением на преступление, в соответствие со ст. 30 УК, признается умышленное деяние непосредственно  направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим  от воли виновного.

Покушение на убийство следует  отличать от других оконченных преступлений против личности. На практике серьезные  затруднения возникают при отграничения такого покушения от умышленных телесных повреждений. Действия, направленные на лишение жизни, если смертельного исхода удалось избежать, нельзя квалифицировать как умышленное нанесение телесных повреждений. Трудность такого разграничения проистекает из того, что при покушении на убийство лицу нередко причиняются только телесные повреждения.

Основным критерием для  разграничения указанных преступлений является направленность умысла виновного. Если умысел направлен на лишение  жизни, то деяние следует квалифицировать  как покушение, несмотря на то, что  потерпевшему причиняются только телесные повреждения.

 

 

               1.3.Субъективная сторона убийства.

 

Субъективная сторона  убийства характеризуется психическим  отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности  и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает  только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление – это  деяние, предусмотренное ст. 109 УК –  причинение смерти по неосторожности.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит  это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает  наступление смерти или безразлично  относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного  могут быть самыми разнообразными –  от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны  до расправы с потерпевшим из-за ревности или корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное  состояние виновного учитываются  при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные  последствия и желает наступления  этих последствий.

Интеллектуальный момент при прямо умысле образует сознание субъектом общественно опасного характера своих действий или  бездействий и предвидение их общественно опасных последствий. Применительно к убийству, сознание характера своих действий предполагает понимание виновным того, что он посягает на жизнь потерпевшего, а  предвидение последствий заключается  в мысленном представлении о  том, что в результате содеянного может наступить смерть потерпевшего.

При этом прямой умысел может  быть как в том случае, когда  наступление смерти мыслится как  неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда  оно представляется как вероятное  последствие.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что виновный желает смерти потерпевшего, стремится к  этому результату.

При косвенном умысле лицо сознает общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные  последствия и сознательно допускает  наступление этих последствий.

Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого  умысла. Различие состоит лишь в  том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так  и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность  наступления смерти потерпевшего. В  тех же случаях, когда виновный предвидит  неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который считал, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается.

Волевой момент заключается  в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном  умысле виновный не желает наступления  смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает  возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия  мыслятся виновным при косвенном  умысле как возможный побочный результат  его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный  умысел при убийстве предполагает наличие  прямого умысла по отношению к  другим действиям.

Большое значение имеет разграничение  прямого и косвенного умысла при  решении вопроса об ответственности  за покушение на убийство. В теории уголовного права высказывались  мнения о том, что покушение на убийство может быть совершено с  косвенным умыслом. Но большинство  криминалистов данную точку зрения не разделяют, так как она противоречит ст. 30 УК, которая признает покушением умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть покушение  представляет собой целенаправленное действие, возможное только с прямым умыслом, ибо, не желая достигнуть определенного  результата, лицо не может покушаться на его достижение. Эту же позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 3 постановления «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 22 декабря 1992 года указал, что «судам следует учитывать, что если умышленное убийство … может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли»4.

При косвенном умысле волевая  деятельность лица не направляется непосредственно  на лишение потерпевшего жизни. Она  направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного  на достижение смерти потерпевшего оно  не совершает, а только создает опасность  причинения смерти потерпевшему.

В числе обстоятельств, имеющих  значение для квалификации умышленного  убийства, которые характеризует  субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

Мотив – это побудительная  причина к совершению преступления. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются  следующие мотивы: корысть, хулиганские  побуждения, кровная месть, расовая  или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может  быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то тот интерес, то последствие, к  наступлению которого стремится  виновный, совершая преступление. Мотив  и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные  значения для квалификации некоторых  видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или  облегчения его совершения влечет признание  убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут  совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится  к достижению корыстной цели.

ГЛАВА 2. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ  ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ИЛИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ.

 

             2.1 УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ  ГРУППОЙ  ЛИЦ 

В соответствии с п.10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать  содержащееся в ст.35 УК РФ определение  понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой  лиц.

Убийство признается совершенным  группой лиц, когда два или  более лица, действуя совместно с  умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в  процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные  повреждения).

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и  в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью  присоединилось другое лицо (другие лица)5.

В п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ выделяется три вида группового убийства:

1) убийство группой лиц  (без предварительного сговора);

2) убийство группой лиц  по предварительному сговору;

3) убийство организованной  группой.

Все указанные виды убийства являются разновидностями соучастия. При анализе института соучастия  следует учитывать, что доктрина уголовного права рассматривает  соучастие в широком и узком  смысле.

В широком смысле под соучастием понимается любая совместная деятельность лиц, направленная на совершение преступления.

В узком смысле соучастие  предполагает совершение преступления с юридическим распределением ролей («сложное соучастие»), когда имеется  один исполнитель, а другие соучастники  выполняют иные роли, например, подстрекателя, пособника или организатора.