Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Участие прокурора в гражданском процессе. 8

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ВОЛОГОДСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Участие прокурора в гражданском процессе

Выполнил: 3 курс, 592 группы,

Ляляляля

Проверил: преподаватель

лялял

__________________________________

(решение о допуске к защите)

Научный руководитель:

______________( _______________________ )

(подпись) (Ф.И.О.)

Оценка______________________

Вологда - 2012

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданском процессе……………..5

1.1. История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе………………………………………………………………………….5

1.2. Права и обязанности прокурора в гражданском процессе……………..11

Глава 2. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе..14

2.1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе…….14

2.2. Обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц……….18

2.3. Вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи заключения…………………………………………………………….22

Заключение……………………………………………………………………….25

Список используемой литературы…………………………………………..….28

Приложения……………………………………………………………………...31

Введение

Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. Вступивший в силу с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.

Институт участия прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. Вокруг участия прокурора в гражданском судопроизводстве разгораются ожесточенные споры, возникают различные точки зрения на проблемные вопросы.

Актуальность данной темы обусловлена проблемой доступности и эффективности правосудия. Актуальность выбранной темы обусловливается также необходимостью исследования процессуальных форм и порядка участия прокурора в гражданском судопроизводстве в целях обеспечения режима законности и защиты прав и законных интересов лиц, в пользу которых прокурор инициирует процесс или вступает в уже начатый.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданском процессе. Предметом же является правовой институт участия прокурора в гражданском процессе.

Целью данного исследования является анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.

Достижение цели исследования возможно путем постановки задач и последующего их разрешения.

Основные задачи

Рассмотреть историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе;
Определить процессуальные права и обязанности прокурора;
Изучить основания участия прокурора в гражданском процессе;
Обратить внимание на формы участия прокурора в гражданском процессе;

Степень разработанности темы. Тема участия прокурора в гражданском процессе не является малоизученной в науке гражданского процессуального права. Так, ей посвящали свои труды такие ученые как В. Р. Аликов, В. Н. Аргунов, А. А. Власов, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, В. В. Ярков и многие другие.

Методы проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. В первой главе рассматривается правовой статус прокурора в гражданском процессе, а именно: история развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе и основные права и обязанности прокурора. Во второй главе детально рассматриваются основные формы участия прокурора в гражданском процессе.

Глава 1.ПРАВОВОЙ СТУТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1.История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Изменение в конце ХХ века в России и других социалистических странах формы государства привело к необходимости изменения функций государственных органов. Движение в сторону демократизации власти и общества поставило задачу демократизации и органов прокуратуры, существовавших в России с "петровских времен".

Система органов прокуратуры в механизме российской государственности возникла сравнительно недавно, в отличие от судопроизводства вообще. Органы прокуратуры Россия заимствовала в ХVIII в. Подобные органы существовали во Франции и Германии.¹Петр I основал прокуратуру как орган надзора за соблюдением законности в России. Российский прокурорский надзор распространялся на все сферы жизни общества, в том числе на Сенат, коллегии и местные органы власти (в Петровское время). Первоначально у российской прокуратуры не было задачи осуществления функции уголовного преследования.

Предшественники прокуроров в России – фискалы – осуществляли розыск по тем делам, где потерпевший не возбуждал уголовный иск. Созданы они были в 1714г. Таким образом, на них возлагалась государственная функция уголовного преследования. В дальнейшем эта функция была передана прокуратуре. Некоторое время фискалы существовали параллельно с прокурорами.

В общем, появлению прокуратуры в России предшествовало несколько различных форм надзорной власти: фискалы, генерал-ревизоры, обер-секретарь Сената, дежурные гвардейские офицеры в Сенате.

Дореформенная прокуратура в России 1772-1864 гг. существовала как орган надзора за соблюдением законности в России²

Деятельность органов прокуратуры в указанный период осуществлялась на основе трех петровских указов. «Быть при Сенате Генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-прокурору» (от 12 января 1722 г.). «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и в пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» (от 18 января 1722 г.). «О должности Генерал-прокурора» (от 27 апреля 1722г.) Средства прокурора носили чисто надзорный характер, и основным среди них являлась так называемая протестация, то есть принесение протеста в орган, нарушивший закон, или в вышестоящий орган.

Назначением созданных Петром I органов прокуратуры являлось подавление скрытого и открытого сопротивления местных властей, необходимое для осуществления экономических, социальных и политических реформ царя.

Однако, кроме надзорных функций (первоочередных задач органов прокуратуры) Петр I поручил ей "наблюдение за деятельностью судебных мест". Генерал-прокурор надзирал за судебной деятельностью Сената, а губернские прокуроры осуществляли "надзор по суду".³ Функции уголовного преследования были присущи прокуратуре и на ранних этапах ее развития.

Царствование Екатерины II связано с возрастанием роли прокурора. 7 ноября 1775 был принят значительный законодательный акт для государственного управления и правовой системы страны: "Учреждение для управления губерний Российской империи", в котором прокурорам давались широкие полномочия по общему и судебному надзору, а также по надзору за местами лишения свободы. Прокуроры в то время фактически занимались борьбой за права человека и чиновничьего беспредела.

Во время царствования Александра I прокуратура продолжила расширение своих полномочий в области преследования. Циркулярный ордер генерал-прокурора Державина Г.Р. возложил на прокуроров надзор за следствием.

Однако, несмотря на расширение полномочий прокурора и активную деятельность органов прокуратуры на местах, системе органов прокуратуры в дореформенной России требовались кардинальные изменения, а также принятие единого нормативно-правового акта, обеспечивающего эффективное взаимодействие генерал-прокурора, обер-прокурора и губернских прокуроров. Решение о реформировании судебной системы и применение некоторых демократических принципов судоустройства неизбежно повлекло бы реорганизацию органов прокуратуры.⁴

После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства (далее УГС) исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания».⁵

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».

Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно»⁶Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции составители первого советского Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор⁷.

Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе.В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.

Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 1980-х – начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.

Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.

Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.

Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов»⁸.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.

1.2. Права и обязанности прокурора в гражданском процессе

Прокурор как субъект гражданского процессуального правоотношения наделяется широким комплексом прав и обязанностей. В общем виде они закреплены в Федеральном законе «О прокуратуре РФ». Весь комплекс процессуальных прав и обязанностей прокурора может быть подразделен на два вида: 1) права и обязанности, которыми наделяются инициаторы возбуждения гражданских дел в суде; 2) специфические права и обязанности.В силу специфики своего должностного положения прокурор наделен такими правами, которые не могут принадлежать другим участникам процесса. Права прокурора являются одновременно и его обязанностью. Прокурор, являясь субъектом права одного (процессуального) правоотношения, выступает одновременно субъектом обязанности другого (государственно-правового) правоотношения.В результате субъективное процессуальное право прокурора как бы «налагается» на государственно-правовую обязанность.⁹ Вступив в процесс рассмотрения и разрешения судом конкретного дела, в котором он обязан участвовать в силу закона, прокурор как лицо, участвующее в деле вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства. К особым процессуальным действиям, на совершение которых уполномочен прокурор, вступивший в уже начатый процесс другими лицами, относится его заключение как по отдельным вопросам, возникающим во время разбирательства дела, так и по существу рассматриваемого дела в целом. Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В заключении прокурор кратко обосновывает общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, если таковая имеет место, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценить их, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными, на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

Прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им может быть принесено апелляционное или кассационное представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке. Аналогично решается вопрос об участии прокурора в апелляционной инстанции и в случае, если он, принимая участие в суде первой инстанции, не подавал апелляционное представление.

Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе его отозвать до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. В случае принятия отзыва представления суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда предоставляется должностным лицам органов прокуратуры, перечисленным в ст. 377 ГПК РФ, лишь при условии, если в деле, при рассмотрении которого были постановлены эти судебные акты, принимал участие прокурор и независимо от формы участия.

Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, также связано с его участием в рассмотрении этого дела. При этом представление может быть подано прокурором в течение трех месяцев (ст. 394 ГПК РФ). Таким образом, ныне действующее законодательство уравнивает прокурора по срокам обращения в суд по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов с другими лицами, участвующими в деле.

Хотя прокурор не указан в числе лиц, участвующих в исполнительном производстве, ни в разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ему нельзя отказать в праве на совершение процессуальных действий по исполнению тех судебных постановлений, принятых судом при рассмотрении дела, в котором прокурор принимал участие путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель)¹⁰.

Глава 2.ОСНОВАНИЯ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован и может участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Этим заинтересованность прокурора отличается от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления, участие которых в гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, их функциями¹¹

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских дел, если того требует защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований¹²

Из этого следует, что основанием участия прокурора в гражданском процессе является осуществление им законоохранительной функции.

Вместе с тем от основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве следует отличать поводы для такого участия.

Так, прокурор может участвовать в процессе по конкретному гражданскому делу в связи с устными или письменными заявлениями граждан, сообщениями государственных органов, общественных или иных организаций, публикациями в средствах массовой информации и так далее. Любое заинтересовавшее его сообщение может послужить поводом к участию в судопроизводстве.

Необходимость участия в конкретном гражданском деле в подавляющем большинстве случаев определяется мнением прокурора. «Мнение» прокурора означает, что прокурор сам, исходя из понимания своих обязанностей, решает вопрос о личном участии в процессе по тому или иному гражданскому делу с учетом требований ст. 45 ГПК.

Так, прокурор обязан участвовать при рассмотрении судом следующих дел:

о защите избирательных прав граждан (ст. 259 ГПК);
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК);
о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными;
об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284 ГПК);
об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК);
об объявлении несовершеннолетнего (ст. 288 ГПК) полностью дееспособным (эмансипация);
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК)¹³

С обязательным участием прокурора также рассматриваются судом дела о лишении родительских прав (ст. 70 СК), об ограничении родительских прав (ст. 73 СК), о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных в ГПК и другими федеральными законами.

При рассмотрении гражданских дел прокуроры должны участвовать исходя из актуальности, сложности, общественного и социального значения, состояния законности в том или ином районе или городе¹⁴

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле:

1) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 года в Кодексе 2002 года установлено, что и предъявление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, согласно которой возможность неограниченного участия прокурора в гражданском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону¹⁵

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения гражданского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПK).

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК)

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК)

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после прокурора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело¹⁶

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле положение истца, но только в процессуальном смысле.

2.2. Обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК государственные органы и органы местного самоуправления могут обращаться в суд в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц, а заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть предъявлено независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Однако в ст. 46 ГПК также предусмотрено, что такое обращение возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. По этому в решении этого вопроса следует исходить из того, что право на обращение с суд в целях защиты интересов других лиц обусловлено функциональными полномочиями, компетенцией того или иного органа, которая определяется законом, уставом, положением.

В гражданском процессуальном законодательстве не существует специального термина для обозначения органов, которых закон уполномочивает на обращение в суд с иском в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц, что нередко вызывает затруднения при определении их процессуального положения.

В науке гражданского процессуального права и на практике этих органов нередко относят к сторонам и называют истцами в процессуальном смысле, процессуальными истцами или истцами особого рода. Однако использование данного термина в не свойственном ему смысле для обозначения органа, участвующего в гражданском процессе в порядке ст. 46 ГПК, может послужить поводом для судебных ошибок.¹⁷

К заявлению прокурора должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения гражданина в суд, и приложены копии соответствующих документов.

Как отмечают некоторые авторы, значительное количество гражданских дел, возбужденных по заявлениям прокуроров, составляют дела о защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Достаточно часто прокуроры обращаются в суды с заявлениями о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства о приватизации; о расторжении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд, заключенных с нарушением установленного законом порядка; об отмене незаконных распоряжений об отводе земельных участков; об оспаривании нормативных или индивидуальных правовых актов, нарушающих права и компетенцию соответствующих федеральных, региональных или муниципальных органов и др.