Участие прокурора в гражданском процессе. 6

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. Конституция Российской Федерации предопределила пути к формированию правового государства, которое предполагает всеобщее подчинение закону всех субъектов общественных отношений, и юридически закрепила общедемократические ценности и современные ориентиры экономического развития.

В связи с  этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением  действующих на территории Российской Федерации законов.  И одной из важнейших функций прокуратуры, которая полностью соответствует особенностям правового развития нашего общества, является участие прокурора в суде.

Вступивший  в силу с 1 февраля 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации1 во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе. Согласно п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в суд с заявлением для защиты прав, свобод и законных интересов тех граждан, которые в силу состояния своего здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд. То есть законодательство пытается отстоять интересы наиболее социально неблагополучной категории нашего общества: престарелых, инвалидов, малоимущих, несовершеннолетних, многодетных, а это несомненно имеет исключительно важное значение в становлении демократии, правового государства и гражданского общества в нашем государстве. Поэтому, на мой взгляд, исследование роли прокурора, пределов его участия, а также аспектов деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве остается наиболее актуальным и значимым. Выше сказанное предопределило выбор темы, объекта, предмета, цели и задач курсовой работы.

Объектом работы являются правоотношения, возникающие по поводу участия прокурора в гражданском процессе, а предметом - правовой институт участия прокурора в гражданском процессе.

Целью курсовой работы является исследование, анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

    • Рассмотреть историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе;
    • Проанализировать процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве;
    • Определить основания и цели участия прокурора в гражданском процессе;
    • Определить формы участия прокурора в гражданском процессе;
    • Исследовать особенности вступления прокурора в процесс для дачи заключения по делу;
    • Выявить актуальные проблемы применения законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском процессе, и дать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

При написании  курсовой работы были использованы как  общенаучные, так и частнонаучные методы исследования.

В рамках общенаучных  методов курсовая работа базируется на методах анализа, синтеза, индукции и дедукции. Среди частнонаучных методов - формально-логический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие пять параграфов, заключения и библиографического списка.

В ходе подготовки курсовой работы использовано 42 источника, в том числе 8 нормативно-правовых актов, 2 подзаконных актов, 6 материалов из судебной практики, 7 учебной литературы, 14 дополнительной литературы и 5 сетевых электронных ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Правовой статус прокурора в гражданском процессе

    1. К вопросу о развитии законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Во времена  Петровской эпохи прокуратура в течение первых почти полутора веков своей истории, чаще всего осуществляла надзор за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»2.

До судебной реформы 1864 г. деятельность прокурора в гражданском процессе делилась на две составляющие - с одной стороны, прокурор выступал как орган надзора за законностью, а с другой, - как поверенный по казенным делам и делам некоторых категорий частных лиц. В первом случае прокуроры получали для заключения из судебных учреждений все дела, касающиеся казенного интереса, наблюдали за своевременным поступлением в казну штрафных денег и сборов за гербовую бумагу, просматривали и изучали все решения гражданских судов. Выступая в качестве истцов по делам казны, они пользовались всеми правами стороны. Они также вели дела городских обществ, церквей, монастырей, а также лиц, не имеющих возможности самостоятельно защитить свои права.

В истории русской прокуратуры наблюдался период застоя в первой половине XIX в. И, хотя время от времени появлялись указы, вносившие изменения или уточнения в законодательство о прокурорском надзоре, это существенно не влияло на суть прокурорского надзора.

Прокурорский надзор остался на том же уровне и с изданием Свода законов. Свод законов до судебной реформы 1864 г. выдержал три издания (1832, 1842 и 1857 гг.). Несмотря на то, что количество статей, посвященных прокуратуре, увеличивалось за счет уточнения и детализации, никаких принципиальных изменений не вносилось.

Свод законов  устанавливал три направления прокурорского  надзора:

охрана общего порядка  в губернии; казенные дела; суд.

В обязанности  прокурора входили просмотр журналов всех губернских органов, личное участие в рекрутском присутствии, освидетельствование сумасшедших, присутствие в дворянском собрании, при всяких казенных торгах и подрядах и при свидетельстве казенного имущества. Кроме того, он участвовал в качестве члена во всех губернских комитетах (земских повинностей, народного продовольствия, статистическом, тюремном), а также и в общем губернском присутствии, которое созывалось губернатором в делах особо важных и чрезвычайных.

Для выполнения этих обязанностей Свод законов наделял  прокуроров соответствующими правами:

    1. лично присутствовать во всех губернских и уездных судебных и административных органах, выступать там и делать чиновникам этих учреждений устные замечания и напоминания;
    2. знакомиться с любым делом и требовать от чиновников любые сведения;
    3. вносить в соответствующие учреждения письменные протесты и представления по фактам нарушения закона;
    4. давать заключения по юридическим вопросам;
    5. сообщать по начальству, вплоть до министра юстиции, об обнаруженных злоупотреблениях и правонарушениях.

В середине века усиляется разработка нового процессуального законодательства. С этого времени началась самая интенсивная подготовка судебных уставов.

Судебные уставы 1864 г. включали в себя четыре основных закона: Учреждение судебных установлений, определяющих порядок судоустройства, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В Учреждении судебных установлений прокурорам был посвящен третий раздел, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора». Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Они имели помощников, так называемых товарищей. Закон устанавливал, что прокуроры руководствуются единственно своим убеждением и существующими законами.

Проект Устава гражданского судопроизводства 1857г. стал первым законопроектом, в котором намечались существенные изменения роли прокурорского надзора. В нем рассматривалось отделение судебной власти от административной, уничтожение канцелярской тайны, введение гласного, устного и состязательного процесса, учреждение сословия присяжных поверенных. Новые принципы судопроизводства повлекли за собой изменение функций прокуратуры. Проект предусматривал замену существовавшего порядка прокурорского опротестования решений судов заключениями прокуроров и стряпчих в судебных заседаниях. Но это предложение, ограничивающее судебные функции прокуратуры, не нашло понимания в министерствах.

Устав гражданского судопроизводства предусматривал, что прокурор обязан давать заключения по определенным делам: по делам казенного управления, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и «умалишенных», по спорам о подлоге документов, по делам брачным и о законности рождения, по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями лиц административного ведомства.

Деятельность  прокуроров делилась на законоохранительную и обвинительную. Установленный судебными уставами, с последующими изменениями и дополнениями, порядок деятельности прокуроров в России сохранился вплоть до революции 1917 г. То есть Судебная реформа 1864 г. создала новый тип российской прокуратуры.

Статус прокурора  соответствовал состязательному судопроизводству, при котором он являлся стороной процесса. Устав провозглашал, что прокурор следит за точным применением закона, поддерживает обвинение перед судом, дает заключения по делам. Таким образом, еще реформы 1864 г. давали прокурору право выступать с правовым заключением по делу.

Прокуратура лишалась функции общего надзора. Однако за прокуратурой закреплялись следующие функции:

    1. наблюдение за единообразным и точным соблюдением закона;
    2. обнаружение и преследование любого нарушения законного порядка, требование его восстановления;
    3. предложение суду предварительных заключений в случаях, оговоренных в условиях гражданского и уголовного судопроизводства.

В 1864 г. завершилось обсуждение судебных уставов на общем собрании Государственного Совета, и были утверждены царем, после чего стали законами Российской Империи.

Уже в этот период выдвигались предложения о создании отдельной системы прокурорского надзора за административными органами, а также о расширении прав «судебной прокуратуры» в области общего надзора по образцу губернской. То есть уже тогда отмечалась необходимость общего надзора прокуратуры за административными органами.

После судебной реформы 1864 г. концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства.

В начале XX в. русский судебный деятель Г. Вербловский писал: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно3. Эта идея в Государственной Думе не была поддержана всеми, и Законом от 1911 г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После Октябрьской революции составители первого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор4.

 Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г.5, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.

Таким образом, участие прокуратуры в гражданском  процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью  рассмотрения гражданских дел в  судах.

В современный период в начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти. Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности.

Согласно ныне действующему ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Гражданин сегодня  практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим  аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение  юридической помощи в настоящее  время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

Таким образом, современная российская прокуратура имеет богатый исторический опыт эффективной работы по надзору за исполнением законов и участию в судах. И на современном этапе идет по пути становления и совершенствования развитого правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Статус прокурора в гражданском процессе

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ6 прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В Конституции РФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.

Правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»7.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В гражданском  процессе прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством  Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, а также приносят апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения и определения. Новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Формы участия прокурора определены в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело при наличии оснований, предусмотренных законом. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются также процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, участие прокурора в гражданском  процессе способствует осуществлению  целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и  подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ. Главный акцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее время смещен на защиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота, который строится на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации8).

Согласно ст. 34 ГПК прокурор отнесен к числу  лиц, участвующих в деле. Соответственно он наделен целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих его правовое положение.

Здесь нужно  отметить, что вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе. Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе. Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным. Прежде всего, прокурор является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц.

В связи с  этим весьма примечательным является дело, рассмотренное Верховным Судом РФ от 26 июня 1996 г. В данном случае Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также об исключении из постановления Краевого суда указания о том, что требования от имени истца в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) не могли быть заявлены прокурором, аргументировав это следующим. Президиум Краевого суда и Судебная коллегия Верховного Суда РФ считали невозможным обращение прокурора в суд по данному делу по тем мотивам, что прокурор в СМГС не назван в качестве лица, которое вправе предъявлять претензии и иски, вытекающие из договора перевозки в международном сообщении. При этом они ссылались на п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 29 СМГС, где в качестве лиц, имеющих право на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки, указаны только отправитель или получатель груза, то есть стороны в договоре перевозки. Однако прокурор и не мог быть назван в СМГС в качестве лица, имеющего такое право, так как стороной в договоре перевозки он не является. Им заявлены требования в интересах отправителя, то есть лица, имеющего право на предъявление иска. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах отправителя определялось не СМГС, а гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, на территории которого был заключен договор перевозки. Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу. Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен.

Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ по делу, изложенному в Постановлении от 14 июля 1999 г.9. В данном случае прокурор г. Красноярска в декабре 1994 г. в интересах администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Решетовой Н., Решетову А., Красноярскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании недействительным договора от 23 декабря 1993 г. о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января 1994 г. Решетовой Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 1997 г. производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Красноярска от иска. Президиум Верховного Суда РФ оставил данное решение без изменения по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, каковым в данном случае является администрация г. Красноярска. Таким образом, прокурором был возбужден в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношений собственности на квартиру, находившуюся ранее в муниципальном жилищном фонде, в интересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора РФ доводы о публичном характере заявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, являются неосновательными. Кроме того, Президиум Верховного Суда отметил, что ссылка Президиума Краевого суда, рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные права граждан «не может служить основанием для ограничения, как права собственника, так и процессуальных прав администрации города, выступающей по делу в качестве истца». Представленный вывод Президиума Верховного Суда полностью соответствует принципу диспозитивности, выражающемуся в данном случае в правиле о том, что «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли»10.

Помимо вышеуказанных  особенностей положения прокурора  в процессе, существуют иные отличия  в его статусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов, ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ). Одной из главных особенностей участия прокурора в гражданском процессе является его возможность по окончании прений выступить с заключением, вне зависимости от того, кем было возбуждено дело.

Необходимо  отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, рассмотренному в 1985 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отметила, что поскольку прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться не с того момента, когда он узнал о состоявшейся между истцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения11.

Тем не менее, как показывает практика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказанными отличительными чертами. В частности, по одному из дел, рассмотренных Президиумом Верховного Суда в 2000 г., протест заместителя Генерального прокурора был оставлен без рассмотрения на том основании, что Генеральная прокуратура являлась ответчиком в данном деле, то есть стороной в процессе. Дело в том, что в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции. В деле, где Генеральная прокуратура является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений. Соответствующие должностные лица не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда РФ, поскольку другая сторона такого права не имеет12.

Итак, можно  сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле13.

Таким образом, участие прокурора в гражданском  процессе способствует осуществлению  целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и  подчинения их только закону. При этом прокурор, участвуя в гражданском процессе, не является стороной по делу, а является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц. На него распространяется общий процессуальный регламент, который установлен ГПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  II. Формы участия прокурора в гражданском процессе

2.1.Основания участия прокурора в гражданском процессе

В юридической  литературе отсутствует единое мнение по вопросу о понятии и содержании оснований участия прокурора  в гражданском процессе.

Достаточно  распространенной в российской юридической литературе является позиция, согласно которой основания участия прокурора в гражданском процессе - это соответствующие положения закона.

Эта точка зрения разделяется рядом российских ученых-юристов. Так, С.А. Иванова, комментируя положения ст. 45 ГПК РФ, пишет: «Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое указание закона по ряду дел»14.

Несколько по-иному подходит к раскрытию понятия оснований участия прокурора в гражданском судопроизводстве М.В. Гадиятова. По ее мнению «основанием участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является закон в широком смысле слова или случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах, предусматривающих участие прокурора в гражданском процессе»15.

Таким образом, в содержании оснований участия  прокурора в гражданском процессе следует выделять:

    1. правовые основания, т.е. норму закона, предусматривающую случаи, при которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс;
    2. фактические основания, т.е. фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.

В ст. 45 ГПК РФ закреплены общие положения об участии  прокурора в гражданском процессе. Она определяет возможность обращения  прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц  и вступления в процесс для дачи заключения, т.е. содержит правовые основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает возможность выделить необходимые условия, наличие которых позволяет прокурору вступить в гражданский процесс. К таковым условиям относятся:

- факт нарушения прав, свобод и законных интересов  граждан, неопределенного круга  лиц или интересов Российской  Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований;

- в случае нарушения  прав, свобод и законных интересов гражданина неспособность гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самому обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Таким образом, ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований участия прокурора в гражданском процессе. Это обстоятельство не всегда учитывается судами на практике, что ведет к необоснованному возвращению прокурорам исковых заявлений.

Возможность вступления прокурора  в гражданский процесс путем самостоятельного обращения в суд предусмотрена и некоторыми нормами материального законодательства.