Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел
Содержание
Введение…………………………………………………………
1 Общая характеристика правового статуса
прокурора в гражданском судопроизводстве……………………………………
- История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе …………………………………………………………........
..............……...…..7 - Место прокурора в современном гражданском процессе……….............……..13
- Проблемы правового
положения прокурора в гражданском процессе…………………………………………………………
…..……………………20
1.4 Формы участия прокурора в гражданском процессе……………………...........…25
2 Участие прокурора в рассмотрении и разрешении гражданских дел……..........…30
2.1
Основания и задачи участия
прокурора при рассмотрении
2.2 Обращение
прокурора с исковым заявлением в защиту
прав и интересов других лиц………………………………………………………………………
2.3 Вступление прокурора в гражданский
процесс с целью дачи заключения по делу……………………………………………………………………
2.4 Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений……..........………46
Заключение……………………………………………………
Глоссарий………………………………………………………
Список
использованных источников…………………………………………....
Приложение А Формы участия прокурора в гражданском процессе…….............…..63
Приложение Б Права прокурора, участвующего в деле…………………................…64
Приложение В
Правовые последствия отказа
прокурора от заявления, поданного в защиту
законных интересов другого лица………………………………..............
Введение
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, количество дел, возникающих из гражданских правоотношений, поступающих в суды общей юрисдикции, год от года неуклонно возрастает1.
Состояние реализации своих прав гражданами и юридическими лицами, как показывает анализ правоприменительной практики, пока еще далеко от желаемого, что ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании деятельности органов прокуратуры по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе.
Для создания в нашей стране демократического правового государства необходим длительный переходный период.
Это зависит, прежде всего, от
того, что у нас пока нет
социально экономических и
Многие российские законы, указы Президента, Постановления Правительства противоречивы, механизм их реализации несовершенен, поэтому они зачастую не выполняются.
В стране широко распространен правовой нигилизм, соотношение полномочий центра и субъектов Федерации до конца не урегулировано, что отрицательно сказывается на соблюдении прав граждан и на интересах государства, общества в целом.
Проводимая в стране судебно-правовая реформа практически не повысила престиж судов и их роль в защите прав граждан и интересов государства. Безусловно, что в данное время должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прокуратуры.
Как показывает практика, прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав, который в состоянии оперативно и квалифицированно рассмотреть спор и принять меры для защиты нарушенных прав.
Согласно Конституции РФ прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяется в ст. 129 Конституции РФ.
Несмотря на то, что ст. 129 Конституции РФ включена в раздел «Судебная власть», можно с уверенностью сказать, что прокуратура - это своеобразный государственно-правовой институт, без которого ни одна из трех ветвей власти существовать не сможет.
Прокуратура функционально дополняет осуществление полномочий этими ветвями власти и в определенной мере способствует уравниванию баланса сил, сглаживая на основе закона нередко возникающие противоречия.
Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого «пускового механизма» правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти.
Участвуя в гражданском судопроизводстве, с целью защиты прав граждан, интересов общества и государства, устранения правонарушений, прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Таким образом, в современных условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан.
Целью впускной квалификационной работы является анализ законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве; определение правового статуса прокурора в гражданском процессе и внесение предложений по корректировке норм, регулирующих участие прокурора в гражданском процессе.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать исторические аспекты участия прокурора в гражданском процессе;
- исследовать процессуальный статус прокурора и определить правовую природу его участия в гражданском судопроизводстве;
- изучить формы участия
- раскрыть особенности участия прокурора на стадиях пересмотра судебных актов;
- разработать и предложить
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие с участием прокурора.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующая данный институт (ФЗ «О прокуратуре РФ»; нормы гражданского процессуального права, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей: гражданского, семейного и других отраслей); приказы Генерального прокурора РФ; судебная практика по применению норм, регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве.
Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых-юристов, как: С.Н.Абрамов, В.Н.Аргунов, В.И.Басков, В.Н. Бельдюгин, Е.В.Васьковский, М.А. Викут, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, А.А. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, С.А.Иванова, С.Ю.Кац, А.Ф.Козлов, А.Ф.Клейнман, К.И. Комиссаров, В.А. Мусин, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, В.М.Перфильев, В.С.Тадевосян, М.К. Треушников, В.В.Ярков и др.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза, частнонаучные методы познания: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-юридический и другие, позволившие раскрыть содержание избранной темы.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.
1 Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве
1.1 История развития
Сложившиеся формы участия прокуратуры в гражданском судопроизводстве явились результатом эволюции, как теоретических воззрений, так и законодательной практики.
История гражданского судопроизводства уходит в далекое прошлое, однако прокуратура участвует в нем сравнительно недавно. Сам этот орган в механизме государства появляется в европейских странах, начиная с XIV века.
Историки права дореволюционной России связывали появление прокуратуры с необходимостью защиты публичных (в понимании некоторых из них - государственных, общественных, общезначимых) интересов. Их защита должна была быть поручена либо специальному органу государства, либо отдельному гражданину, действующему в общих интересах.
Страны, пошедшие по первому пути (Франция, Германия), создали специальный контролирующий администрацию орган - прокуратуру. Из «частного» или народного преследования общих интересов в странах общего права (Великобритания, США и др.) развивается институт поверенных атторнеев государственной адвокатуры, защищающей на суде интересы короны2.
В России прокуратура, созданная в 1722г. Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.), была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, и не имела существенного значения3.
После судебной реформы 1864 г. была пересмотрена сама концепция прокурорской деятельности. Основная ее тяжесть переносится в судопроизводство. При составлении Устава гражданского судопроизводства 1864 г. использовался французский опыт. Участие прокурора в гражданском процессе по французскому законодательству того времени состояло в следующем.
Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая» сторона (partie jointe), представляя суду заключение после состязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как главная сторона (partie principal), состязаясь с другой стороной, как истец или ответчик.
Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер (затрагивало интересы государства и общества).
Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. По ряду дел участие прокурора было обязательно в силу закона. В случае несогласия прокурора с решением суда он не имел права его обжаловать.
Генеральный прокурор при кассационном суде имел право принести протест на решение апелляционного суда в интересах закона.
Редакторы российского Устава гражданского судопроизводства исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было бы кроме судей - представителей точного разума - действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут по положению своему принимать участие в деле.
Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания»4.
В соответствии со ст. 343 Устава прокурор обязан был давать заключения по делам казенного управления; земских учреждений; городских и сельских обществ; лиц, не достигших совершеннолетия; безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях о ней; по спорам о подлоге документов, и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выявляются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела; по просьбе об устранении судей; но делам брачным и законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности.
По делам брачным и о законности рождения при отсутствии ответчика (вследствие смерти) прокурор как бы заменял его5.
Прокурор не имел права обжаловать решение суда, кроме случаев, когда он заменял отсутствующую сторону, и дел об узаконении детей и об усыновлении. При рассмотрении кассационных жалоб (в кассационном департаменте Сената) по всем делам прокурор давал заключения.
Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и не нужную для суда».
Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно»6.
Осознание этого факта было настолько сильно даже в правительственных кругах, что в 1910 г. Министерство юстиции внесло в Государственную думу законопроект, предлагавший вообще отказаться от участия прокурора в гражданском процессе.
Эта идея в Думе полностью поддержана не была, однако Законом от 9 мая 1911г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.
Та же тенденция прослеживается и в более поздних по сравнению с российским Уставом гражданского судопроизводства процессуальных кодификациях XIX века (германским Уставом гражданского судопроизводства 1877г., австрийским 1895г. и др.)7.
После революции составители первого советского ГПК имели указание Ленина наркому юстиции Д.И. Курскому по поводу проекта ГК «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частно-правовые отношения, в гражданские дела»8.
Применительно к процессу это означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействием ленинских идей сформировалась и концепция участия прокуратуры в гражданском процессе.
В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. прокурор вправе как начать дело, так и вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс.
Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры. Цели этого надзора определялись тогда следующим образом: «Практика проведения хозяйственно-политических кампаний... сигнализирует о том, что некоторые суды недостаточно включаются в кампании, недостаточно четко проводят классовую линию по кампанейским делам... Поэтому участие в борьбе со всеми такого рода недочетами и искривлениями в политике нарсудов составляет непременную обязанность районного прокурора»9.
Таким образом, начиная с 30-х годов, участие прокурора в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
По Закону о прокуратуре СССР 1979 г. (ст. 11) эта задача за прокуратурой была сохранена. В 1964 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором были отражены аналогичные положения и сохранены основные формы участия прокурора в гражданском процессе.
Кодекс (ст. 41 ГПК РСФСР) устанавливал две формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.
Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс для задачи заключения о законности заявленного требования.
В обоих случаях прокурор действует по собственной инициативе. Суд также может признать необходимым участие прокурора в рассмотрении того или иного гражданского дела, и тогда прокурор обязан вступить в процесс.
Принятие в 1992 году нового Закона РФ «О прокуратуре» было связано с изменением политических, экономических условий, а также курсом на построение в России правового, демократического государства и рыночных отношений. Эта идея получила закрепление в новой Конституции 1993 года.
Однако в конституционном акте место прокуратуры в государственно-правовом механизме не получило должного оформления. Достаточно упомянуть хотя бы то обстоятельство, что нормы о прокуратуре были помещены в раздел «Судебная власть», что является логически неоправданным.
Новый Закон о прокуратуре (1992 г.) не внес сколько-нибудь существенных изменений в положение прокурора в гражданском процессе.
Как же можно определить его на сегодняшний день? А вопрос этот очень важен, именно от его правильного разрешения зависит определение взаимоотношений прокурора с судом и иными участниками процесса.
В процессуальной литературе на сей счет высказывались различные точки зрения. Прокурор в гражданском процессе является «представителем государства» или, иными словами, защитником определенных публичных интересов10. Однако сказанное еще не определяет особенностей его процессуального положения.
Другие авторы полагают, что процессуальное положение прокурора определяется тем, что только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда11. Но процессуальную роль прокурора нельзя свести к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно надзирать за судом.
Некоторые ученые считают, что «участвующий в гражданском процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Никакого иного положения в процессе он занимать не может»12.
Речь здесь идет лишь о правовом положении прокурора при предъявлении иска, что делает последнее утверждение не совсем точным. А что если прокурор вступает в процесс, уже начатый по иску другого лица? Видимо, его процессуальное положение будет иным. Не способствует решению проблемы и указание на то, что прокурор является стороной лишь в процессуальном смысле.
Все высказанные точки зрения исходят из того, что на прокуратуру возложен высший надзор за законностью, в том числе и в деятельности суда. Причем сама идея не подвергается критическому осмыслению.
Положения принятого 14 ноября 2002 г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве и закрепили принципиально новую трактовку его участия в нем. Сегодня полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, понижения уровня жизни преобладающей части россиян, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.
Вместе с тем отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда при действии принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе. Это обусловливает необходимость определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, целей и оснований его участия в процессе, форм и функций, реализуемых при осуществлении данного направления деятельности, а также форм взаимодействия органов прокуратуры и суда. Решение названных и других вопросов невозможно без комплексного исследования участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции,
1.2 Место прокурора в современном гражданском процессе
Разрешить вопрос о месте прокурора в гражданском невозможно, не оценив теоретически установленные для него законом функции. Прокурорский надзор был введен в 1933 г. с тем, чтобы усилить зависимость суда и судей от политической конъюнктуры, подчинить суд исполнительной власти.
Если общество стремится создать правовое государство, то ему необходимо реализовать идею разделения властей, создав независимую судебную власть. Суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен административному органу.
Н. В. Муравьев писал сто лет назад: «Долго под влиянием французских институтов функцией прокуратуры признавался надзор за соблюдением законности, преимущественно, впрочем, в судебном ведомстве, над которым прокуратура и ставилась в качестве блюстителя законности. Новейшая наука решительно отвергает это положение. Суд сам призван охранять закон, и надзор за ним возможен лишь в иерархическом порядке судебных же инстанций. А наблюдение за судом постороннего полуадминистративного учреждения, каким является прокуратура..., противоречит достоинству в независимости судей. Наблюдение это по большей части случайно и фиктивно, потому что прокуратура не в состоянии усмотреть за всеми сторонами судебного производства»13.
К этому трудно что-либо добавить в обоснование необходимости прокурорского надзора за судом, который в правовом государстве должен стать неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Новый закон о прокуратуре отошел от этой идеи и не возлагает более на органы прокуратуры обязанности надзора за законностью при рассмотрении дел в судах.
Процессуальное положение прокурора в современном гражданском процессе должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. На прокуроре лежат все обязанности и ему принадлежат все права стороны по делу. Предъявляя иск, он обязан выполнить требования, предусмотренные законом для формы искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). Но как представитель интересов государства прокурор не должен оплачивать государственную пошлину. На прокуроре лежит бремя утверждения и бремя доказывания (ст. 56,57 ГПК РФ), он должен обосновать иск фактами и предъявить доказательства в их подтверждение.
Другая сторона по делу равноправна с прокурором и с ним состязается, заявляя свои ходатайства, возражения, вступая в прения, и т. д.
Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной.
Прокурор имеет право на возбуждение гражданского дела, чтобы отреагировать на правонарушение, затрагивающее публичные интересы. Прокурор предъявляет иски и в интересах частных лиц, когда по тем или иным причинам они не могут защищать сами свои интересы (недееспособный, малолетний, престарелый гражданин) или прибегать к платным услугам адвоката (неимущий), а публичные интересы в данном случае совпадают с частными.
Их позиции по делу могут совпадать или не совпадать. Прокурор как представитель государства не связан позицией этого лица и действует в зависимости от обстоятельств дела и на основании закона.
В 2009 году функции прокурора были расширены законодателем, и он получил право обращаться в суд с исками о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, даже в тех случаях, если у гражданина отсутствуют уважительные причины, по которым он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой14.
Если дело возбуждено прокурором в интересах другого лица, то суд привлекает это лицо к участию в процессе. Если прокурор отказывается от иска, его действия не связывают заинтересованное лицо, и оно вправе требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Иным является положение прокурора, если он вступает в уже начавшийся процесс. В процессуальной теории было общепризнано, что цель вступления - дача заключения о законности требования по делу.
Предполагается, что прокурор вправе дать заключение по любому гражданскому делу. На практике это неосуществимо.
Прокуратура в советский период участвовала лишь в тех делах, которые представлялись ей важными с точки зрения политической конъюнктуры. В ряде случаев участие прокурора в деле было обязательно в силу требования материального или процессуального закона, а именно по жалобам на неправильности в списках избирателей (ст. 234 ГПК РСФСР), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим (ст. 255 ГПК РСФСР), о признании лица недееспособным и ограниченно дееспособным (ст. 261 ГПК РСФСР), о лишении родительских прав (ст. 59 КоБС РСФСР).
Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных участников.
Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе.
Думается, что она не является вполне обоснованной. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным15.
Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.
Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом).
В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен.
Помимо вышеуказанных особенностей положения прокурора в процессе, существуют иные отличия в его статусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что поскольку прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться не с того момента, когда он узнал о состоявшейся между истцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения16.
Тем не менее, как показывает практика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказанными отличительными чертами.
Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле17.
Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.