Участие прокурора в судебном разбирательстве



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение ----------------------------------------------------------------------------------- 3

1.Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса -----5

1.1 Прокурор на стадии возбуждения  уголовного дела --------------------------13

2. Участие прокурора в судебном разбирательстве -------------------------------15

3. Участие прокурора в подготовительной части судебного

  разбирательства ------------------------------------------------------------------------ 19

4.Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства -------------------------------------------------------------------------- 22

5. Участие прокурора в судебном следствии --------------------------------------  27

6. Участие прокурора в судебных прениях ----------------------------------------- 32

Заключение -------------------------------------------------------------------------------- 34

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Участие прокурора  в судебном разбирательстве уголовных дел. Данная  тема актуальна на сегодняшнее время. В условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т.е. всемерное укрепление законности. В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями вне зависимости от их подчиненности, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами.

В более сжатом виде, целями прокурорской деятельности, в том числе и  в уголовном судопроизводстве, являются: 1) обеспечение верховенства закона; 2) обеспечение единства и укрепления законности; 3) защита прав и свобод человека и гражданина; 4) защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из общих целей  прокурорской деятельности и с учетом специфики уголовного судопроизводства, перед прокурором в этой области деятельности, законодателем поставлены следующие задачи: на него как на должностное лицо в пределах его компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством, возлагается осуществление от имени государства уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1ст. 37 УПК РФ)1.

Осуществляя уголовное  преследование от имени государства, прокурор тем самым является его  полномочным представителем в области уголовного судопроизводства. При этом прокурор, исполняя возложенные на него Законом полномочия, обязан не только защищать интересы общества и государства, но и обеспечивать законность в деятельности других должностных лиц, также наделенных полномочиями на уголовное преследование. А это связано не столько с необходимостью вести уголовное преследование, сколько с потребностью исключить при этом нарушения права и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Правовое государство должно обеспечивать такой порядок регламентации  складывающихся процессуальных отношений, который бы обеспечивал защиту человека, общества, государства от преступлений и устанавливал гарантии от ошибок, злоупотреблений, некомпетентности со стороны органов следствия и дознания, и в то же время, гарантировал неотвратимость справедливой уголовной ответственности виновному за совершенное преступление. Достижение этих целей возможно путем обеспечения верховенства закона и расширения, процессуальных прав, полномочий прокурора в уголовном преследовании и при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Из всего выше сказанного вытекает необходимость написания курсовой работы на тему: «Прокурор в уголовном процессе».

Целью работы является анализ и характеристика полномочий прокурора  в уголовном судопроизводстве исследование их структуры и содержания.

Исходя из этого, в  данной работе поставлены следующие задачи:

раскрыть содержание принципов организации и деятельности прокуратуры, обозначенные законом о прокуратуре;

показать роль, функции, полномочия прокурора в уголовном процессе.

1. Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса

Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" существенно изменил наши представления о роли и значении прокурора в уголовном процессе. В ходе происшедшей реформы прокурор потерял большую часть полномочий, содержавшихся в ч. 2 ст. 37 УПК РФ и других статьях этого Кодекса, которые носили ярко выраженный властно-распорядительный характер.

 Прокурор утратил  руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия. В частности, были кардинально преобразованы или упразднены такие его полномочия, как: дача следователю обязательных для исполнения письменных указаний (в новых условиях правового регулирования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ указания, пределы которых также были ограничены, могут даваться только после возвращения следователю дела на стадии утверждения обвинительного заключения); соединение, выделение уголовных дел, выделение материалов; дача согласия на производство наиболее значимых следственных и иных процессуальных действий (после проведенных преобразований данное право передано руководителю следственного органа, за исключением возбуждения уголовного дела, которое по общему правилу более не требует согласования); право участвовать в производстве следственного действия; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования в связи с допущенными им нарушениями закона; отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и др.

 Были существенно  сокращены полномочия прокурора  по осуществлению уголовного  преследования. В частности, из компетенции прокурора изъяты такие полномочия, как возбуждение уголовного дела, проведение расследования в полном объеме или в части производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. По сути, единственным полномочием по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является направление уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. Несмотря на то, что в ст. ст. 21, 37 УПК РФ прокурор все еще определяется как должностное лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять помимо надзора также и уголовное преследование, процессуальный механизм осуществления им данной функции на досудебных стадиях уголовного судопроизводства практически отсутствует.

Фактически в самостоятельное  ведомство был выделен следственный аппарат органов прокуратуры.

 Значительно сократился  объем надзорных полномочий прокурора,  большая часть из которых была передана руководителю следственного органа.

Таким образом, в новых  условиях правового регулирования  на досудебных стадиях уголовного судопроизводства из ранее существующих за прокурором сохранены лишь функция процессуального  руководства дознанием, а также в сокращенном виде функция надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания.

На сегодня в отношении  следователя у прокурора, по существу, осталось лишь четыре полномочия: требовать  устранения нарушений законодательства; утверждать обвинительное заключение; возвращать уголовное дело для дополнительного расследования и устранения недостатков; отменять незаконное постановление о возбуждении уголовного дела (п. п. 3, 14, 15 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

В действующем УПК  РФ четкого определения функций  прокурора нет. Однако до недавних пор  считалось, что прокурор в уголовном  процессе выполняет следующие функции: 1) надзора за законностью; 2) уголовного преследования; 3) руководства процессуальной деятельностью следователя, дознавателя и органов дознания по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений; 4) борьбы с преступностью; 5) правозащитную; 6) установления объективной истины по делу.

Функция надзора за исполнением  законов прямо закреплена в законодательстве. Так, ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре РФ установила: "В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет... надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие". В ч. 1 ст. 37 УПК РФ говорится о том, что прокурор осуществляет "...надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия".2

Оба упомянутых закона говорят  лишь о двух функциях прокурора: надзора  за законностью и уголовного преследования. Причем если Закон о прокуратуре  РФ на первое место ставит надзор, то УПК РФ - уголовное преследование.

Совершенно очевидно, что в связи с принятием  Закона от 5 июня 2007 г. функция надзора  за законностью становится главной, а по нашему мнению, и единственной на досудебных стадиях уголовного процесса.

Реализуя эту функцию, прокурор следит за законностью на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечением прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, законностью принятия органами расследования процессуальных решений, требующих разрешения суда, соблюдением сроков предварительного следствия и дознания, законностью прекращения уголовного дела и приостановления предварительного следствия, законностью решения по делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом и т.д.

С целью обеспечения законности в перечисленных сферах законодатель наряду с прокурорским надзором учредил целый ряд других контрольных институтов: контроль со стороны руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, судебный контроль и контроль со стороны защитника, а также иных субъектов уголовного процесса. При этом прокурорский надзор не только должен оставаться главным контрольным институтом, но его значение существенно возрастает, что обусловлено целым рядом обстоятельств.

Это связано, прежде всего, с тем, что законодатель значительно  расширил полномочия руководителей  следственного аппарата и органов  дознания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного  органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю; отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных и процессуальных действий; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования; продлевать срок предварительного расследования; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования, и т.д.

Начальник подразделения  дознания вправе: поручать дознавателю  проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания; давать дознавателю указания о направлении расследования по делу и т.д.

Круг контрольных полномочий, которыми законодатель наделил руководителя следственного органа, значительно  шире круга полномочий прокурора, суда и других участников процесса. Да и  полномочия начальника подразделения  дознания конкурируют с полномочиями прокурора. Однако при этом контроль этих руководителей остается внутриведомственным. Защищая ведомственные интересы, они могут скрывать нарушения, а в ряде случаев в целях улучшения раскрываемости и других показателей статистической отчетности и инициировать такие нарушения, используя при этом свои значительно возросшие полномочия и пользуясь происшедшим ослаблением прокурорской власти.

Особенно осложняется  ситуация в органах внутренних дел  на районном уровне, где начальники следственных подразделений и ранее немалые усилия направляли на создание так называемой круговой поруки в руководимых ими отделах и отделениях, на противодействие прокурорскому вмешательству в процедуру расследования дел.

К тому же следователи  прокуратуры, в отношении которых руководитель прокуратуры района, города, субъекта РФ осуществлял непосредственное руководство, теперь перешли по существу в другое ведомство, т.е. в Следственный комитет при прокуратуре РФ.

С учетом этого практические работники все чаще говорят об актуальности именно надзорной деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.

Анализируя вновь принятое законодательство на страницах журнала "Законность", профессор Г. Королев  утверждает, что "среди органов, призванных от имени государства осуществлять уголовное преследование, прокуратура занимает (и впредь должна занимать) ключевое ведущее положение... Именно на прокурора в уголовном процессе возложена основная обязанность по процессуальной подготовке и обоснованию материально-правовых притязаний к обвиняемому в совершении преступления от имени государства".3 Однако такая позиция, в свете происшедших изменений в законе, является весьма спорной.

Понятие уголовного преследования  дано в п. 55 ст. 5 УПК РФ: это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Авторы работы "Настольная книга прокурора" под уголовным  преследованием в досудебных стадиях  уголовного процесса понимают деятельность специально уполномоченных на то законом должностных лиц в пределах их компетенции, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление. В научной литературе к действиям, обеспечивающим уголовное преследование, обычно относят: собирание доказательств, уличающих обвиняемого, отягчающих наказание, задержание лица в качестве подозреваемого, применение мер процессуального принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения или обвинительного акта и др.4

До принятия Закона от 5 июня 2007 г. прокурор обладал всеми этими полномочиями, и прокуроры считали себя в первую очередь "уголовными преследователями и обвинителями". Надзор за исполнением законов в их понимании был чем-то, что должно иметь место лишь в исключительных случаях для пресечения вопиющих злоупотреблений в правоохранительной системе. Причем основным средством реагирования на это, в понимании многих прокуроров, должно было быть опять-таки уголовное преследование, но теперь уже в отношении лиц, злоупотребивших властью. Последние годы на досудебной стадии прокуроры нередко открыто занимали обвинительный уклон.

После принятия Закона от 5 июня 2007 г. прокурором утрачено большинство  полномочий, направленных на осуществление  уголовного преследования, и правильность упоминания в законодательстве такой функции применительно к досудебным стадиям поставлена под вопрос.

Утрачен и еще один довод, свидетельствовавший о наличии  такой функции: отменена ст. 31 Закона о прокуратуре, которая гласила: "...осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к их компетенции".

Таким образом, хотя прокурор и может осуществлять уголовное  преследование на досудебных стадиях  уголовного процесса, однако такая его деятельность утратила специфику, присущую функции, и поэтому является одной из задач, решаемых в рамках надзора за законностью.

С учетом этого становятся еще более актуальными звучавшие  ранее в литературе предложения  о том, чтобы исключить прокурора из главы 6 УПК РФ "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения". На сегодня его правовое положение существенно отличается от положения следователя, руководителя следственного органа, руководителя органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. У органов расследования громадные полномочия по осуществлению обвинения. Главная задача прокурора в этих условиях - следить за тем, чтобы эти полномочия не были использованы для злоупотреблений против законных интересов личности и общества.

До принятия Закона от 5 июня 2007 г. среди ученых велась дискуссия  о наличии у прокурора самостоятельной  функции руководства процессуальной деятельностью следователя, дознавателя. Тогда считалось, что эта функция  осуществлялась прокурором через его право продлевать срок проверки сообщения о преступлении, давать указания о направлении расследования, участвовать в проведении следственных и иных процессуальных действий или проводить их лично, отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, отменять незаконные, необоснованные постановления, продлевать срок предварительного расследования, создавать следственные группы и т.д.

Сейчас эти полномочия перешли к руководителю следственного  органа, и разговоры о наличии у прокурора такой функции должны поутихнуть.

Деятельность по борьбе с преступностью прямо в Законе не сформулирована, однако считается, что коль скоро в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О прокуратуре  Российской Федерации" прокурор координирует деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, то он и сам занимается борьбой с преступностью. Однако в связи с происшедшими изменениями в законодательстве прокурор не ведет борьбу с преступностью, а следит за тем, чтобы органы, ведущие такую борьбу, осуществляли эту деятельность в рамках закона. С учетом этого прокурор с преступностью не борется, а положения о координации прокурором этой борьбы нуждаются в отмене.

Большинство ученых такую  деятельность именуют функцией и  связывают ее с определенными прокурорскими полномочиями: дача указаний дознавателю о непроведении процессуальных действий, которые могут нарушить чьи-либо права, разрешение отводов, заявленных дознавателю, отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего прокурора, а также дознавателя, отстранение дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущено нарушение, передача дела от одного органа предварительного расследования другому, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, неутверждение обвинительного заключения или обвинительного акта и т.д.

 

 

 

 

 

1.1 Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела.

Со стадии возбуждения  уголовного дела начинается производство по делу. Она играет важную роль в  достижении задач уголовного судопроизводства. От своевременного и правильного решения вопросов в этой стадии зависит многое, ибо здесь решается вопрос о необходимости расследования, в ходе которого изобличается и привлекается к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.

Прокурор является непосредственным участником данной стадии. Однако единого подхода к определению функций, выполняемых прокурором в стадии возбуждения уголовного дела, нет ни в законодательстве, ни в науке уголовного процесса.

Однако с принятием  УПК РФ изменилось процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель существенно ограничил функцию надзора, распространив ее только на досудебное производство, а также возложил на прокурора новую функцию - уголовного преследования. Это следует из содержания ч. 1 ст. 37 УПК РФ, в которой говорится, что "прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия".

Понятие уголовного преследования  закреплено в п. 55 ст. 5 УПК РФ, где  говорится, что уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

До принятия Законов  о внесении изменений в УПК  РФ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ вопрос об осуществлении прокурором этих функций не вызывал особых споров. Характер полномочий прокурора давал все основания полагать, что прокурор выполняет в досудебном производстве и функцию надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия и функцию уголовного преследования.

Однако изменения, внесенные  в УПК, делают спор о соотношении  функций уголовного преследования  и надзора за исполнением законов  в стадии возбуждения уголовного дела бессмысленным, поскольку полномочия прокурора существенно скорректированы. Изменения связаны с образованием Следственного комитета при прокуратуре РФ. Согласно этим изменениям, прокурор утратил полномочия по приему и разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, по возбуждению уголовных дел, что и было содержанием функции уголовного преследования на стадии возбуждении уголовного дела. Эти полномочия теперь всецело принадлежат дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа.

Таким образом, функция надзора становится единственной процессуальной функцией прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

Функция прокурора в  стадии возбуждения уголовного дела обусловлена его ролью, которая  состоит в осуществлении надзора  за деятельностью следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя по регистрации, рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.

Согласно изменениям, внесенным в УПК, прокурор лишился  целого ряда надзорных полномочий. К ним, прежде всего, следует отнести лишение права прокурора давать согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголовного дела. Исключение составляет лишь дача согласия прокурором дознавателю на возбуждение уголовного дела о любом преступлении, указанном в ч. 2 и ч. 3 ст. 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

 

2.Участие прокурора в судебном разбирательстве

 Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса. Выполнение функций обвинения при такой ситуации в той или иной степени ложится на суд, поскольку он вынужден самостоятельно, без участия обвинителя, исследовать и собирать доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В некоторых случаях это может породить у подсудимого недоверие к суду и создать у него впечатление об обвинительном уклоне всего судебного разбирательства. В том случае, когда суд не компенсирует своей активностью недостатки поддержания государственного обвинения, не исключены судебные ошибки. Таким образом, становиться очевидным значение качественной подготовки прокурора к судебному заседанию.

 В стадии подготовки  не ставятся и не решаются  вопросы доказанности обвинения  и виновности обвиняемого. В  силу презумпции невиновности - этот  вопрос решается в центральной  стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.

  Можно выделить следующие составные части подготовки прокурора к судебному разбирательству:

- применение определенных тактических приемов изучения материалов дела;

- изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретной категории дел;

- обобщение и анализ материалов уголовного дела;

- прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения;

- построение версий обвинения;

-комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения5.

Совершенно очевидно, что для  качественной подготовки к судебному заседанию государственному обвинителю необходимо изучить все материалы уголовного дела, что не всегда имеет место на практике.

 Подготовка к судебному разбирательству  имеет много индивидуального,  обусловленного личными качествами  обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. Существует два наиболее характерных способа изучения материалов уголовного дела: первый - изучение материалов дела начинается с постановления о возбуждении уголовного дела и продолжается в том порядке, как его систематизировал следователь; второй - изучение начинается с обвинительного заключения, а затем изучаются прочие материалы.

 Нужно четко представлять, что  именно следует анализировать  при изучении материалов уголовного дела. К предмету такого анализа можно отнести следующее: предмет и пределы доказывания по конкретному уголовному делу; доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления; доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения; данные о личности обвиняемого; нормативный материал и судебную практику по конкретной категории дел.

 Чрезвычайно важным в деятельности  прокурора в стадии досудебной  подготовки является прогнозирование  возможных ситуаций, которые могут  возникнуть в ходе судебного  разбирательства. Оно позволяет прокурору активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. К наиболее типичным ситуациям можно отнести:

- изменение допрашиваемым своих показаний;

- неявка в судебное заседание определенных лиц;           

- выдвижение подсудимым защитной версии, которая не была предметом проверки на стадии предварительного расследования;

- заявление ходатайств различными участниками процесса.

 Данный перечень не является  исчерпывающим, это лишь наиболее  часто встречающиеся ситуации. Могут  прогнозироваться ситуации, связанные  с направлением дела для производства  дополнительного расследования  или с отказом прокурора от  поддержания государственного обвинения.

 Планирование деятельности  государственного обвинителя представляет  собой комплексный, непрерывный  и довольно длительный процесс,  который начинается с момента  изучения материалов уголовного  дела и заканчивается в конце  судебного заседания. Планирование поддержания государственного обвинения - это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества и характера задач, стоящих перед ним.6

 Указанная стадия уголовного судопроизводства, заменившая ранее существовавшую стадию предания обвиняемого суду, является одной из гарантий назначения к слушанию полно, всесторонне и объективно расследованных уголовных дел. С ликвидацией распорядительного заседания по преданию суду некоторых категорий обвиняемых (ст. 221 и 224 УПК), проводимого судом в коллегиальном составе судей, установлена единоличная форма предания обвиняемого суду. Закон возлагает на судью и только на него всю ответственность за законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении к слушанию в судебном заседании уголовного дела, расследованного полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований материального закона и норм уголовного процесса. В стадии подготовки дела к слушанию нередко предупреждаются случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, а равно рассмотрение дел, по которым не полностью раскрыты преступления, не выявлены все виновные, не выполнены требования закона об установлении отягчающих и смягчающих ответственность обвиняемого обстоятельств, не вскрыты причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В этой стадии нередко устраняются существенные недостатки и пробелы, допущенные органами дознания и предварительного следствия. Судья в этой стадии уголовного процесса единолично разрешает все вопросы, связанные с проверкой обоснованности предания обвиняемого суду (ст. 222 УПК). Придя к выводу, что отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела, судья выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения Отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно ОТ обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. В целях полного и всестороннего разбирательства уголовного дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске их к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. О результатах рассмотрения ходатайств уведомляются лица или организации, их заявившие. Отказ в удовлетворении ходатайств и обжалованию, ни опротестованию не подлежит. Такие постановления судьи могут быть опротестованы прокурором в надзорном порядке, однако на практике прокуроры редко используют эти полномочия, предоставленные им законом (ст. 371 УПК).7