Учения Смитта о стоимости

Экономическое учение А. Смита: предмет и метод изучения; трактовка теоретических проблем «стоимости», «производительного» и «непроизводительного» труда, заработанной «платы», «прибыли», «ренты» и «капитала».

Введение

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723 – 1790) – величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

Рассмотреть «исследование о природе и причинах богатства народов».

Проанализировать учение Смита о стоимости, о капитале и о деньгах.

В качестве теоретической базы были использованы работы В. Круглова, Я. Ядгарова и других авторов.

1 Учение Адама Смита

1.1 «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура

«Адам Смит – отец экономики». Наверняка, всем знакомо это выражение [7,с.51].

Большинство исследователей экономической мысли связывают формирование экономики как науки с творчеством этого английского мыслителя. По словам признанного теоретика современности Марка Блауга (1927), Адам Смит (1723-1790) создал «первый... полноценный труд, излагающий общую основу экономической науки». Это «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Оно состоит из пяти книг: первые две излагают теоретические построения Смита, остальные представляют его взгляд на различные практические вопросы, историю общественного развития и ранее созданные системы политэкономии. В первой книге содержится учение о труде как источнике богатства, разделении труда, стоимости, деньгах, ценообразовании, доходах (заработной плате, прибыли, земельной ренте). Во второй книге исследуется капитал: его структура и накопление. Третья посвящена истории развития хозяйства различных народов. В четвертой книге рассматриваются теории меркантилистов и физиократов. В пятой анализируются вопросы финансово-налоговой политики. Под предметом экономической науки Смит понимал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Различные аспекты этой проблемы и рассматриваются им в «Богатстве народов», которое ознаменовало коренной сдвиг в эволюции экономических идей: с одной стороны, Смит подвел итог, предыдущей работе экономической мысли, соединив практически все направления экономических исследований; с другой стороны, его труд стал исходным моментом дальнейших изысканий [7,с.52].

1.2 Философия «экономического человека»

и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда

Особое значение для Смита имело знакомство с французским философом Клодом Адрианом Гельвецием (1715-1771), считавшим эгоизм естественным свойством человека и фактором общественного прогресса. С этим увязывалась еще одна базовая идея французской философии эпохи Просвещения – идея природного равенства людей, в соответствии с которой каждому должно быть предоставлено право преследовать свою выгоду, в результате чего выиграет все общество. Ограничение свободы человека допустимо лишь постольку, поскольку этого требует обеспечение свободы других людей, государство должно основываться на свободном общественном договоре граждан. Смит развил эти идеи и применил их к политэкономии; созданные им представление о природе человека, а также соотношении человека и общества легли в основу взглядов классической школы. Понятие «экономический человек» возникло несколько позже, но его создатели опирались на идеи Смита.

Главным мотивом хозяйственной деятельности человека Смит считал корыстный интерес: каждый стремится наиболее выгодно использовать свой капитал, при этом зачастую не думая об общественной пользе. В одиночку человек не может удовлетворить все свои потребности, поэтому люди вынуждены взаимодействовать, обмениваясь продуктами своего труда. Так развивается разделение труда. Помогая друг другу, люди способствуют развитию общества, преследуя частные интересы, они «невидимой рукой» направляются к общественно полезной цели. «Невидимая рука» – это стихийное действие объективных экономических законов, действующих помимо, а часто и против воли людей. Условия же, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие частного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит назвал естественным порядком. Разделение труда ученый считал важнейшим фактором экономического прогресса. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных рабочих на выполнении одной операции. Мастерская – это иллюстрация, все общество работает как такая мануфактура, от разделения труда выигрывают не только владельцы средств производства, но и все остальные.

Смит не первым обратился к проблеме разделения труда (об этом писали еще древнегреческие философы). Но он выделил ряд новых моментов: увидел универсальный характер разделения труда – от простых операций до профессий (затем до классов и деления страны на город и село); показал, что разделение труда может иметь различные степени и чем их больше, тем труд производительнее; связал разделение труда со снижением издержек. Он увязывал разделение труда и с размерами рынка, то есть с распространенностью обмена. Если рынок невелик, специализация занятий мало распространена. В глухой деревушке крестьянин должен быть и плотником, и пекарем, поскольку одним ремеслом ему не прокормиться. В деревенской лавке продается многое: от гвоздей и веревок до продуктов питания и тканей, поскольку если она будет специализироваться, как городские магазины, на продаже какого-то товара, то скоро прекратит торговлю из-за недостатка покупателей, то есть ограниченности рынка. Расширение рынков дает все больше предпосылок для разделения труда и специализации производства, что, в свою очередь, повышает производительность труда [7,с.53].

Одна из основных идей Смита состоит в том, что богатство общества создается трудом в процессе производства и зависит от уровня производительности труда и доли населения, занятого производительным трудом. Ученым сформулирована теория производительного и непроизводительного труда. Согласно ей производительный – труд, занятый в сфере материального производства, увеличивающий стоимость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляется; а непроизводительный – труд по оказанию услуг, ничего не добавляющий к стоимости и не закрепляющийся в предмете, к которому он прилагается. Производительный работник оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю, а непроизводительный работник оплачивается из дохода и не создает прибыли нанимателю. Неодинакова и степень производительности разных видов экономической деятельности, которая как раз и определяется количеством привлеченного производительного труда. Исходя из этого, наиболее производительными являются сельское хозяйство и промышленность, за ними идут внутренняя и внешняя торговля, а также транспорт.

1.3 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Большое внимание Смит уделял категории «стоимость». Он утверждал, что труд – это единственное мерило стоимости. В примитивном обществе ее определение возможно трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в процессе обмена. Использование обоих способов допустимо, так как при простом товарном производстве нет принципиальной разницы между количеством первого и второго видов труда. В цивилизованном (капиталистическом) обществе в производстве существуют капитал и наемный труд, предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд наемных рабочих, следовательно, количество второго вида труда меньше количества первого, значит, нарушается принцип эквивалентности — основа трудовой теории стоимости. Решая возникшую проблему, ученый говорит, что в условиях капитализма определение стоимости возможно суммой трех видов дохода (зарплаты, прибыли и ренты). Здесь мы переходим к теории доходов Смита.

Ученый безоговорочно поддержал новый промышленный строй, благотворность развития обмена и крупного производства для всех слоев общества казалась ему очевидной. Новые формы хозяйства выше в техническом отношении, они увеличивают народное богатство, и Смит без колебаний встает на их сторону. Распадение общества на три основных класса: рабочих, капиталистов, землевладельцев – ученый считал естественным, хотя и признавал, что на более низких ступенях развития общество не делится на классы, а продукт труда принадлежит производителю, владеющему землей и орудиями производства. Упомянутые классы различаются как по своим доходам, так и по отношению их интересов к интересам всего общества [14,с.107].

Заработная плата – доход наемных рабочих. Они заинтересованы в общем преуспеянии, ибо с ускорением накопления капиталов увеличиваются спрос на труд и зарплата. На исторических примерах Смит показал, что уровень зарплаты напрямую зависит от роста народного богатства: не его абсолютной величины, а именно темпа роста. Цены на труд наиболее высоки не в самых богатых странах, а в тех, где процветают промышленность и торговля, где богатство растет быстрее всего. Чрезвычайная высота зарплаты в США объяснялась именно быстрым ростом богатства этого государства. В стране же, богатство которой велико, но не растет, зарплата не может быть высока, потому что рост численности населения при неподвижном состоянии богатства быстро ведет к превышению предложения труда над спросом на него и, следовательно, к падению зарплаты. В еще худшем положении находятся рабочие стран, богатство которых сокращается: их уделом становятся нищета и голод, поскольку спрос на труд падает значительно ниже его предложения. Итак, для Смита, очевидно, что главный интерес рабочих – в быстром росте народного богатства, то есть интересы рабочего класса совпадают с интересами общества в целом. Эти рассуждения объясняют, как ученый мог одновременно поддерживать новый промышленный строй и сочувствовать рабочему классу. Ничто не вызывало у него такого негодования, как ограничение свободы рабочего искать себе заработок: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на свой собственный труд, потому что из этого права вытекают все прочие права собственности. Все имущество бедного состоит в его силе и ловкости его рук; мешать ему употребить эту силу и ловкость так, как он заблагорассудит, если он никому не причиняет этим вреда, есть явное насилие над этой первоначальной собственностью».

Прибыль – доход капиталистов-предпринимателей. Созданная трудом рабочего стоимость распадается на две части: его зарплату и прибыль предпринимателя, рисковавшего капиталом. Размер прибыли определяется размером капитала и не связан с тяжестью труда. Изменение размера прибыли также зависит от увеличения или уменьшения богатства общества, но изменение размеров зарплаты и прибыли происходит в противоположных направлениях: рост богатства увеличивает зарплату и снижает прибыль (это вызвано конкуренцией вложенных в одну отрасль капиталов). Получается, что интересы капиталистов не только не совпадают с интересами общества, но и противоположны им. Поэтому Смит высказывает негативное отношение к данному классу: «Всякое предложение нового закона, исходящее из этого разряда людей... должно быть встречено с крайним недоверием, ибо оно исходит от класса людей, интерес которых никогда не может вполне совпадать с интересами всего народонаселения, и состоит, вообще, в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при всяком удобном случае» [14,с.109].

Рента – доход землевладельцев. Смит дает несколько ее определений: вычет из труда рабочего, который присваивает землевладелец; результат действия природных факторов; результат монополии (то есть частной собственности на землю). Размер ренты зависит от уровня благосостояния общества, как и размер зарплаты: с накоплением народного богатства растет спрос на продукты земледелия, повышается и рента землевладельца. Развитие обрабатывающей промышленности также выгодно землевладельцам, приобретающим мануфактурные изделия. Таким образом, интересы класса землевладельцев, как и интересы рабочего класса, совпадают с общественными.

Теперь обратимся к доходу общества в целом. Национальный доход, по Смиту, это чистый продукт годового труда населения страны, равный сумме доходов трех основных классов общества. Исходя из этого, плата за труд, прибыль на капитал и земельная рента рассматриваются как три первичных вида дохода, которые создаются каждый год трудом с участием капитала и земли и представляют собой ежегодный прирост национального богатства. Остальные виды дохода вторичны, образуются из трех первичных вместе взятых или из каждого из них по отдельности. Например, когда рабочий (капиталист или землевладелец) покупает какой-то товар, он платит продавцу из своей зарплаты (прибыли или ренты). Источником доходов государственных служащих и ряда других категорий населения являются налоги, которые платят получатели трех первичных видов дохода. Именно они создают национальный доход, за счет которого живут и остальные члены общества. Другие категории работающих чистого продукта не создают; их труд полезен, но непроизводителен, он не возмещает того фонда, из которого берутся их доходы, поэтому они (доходы) представляют собой расход, а не пополнение национального дохода страны.

В создании чистого годового продукта нации принимает участие и накопленный в прошлые годы капитал, поэтому результат работы данного года должен возмещать затраты на содержание основного и оборотного капитала (суть этих понятий рассмотрим ниже). Все остающееся после этого возмещения и есть национальный доход. Полный продукт труда страны Смит называет ее валовым доходом, а часть, оставшуюся после расходов на поддержание основного и оборотного капитала, – ее чистым доходом, используемым жителями страны для потребления и служащим истинным показателем богатства нации.

Выше (характеризуя первичные виды дохода) мы упоминали о том, что динамика роста богатства страны может быть различна. Национальная экономика находится в одном из трех состояний: роста, падения, стационарном (также называемом Смитом состоянием застоя), каждое из которых характеризует не абсолютный уровень богатства нации, а его изменение по годам. В состоянии роста наблюдается последовательное увеличение национального дохода, в состоянии падения – снижение его величины, в стационарном состоянии – стабильный объем этого показателя.

1.4 Учение о капитале и о деньгах

Смит рассматривал капитал, как запас, используемый предпринимателем в процессе производства с целью получения дохода. Главным фактором накопления капитала он считал бережливость, отмечая, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих. Деление общества на производительные и непроизводительные классы соответствует делению общественного продукта на капитал и чистый доход. Чем большая доля общественного продукта капитализируется (превращается в капитал) и поступает в распоряжение производительных рабочих, тем быстрее растет народное богатство. Доказывая несущественность торгового баланса, которому придавали значение меркантилисты, Смит настаивал на решающей роли баланса между непроизводительным потреблением и накоплением капитала, поскольку он определяет рост богатства нации.

Как и Кенэ, Смит разделял капитал на основной и оборотный, но трактовку этим понятиям давал новую. Основной капитал не вступает в процесс обращения и остается в руках владельцев; он состоит из машин и орудий труда, доходных построек, усовершенствованной земли, врожденных или приобретенных способностей членов общества. Оборотный капитал постоянно уходит от владельцев в одной форме и возвращается в другой; он включает в себя продовольствие, материалы, готовые изделия и деньги. Первые три составляющие оборотного капитала постоянно переходят в основной капитал либо в фонд потребления; все, что идет в фонд потребления, составляет часть чистого дохода. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносят прибыль: основной – в производстве, оборотный – в обращении.

Такой подход к проблеме делал деньги одной из составляющих капитала, а не отождествлял с ним, как было принято у меркантилистов. Деньги, по Смиту, техническое средство, обеспечивающее ход экономических процессов и возникшее в результате договоренности людей. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной, ученый считал последнюю из них. Деньги – это «колесо обращения», и общество заинтересовано, чтобы издержки обращения были как можно меньше. Обращение бумажных денег, по Смиту, обходится обществу дешевле, поэтому он отдавал им предпочтение перед полноценными металлическими [12,с.110].

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что богатство народов понималось ученым в динамике. Рост производства предметов потребления на душу населения напрямую зависит от увеличения объема занятого в национальной экономике производительного труда и повышения его производительности; последнее, в свою очередь, связано с растущим накоплением капиталов и эффективностью их употребления. Смит считал основным средством роста богатства любой нации технический прогресс, для развития которого необходим естественный порядок, о котором говорилось ранее. Ученый утверждал, что чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем благотворнее условия хозяйственного развития.

Мысль о том, что лучшее средство обеспечить общее благополучие – это позволить каждому заботиться о своих интересах, проходит через все «Богатство народов». Смит объясняет, в чем заключается «простая и нехитрая система естественной свободы», которая должна заменить существующие системы поощрения отечественной промышленности и торговли, с одной стороны, и стеснения частной инициативы — с другой. «Всякий человек, – говорит автор, – пока он не нарушает законов справедливости, имеет бесспорное право следовать по пути, указанному ему его личным интересом, и употреблять по своему усмотрению свой труд и капитал... Государь освобождается совершенно через это от... обязанности руководить трудом людей и направлять его самым выгодным образом для целого общества. При системе естественной свободы государю остается исполнить три обязанности... Первая состоит в защите общества от всякого рода насилия или нашествия со стороны других независимых обществ. Вторая состоит в защите каждого члена общества от несправедливостей и притеснений со стороны другого члена общества, или в установлении определенного суда... третья его обязанность состоит в проведении, исполнении и поддержании общественных предприятий и некоторых учреждений, которые не могут быть исполнены и содержимы насчет одного или нескольких людей».

Источником средств, необходимых для выполнения государством его функций, служит система налогообложения. Смит утверждал равенство всех перед налогом, причем налоговые ставки, по его мнению, должны учитывать имущественное положение плательщика: каждый облагается «соответственно полученному доходу». Остальные выдвинутые Смитом принципы налогообложения могут быть отнесены к административным правилам — это достоверность, удобство, экономия налога.

Итак, Смит отверг практические рекомендации меркантилизма, проводимую на их основе экономическую политику и полный контроль государства над хозяйственной сферой. Наибольшая сумма богатства достигается, по его мнению, когда каждому предоставлено право свободно продавать и покупать. Политика, которую обосновывал ученый, получила название «фритредерство» (от английского free trade – свободная торговля). Ученый полагал, что к торговой политике государства применимо правило, которым руководствуется всякий купец: покупать на самом дешевом рынке и продавать на самом дорогом. Анализируя развитие межгосударственных экономических связей, Смит сформулировал принципы, легшие в основу теории международной торговли. В своих рассуждениях он исходил из несоответствия абсолютных уровней издержек производства в разных странах. Каждое государство, по его мнению, должно развивать производство товаров, выпуск которых обходится ему дешевле, чем другим государствам, и выходить с ними на внешние рынки. Так, к всеобщей выгоде, будет развиваться международное разделение труда.

Начав повествование о Смите с характеристики «Богатства народов» авторитетного западного ученого М. Блауга, закончим его словами выдающегося отечественного экономиста М. И. Туган-Барановского, считавшего, что система Смита «является самым полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи – эпохи падения старинного хозяйственного строя, основанного на государственной опеке, и развития капиталистического строя, для которого свобода была естественной стихией. Отсюда и историческое значение и беспримерное в истории политической экономии влияние «Богатства народов» [12,с.112].

Заключение

Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В отличие от физиократов, которые считали, что экономический строй – это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.

Ученый распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяйственного механизма находится и действует «экономический человек». В погоне за собственной выгодой он направляется «невидимой рукой» к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны государства, он за свободу торговли, в том числе внешней торговли, за политику фритредерства, против протекционизма.

Третье. Теория стоимости и цены разработаны как исходные категории в общей теоретической системе экономической науки. Основной труд Смита отличают многоплановость рассматриваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, реализм, практическая значимость многих положений – с другой.

Общий творческий замысел Смита был весьма обширен. Ученый хотел создать всеобъемлющую теорию человека и общества. Первую часть составила «Теория нравственных чувств». Эта работа была опубликована, в ней проводится идея равенства, обязательность принципов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла – «Богатство народов». Эта работа сложилась в известной мере из лекций, прочитанных профессором в университете в Глазго. Третью часть должна была составить «История и теория культуры (науки, искусства)». Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, материалы были уничтожены.

Вероятно, многоплановость, широта замысла способствовали успеху экономического труда.

Влияние Смита сказалось не на одной школе, практически оно коснулось нескольких направлений: и рикардианской школы (трудовая теория стоимости); и тех школ и отдельных экономистов, которые разрабатывали проблемы цены и ценообразования на основе соотношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительной ценности товаров (австрийская школа); и тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Сэй). Концепция свободы торговли нашла свое теоретическое обоснование в теории сравнительных издержек, согласно которой разделение труда в сфере международного обмена служит важнейшей предпосылкой повышения производительности и получения экономической выгоды. «Богатство народов» находилось в центре внимания и противников классической школы, выступивших против чрезмерной формализации экономической науки (историческая школа, институционализм).