СОДЕРЖАНИЕ. 

Введение……………………………………………………………………………..2 

Глава I. Организация безналичных расчетов с поставщиками и покупателями……………………………………………………………………….4

1.1.  Нормативное регулирование расчетов в организации…………………..6

1.2. Основные принципы организации  наличных и безналичных расчетов…………………………………………………………………………….14 

Глава II. Бухгалтерский учет расчетов  с поставщиками  и подрядчиками……………………………………………………………………...30

Глава III. Бухгалтерский учет расчетов  с покупателями и заказчиками..............................................................................................................34

3.1. Взаимозачеты и  товарообменные операции, как один из  путей расчетов…………………………………………………………………………….36 

Глава IV. Понятие дебиторской и кредиторской задолженности. Формы расчетов…………………………………………………………………………….39 

Заключение………………………………………………………………………...45 

Список  литературы……………………………………………………………….46 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

       В настоящее время ни одна организация, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, не может функционировать без ведения бухгалтерского учета, поскольку только данные бухгалтерского учета обеспечивают полную информацию об имущественном и финансовом состоянии организации. Синтетическая и аналитическая информация о состоянии материальных, трудовых и денежных ресурсов, о результативности инвестиционной и кредитной политики, о затратах и эффективности производства  позволяет управлять хозяйственной деятельностью и контролировать выполнение планов прибыли, разрабатывать перспективные планы развития производства.

       Немаловажным  звеном бухгалтерского учета является учет расчетов с дебиторами и кредиторами, так как в процессе финансово-хозяйственной  деятельности у организаций возникают расчетные отношения, отражающие взаимные обязательства, связанные с продажей материальных ценностей, выполнением работ или оказанием услуг друг другу. Кроме того, возникают расчеты с бюджетом по налогам, с внебюджетными фондами, с органами социального обеспечения и страхования, с другими юридическими и физическими лицами.

       При продаже организацией продукции, товаров, услуг или работ другим юридическим  и физическим лицам (включая своих  работников) и при осуществлении  расчетов с ними возникают краткосрочные и долгосрочные обязательства, представляющие собой дебиторскую задолженность. Организации и лица, которые должны данной организации, называются дебиторами.

       Для обобщения информации обо всех видах  расчетов организаций с юридическими и физическими лицами предназначены счета VI раздела Плана счетов – Расчеты.

       Для учета дебиторской задолженности, обусловленную процессами основной деятельности организации, системой счетов бухгалтерского учета предусмотрены  счета:

• Счет 60-«Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
• Счет 62- «Расчеты с покупателями и заказчиками»;
• Счет 76- «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и др.

       При покупке организацией товаров, работ  или услуг у других юридических  и физических лиц и осуществлении  расчетов с ними возникают обязательства, представляющие собой кредиторскую задолженность. Организации и лица, которым должна данная организация, называются кредиторами.

       Кредиторов, задолженность которым возникла в связи с покупкой у них материальных ценностей, называют поставщиками. Задолженность по оплате труда своим работникам (начисленная, но не выплаченная), задолженность перед бюджетом, внебюджетными фондами и прочие отчисления называют обязательствами по распределению. Кредиторов, задолженность которым возникла по другим нетоварным операциям, называют прочими кредиторами.

       Для учета кредиторской задолженности  используются счета:

• Счет 60-«Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
• Счет 70- «Расчеты с персоналом по оплате труда»;
• Счет 73- «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
• Счет 76- «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и др.

           I. Организация безналичных расчетов с поставщиками и покупателями.

    В результате фундаментальных изменений  в финансово-экономическом развитии России в процессе формирования рыночной экономики и рыночных отношений произошли существенные сдвиги и преобразование институционной структуры хозяйствующих субъектов, выразившиеся, в частности, в появлении коммерческих банков и иных кредитных организаций, которые в настоящее время функционируют в рамках двухуровневой банковской системы. Внедрение рыночных институтов в экономические отношения хозяйствующих субъектов наряду с гиперростом их числа и появлением разнообразных организационно-правовых форм создало объективные предпосылки для существенного роста объема расчетных отношений в хозяйстве. Развитию этой тенденции способствовали также и либерализация внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей, широкая интеграция России в мирохозяйственные связи и ее участие в международных финансово-экономических организациях. Все это, в конечном счете, обусловило повышенный интерес как отечественных, так и зарубежных исследователей к вопросам правового регулирования расчетных отношений. Актуальность исследуемой проблематики нашла отражение в возросшем числе публикаций, посвященных расчетам, и в широком диапазоне охвата анализируемых вопросов. Вместе с тем постепенное развитие и модификация отечественной правовой доктрины и судебно-арбитражной практики ставят перед исследователями новые задачи и создают предпосылки для проведения дальнейшего научного исследования. Цель исследования дать самостоятельное определение понятия расчетных отношений, проанализировать их юридическую природу в увязке с категорией денежных обязательств, рассмотреть основные виды и формы расчетных отношений, а также определить их статус в контексте различных источников права как частного, так и публичного характера. Опираясь при этом на многочисленные доктринальные источники, широкий круг нормативно-правовых актов и документы судебно-арбитражной практики. При проведении исследования статута расчетных правоотношений главным методологическим инструментом выступил комплексный анализ различных правовых институтов с позиции как частного, так и публичного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1.    Нормативное регулирование  расчетов в организации.

                   Юридическая природа расчетных отношений.

    Проблема  юридической природы расчетных  отношений вызывала многочисленные споры и дискуссии в научной  литературе на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Во многом данная ситуация объяснялась тем фактом, что в законодательстве отсутствовало определение понятия "расчеты", "расчетные отношения", "денежные обязательства", хотя в нормативных актах данные термины использовались достаточно часто.

    Вопрос  о юридической природе расчетных  отношений был исследован в трудах многих известных советских и  российских юристов, но единая точка  зрения так и не была сформулирована. Тем не менее все высказанное  разными юристами в разное время и в разных историко-политических ситуациях заслуживает самого глубокого анализа и пристального внимания.

    Анализ  юридической литературы по вышеобозначенной тематике позволяет утверждать, что  расчетные отношения тесно связаны  с категорией денежных обязательств, имеющей во всех правовых системах мира самостоятельное место и значение, что находит подтверждение и в законодательстве, и в судебной практике, и в доктрине <1>. Советская правовая доктрина трактовала денежное обязательство как обязательство, связанное с платежом определенной денежной суммы. Так, с точки зрения Л.С. Эльяссона, под денежным обязательством "разумеется обязательство, предметом которого является платеж определенной денежной суммы" <2>. Классик советской цивилистики Л.А. Лунц полагал, что "денежным обязательством в широком смысле слова мы называем обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые. В тех случаях, когда денежные знаки определяются в договоре индивидуальными признаками или имеют значение "товара", нет денежного обязательства" <3>. Эта мысль была впервые сформулирована автором в замечательной книге "Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование", увидевшей свет в 1927 г. В последующем фундаментальном труде "Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран", вышедшем в 1948 г., Л.А. Лунц еще более рельефно высказал мысль о том, что "денежное обязательство направлено на уплату денежных знаков, т.е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения" <4>.

    В современной научной литературе категория денежных обязательств наиболее детально была подвергнута анализу  Л.А. Новоселовой, справедливо полагающей, что "одним из определяющих признаков  денежного обязательства является обязанность уплатить деньги; деньги используются в обязательстве в качестве средства погашения денежного долга, восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара (в широком экономическом смысле этого понятия) либо компенсации понесенных им "имущественных потерь" <*>.

    Исходя  из вышеизложенного в качестве основного  критерия, позволяющего выделить категорию  денежного обязательства, автор  указывает "наличие в таком  обязательстве цели погашения денежного  долга. Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства" <**>. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). В последнем случае обязанность уплатить денежный эквивалент является частью сложного обязательства, охватывающего комплекс взаимных прав и обязанностей сторон - субъектов обязательственного отношения.

    <1> См.: Гражданское и торговое право  капиталистических государств / Ред. Васильев Е.А. М., 1992. С. 293.

    <2> Эльяссон Л.С. Деньги, банки и  банковские операции. М., 1926. С. 27.

    <3> Лунц Л.А. Деньги и денежные  обязательства в гражданском  праве. М., 1999. (Серия "Классика  российской цивилистики"). С. 104 - 105.

    <4> Там же, с. 154.

    <*> Новоселова Л.А. Проценты по  денежным обязательствам. М., 2000. С. 25.

    <**> Там же, с. 25 - 26. 

    Данный  подход получил полное подтверждение  в судебно-арбитражной практике. В частности, Постановление Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. в редакции от 4 декабря 2000 г. <*> понимает под денежным обязательством обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В этом контексте не считаются денежными обязательствами отношения, не связанные С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДЕНЕГ В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА, СРЕДСТВА ПОГАШЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ДОЛГА (выделено мною - Н.Е.). В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Не являются денежными также и обязательства, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (например, сделки по обмену валюты) (п. 1).

    Из  всего вышеизложенного можно  сделать вывод о том, что в  денежном обязательстве его предмет - деньги - не может выступать в качестве товара, а выступает лишь как средство обращения, как средство платежа. При этом деньги передаются должником в собственность кредитора с единственной целью погашения денежного долга. Фактические действия, прекращающие денежные обязательства, т.е. действия, направленные на погашение денежного долга, осуществляются в рамках расчетных отношений. В этом смысле расчет определяется как действие, направленное на погашение денежного обязательства платежом, т.е. исполнением. Так, Л.С. Эльяссон отмечал, что "возникающие в процессе обмена отношения сторон по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг связаны с соответствующими денежными платежами со стороны лица, получившего исполнение.

    ________________________________________________________________

    <*> Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. 1998. N 11; Хозяйство и право. 2001. N 2.

    Возникает денежное обязательство, платеж, по которому и является расчетом за полученное имущество, выполненные работы, оказанные  услуги" <1>. В советской юридической науке расчетное правоотношение понималось как "денежное обязательство, в силу которого одна сторона - плательщик-должник должна уплатить другой стороне - кредитору определенную сумму за полученные товары, произведенные работы и т.д." <2>. В настоящее время большинство российских ученых подчеркивает отсутствие самостоятельной экономической роли расчетных отношений. В силу этой точки зрения такие отношения выполняют вспомогательную функцию, которая заключается в том, что при их осуществлении вообще не образуется новой стоимости. Расчетные отношения опосредуют осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, оказанные услуги) или по иным основаниям. Их цель - надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора. Специфика расчетных отношений проявляется в том, что в одних случаях они возникают в качестве предпосылки для последующих денежных операций (договор банковского счета), в других случаях они поддерживают эквивалентность в гражданском обороте, когда движение товаров по основному договору сопровождается передачей денег (расчетные обязательства) <3>. В данной работе предлагается определение расчетных отношений как правоотношений, которые возникают между субъектами гражданско-правового обязательства и кредитной организацией (в определенных случаях - только между субъектами названного обязательства) в связи с осуществлением платежей за переданное имущество (выполненные работы, оказанные услуги) или по другим основаниям <4>.

    ______________________________________________________________

    <1> Эльяссон Л.С. Указ. соч. С. 27.

    <2> Советское гражданское право.  Т. 2 / Ред. Красавчиков О.А. М., 1969. С. 243.

    <3> См.: Гражданское право: Учебник  для вузов. Ч. 2 / Ред. Сергеев  А.П., Толстой Ю.К. М., 1997. С. 420 - 422; 462 - 465.

    <4> Там же, с. 423.

    А. Курбатов полагает, что "под расчетами  следует понимать передачу (перечисление) денежных средств во исполнение частно - правовых или публично-правовых обязательств (обязанностей) денежного характера, а также передачу (перечисление) денежных средств в качестве предмета сделки" <*>.

    Анализируя  приведенные выше точки зрения, можно  выделить два момента, носящих спорный  характер. Во-первых, это акцент на вспомогательную, акцессорную роль расчетных отношений, их строгую привязку к основанию возникновения (гражданско-правовая сделка или иное основание) и, во-вторых, стремление рассматривать расчетные отношения как одну из форм, опосредующих передачу денежных средств в качестве предмета гражданско-правовой сделки. На наш взгляд, ситуация выглядит следующим образом. Расчетные отношения служат формой реализации денежного обязательства в широком смысле слова, т.е. направлены на прекращение такого обязательства путем уплаты определенной денежной суммы должником кредитору. Денежное обязательство служит юридическим фактом возникновения расчетных отношений, которое в процессе функционирования отрывается от своего основания и приобретает юридически самостоятельный характер. Именно этим фактом можно объяснить то обстоятельство, что круг субъектов денежного обязательства не совпадает с кругом субъектов расчетного отношения, возникшего на его основе. Например, круг субъектов в денежном обязательстве по оплате приобретенного товара включает покупателя-должника и продавца-кредитора. Однако расчетное отношение, возникшее на основе данного обязательства, может включать более широкий круг субъектов, в который входят кредитные организации, обслуживающие должника и кредитора, а также иные субъекты (например, рамбурсирующий банк, в случае если расчет осуществляется в форме аккредитива). Под денежными обязательствами в широком смысле слова мы понимаем обязательства, возникшие не только из гражданско-правовых сделок,

    _______________________________________________________________

    <*> Курбатов А. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2000. N 7. С. 3.

но и  по другим основаниям, в частности  из имущественных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны  другой, в т.ч. налоговых, финансовых и административных отношений. Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства могут служить не только частно-правовые, но и публично-правовые отношения. Еще Л.А. Лунц отмечал, что "вопросы денежных обязательств возникают также в сфере международного публичного права" <1>. Концепция денежного обязательства публично-правового характера отнюдь не противоречит его юридической природе, ибо константой остается главная цель такого обязательства - погашение денежного долга. Именно абстрактность, т.е. отрыв от своего основания, и автономность расчетных отношений позволяют им надлежаще выполнить свою функцию реализации, исполнения денежного обязательства безотносительно к его частно-правовому или публично-правовому характеру. В самом деле, с точки зрения расчетных отношений расчетная операция по уплате эквивалента за приобретенный по договору купли-продажи товар (гражданско-правовое отношение) ничем не отличается от расчетной операции по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды (публично-правовое налоговое отношение); по уплате регистрационного сбора за лицензирование хозяйствующего субъекта в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг (публично-правовое финансовое отношение); по уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения (публично-правовое административное отношение). Общим во всех вышеобозначенных случаях выступает необходимость погашения денежного долга, возникшего в силу различных частно-правовых и публично-правовых оснований. Характер денежного обязательства нисколько не влияет на характер расчетных отношений, направленных на его реализацию. Будучи урегулированным нормами права, расчетное отношение приобретает качество правоотношения и с этой точки зрения может рассматриваться как комплексный институт, регулируемый не только нормами частного права, но

____________________________________________________________________

    <1> Лунц Л.А. Деньги и денежные  обязательства в гражданском  праве. С. 149.

также и нормами публичного права.

 Соотношение  норм различной правовой природы закреплено в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. в редакции от 8 июля 1999 г. <2>, где говорится о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Данная норма получила толкование в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 1 июля 1996 г. <3> применительно к ст. 395 ГК. В Постановлении отмечено, что, поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций (п. 2). В настоящее время нормы налогового законодательства предусматривают специальные правила о порядке начисления и выплаты процентов на возвращаемые из бюджета суммы излишне уплаченного налога ____________________________________________________________________

    <2> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1999. N 28. Ст. 3471.

    <3> Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. 1996. N 9.

(ст. 78 к  первой части Налогового кодекса  РФ от 31 июля 1998 г. в редакции  от 2 января 2000 г. <4>) или излишне  взысканного налога (ст. 79 НК).

В частности, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами... Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 79 НК).

    --------------------------------

    <4> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2000. N 2. Ст. 134. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.    Основные принципы организации  наличных и безналичных расчетов.

    Действующим законодательством предусмотрены  два вида расчетных отношений:

    - наличными денежными средствами, когда должник вручает кредитору  деньги в "натуральной" форме  (банковские и казначейские билеты), и

    - безналичными денежными средствами  через банки (кредитные организации) <*>.

    Если  расчеты производятся путем передачи наличных денег кредитору, то они  становятся составной частью гражданско-правового  обязательства, во исполнение которого они производятся и вне рамок  данного обязательства существовать не могут. В современном мире подавляющее большинство расчетов осуществляется не путем передачи наличных денег от одной стороны к другой, а в безналичном порядке при помощи финансового посредника (банка, иной кредитной организации). Видимое отличие безналичных расчетов от расчетов наличными денежными средствами состоит в том, что в первом случае не происходит передачи "материальных знаков стоимости", т.е. банкнот и казначейских билетов как движимого имущества в материализованной форме. Гораздо сложнее обстоит дело с расчетными отношениями в безналичной форме, когда предметом расчетных операций выступают так называемые "безналичные деньги". По вопросу о юридической природе безналичных денег в российской научной литературе были высказаны различные точки зрения, подчас совершенно противоположные по смыслу.

    ________________________________________________________________

    <*> При этом под безналичными  расчетами понимаются расчеты  по гражданско-правовым сделкам  и иным основаниям (например, по  уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 45).

    Так, Л.Г. Ефимова пришла к выводу о том, что "безналичные деньги могут быть объектом права собственности в силу юридической фикции, существующей в законодательстве" <1>. Е.А. Суханов, напротив, писал, что "вопрос о том, кто является собственником денежных средств, находящихся на счете, является бессмысленным и юридически некорректным" <2>. Наиболее интересные взгляды на проблему юридической природы безналичных денег и, следовательно, безналичные расчеты были высказаны в работах С.В. Сарбаша и Л.А. Новоселовой. С.В. Сарбаш считает, что безналичные денежные средства - это "упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег. Расчеты посредством безналичных денежных средств - суть безденежные расчеты. Учитывая сказанное выше, можно утверждать, что в отношении такого вида имущества, как безналичные денежные средства, а priori не может возникнуть права собственности или какого-либо иного вещного права" <3>. Л.А. Новоселова полагает, что "при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком" <4>. ________________________________________________________________

    <1> Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 49.

    <2> Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного  требования. Банковский вклад. Банковский  счет // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 22.

    <3> Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 31.

    <4> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 17.

    Наиболее  рельефно различия двух видов расчетных  отношений отражены во взглядах В.А. Белова на указанную проблему. В  случае если речь идет о совершении платежа наличными, то налицо исполнение денежного обязательства, произведенное посредством передачи денег. В случае же, когда стороны договора предусматривают в нем условие о безналичных расчетах, нельзя говорить о том, что оно также гласит о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег), ибо сущность безналичных расчетов - именно в отсутствии этой передачи. Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Таким образом, отличительными чертами безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательств с помощью передачи денег, являются: 1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег; 2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства <5>.

    Нет сомнения в том, что уплата наличных денежных средств должником кредитору погашает денежное обязательство путем его надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК). Вместе с тем проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не означает его прекращения исполнением, а выступает как способ прекращения денежного обязательства должника-плательщика перед кредитором-получателем, возникшего в силу договора между ними или из закона, путем его новации в обязательство банка, обслуживающего кредитора-получателя, перед последним. Таким образом, юридическим результатом безналичных расчетов является перевод денежного долга с должника-плательщика по денежному обязательству перед кредитором-получателем на банк, обслуживающий последнего. Следовательно, при безналичных расчетах, производимых путем изменения записей по счетам,

    ________________________________________________________________

    <5> См.: Белов В.А. Банковское право  России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 313.

юридическим фактом прекращения денежного обязательства  выступает его новация в денежное обязательство банка-получателя перед получателем денежных средств путем возложения исполнения основного денежного обязательства между должником и кредитором на третьих лиц, т.е. банки плательщика (должника) и получателя (кредитора) <*>.

    Выбор вида расчетных отношений практически не зависит от волеизъявления сторон по денежному обязательству, а большей частью прямо предписан в законодательстве как частно-правового, так и публично-правового характера. Общая тенденция такова, что сфера наличных расчетов представляется достаточно узкой. В первую очередь это обусловлено подходом гражданского законодательства. В частности, вторая часть Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. в редакции от 17 декабря 1999 г. <1> предусматривает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 1 - 2 ст. 861). В настоящее время установлен весьма жестко ограниченный предел расчетов наличными деньгами между юридическими лицами. В соответствии с указанием ЦБ РФ N 375-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами" от 7 октября 1998 г. <2> этот размер составляет 10000 рублей по одному платежу, за исключением двух случаев, когда установлен повышенный размер в 15000 рублей. ________________________________________________________________

    <*> См. подробнее об этом: Белов В.А.  Указ. соч. С. 314 - 319.

    <1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 1999. N 51. Ст. 6288.

    <2> Вестник Банка России. 1998. N 72.

    При этом как единый суммарный платеж рассматриваются все платежи, произведенные одним юридическим лицом в адрес другого юридического лица в один день по нескольким денежным документам в порядке реализации одного договора (контракта). Кроме этого, запрещены расчеты наличными применительно к конкретным ситуациям, например при осуществлении выплат по аккредитиву. Так, согласно Положению ЦБ РФ N 120-П "О безналичных расчетах в РФ" от 8 сентября 2000 г. <3>, при платеже по аккредитиву сумма, указанная в реестре счетов, зачисляется на счет получателя средств (п. 6.5.). Наряду с гражданским законодательством возможность применения того или иного вида расчетных отношений определяется и публично-правовыми нормативными актами. Так, согласно Инструкции ГТК РФ N 1010 "О взимании таможенных сборов за таможенное оформление" от 9 ноября 2000 г. <4>, таможенные сборы за таможенное оформление могут уплачиваться таможенному органу как в безналичном порядке, так и наличными деньгами в кассу таможенного органа в пределах суммы, установленной законодательством РФ (п. 16). В отношении погашения налоговых обязательств ограничений для использования наличных денег прямо не установлено. Закон говорит о том, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме (п. 3 ст. 58 НК). Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи (п. 2 ст. 45 НК).