Угловное и процессуальное право по Каролине

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ……………………………………………………………………3

 

Глава 1. История создания и общая характеристика юридических особенностей памятника

1. История создания………………………………………………………..5
2. Характерные черты и особенности памятника.....................................7

 

Глава 2. Общие  понятия уголовного процесса по Каролине. Система преступлений и наказаний

2.1 Виды преступлений …………………………………………………...12

2.2 Наказания ………………………………………………………………14

 

Глава 3. Суд и процесс

3.1 Принципы судопроизводства………………………………………….17

3.2 Стадии судопроизводства …………………………………………….19

3.3 Особенности судопроизводства ………………………………………23

 

Заключение ………………………………………………………………..31

Список использованных источников ………………………………….33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Уголовное право является средством осуществления уголовной политики, оно определяет направления борьбы с преступностью. На современном этапе эта политика характеризуется двумя тенденциями: во-первых, применением суровых наказаний к лицам, совершающим тяжкие преступления, либо неоднократно нарушающим уголовный закон и, во-вторых, сужением сферы уголовной ответственности за преступления, которые не являются общественно опасными.

Каролина – принятое в 1532 году и опубликованное в 1533 году Уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи германской нации». Получила название в честь императора Карла V (1519 – 1555). Создание этого, практически первого в европейском праве специального уголовно-процессуального кодекса было связано с судебной реформой, попытками изжить застарелые феодальные обычаи и унифицировать правоприменение хотя бы в тех делах, в которых  имперская власть была наиболее заинтересована – уголовных. «Каролина»,  являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах.

Основой будущей ««Каролины»» стал «Домовой судебный устав» Бамбергского епископства, переработанный и дополненный одним из видных  имперских администраторов (хотя и неюристом) Иоганном фон Шварценбергом.  О необходимости составить имперский свод уголовных законов неоднократно высказывался райхстаг. Подготовленный текст был утвержден и опубликован от имени райгстаха 27 июля 1532 г. (синий)

«Каролина» подразделялась на две книги. Первая её часть (103 статьи) посвящена стадиям уголовного процесса; вторая (76 статей) – классификации преступлений – от важнейших к наименее тяжким - указывались соответствующие наказания.

В данной работе нас будет  интересовать, прежде всего, вторая часть, т.е. преступления и наказания, записанные в «Уголовном Кодексе» «Каролины». Целью работы стало освещение вопроса преступления и наказания по Каролине.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ  СОЗДАНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВА

 

1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ «КАРОЛИНЫ»

 

Изучая историю создания «Каролины», следует отметить, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что непосредственно отразилось на ее содержании¹. Постановление о реформе судопроизводства и головного права в империи было принято Франкфртским рейхстагом еще в 1497 г.  В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвано многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение смертной казни «в различных частях империи».

Спустя некоторое время  Аугсбургский рейхстаг образовал специальную комиссию по подготовке реформы уголовного права, однако в период правления Максимилиана I  (1459-1519 гг.) из-за сопротивления сословий эта реформа проведена не была². Только в 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии свидетельствует то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта и только в 1532 г. был принят четвертый Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, в последствии получивший название Каролина.

Этот длительный процесс  создания общеимперского уголовно-судебного  положения объясняется не только мощным сопротивлением отдельных княжеств. Таких как Бранденбург, Пфальц, Саксония и другие; отстаивавших невмешательство имперского законодательства в партикулярное право, но и крайним обострением социально-политических противоречий в империи. Давление сепаратистски  настроенных князей не прошло бесследно. Уступкой им явилось включение в текст ««Каролины»», так называемой, сальваторской оговорки, которая не лишала курфюрстов  князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев, что придавало в значительной мере нормам «Каролины» субсидиарный характер.

И только со временем в научной  и практической деятельности «Каролины» стали рассматривать как общеимперское национальное право. Уголовно-судебное уложение Карла V не только повсеместно применялось, но и скрупулезно комментировалось.  

В XVI веке в уголовное право Германии все больше проникают рациональные идеи итальянских романистов. В тоже время, согласно принципам канонического права, основным законом продолжала считаться Библия, а десять заповедей Моисея по-прежнему рассматривались в качестве ориентира при систематизации преступлении³.

Это отразилось на содержании «Каролины», она как бы связала «отжившее свое время старогерманское  уголовное право с прогрессивным учением итальянских юристов-криминалистов». 

Многие принципы и нормы «Каролины»  основывались на принятых несколько ранее Бамберском (1507 г.) и Бранденбургском (1516 г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг. Не имея юридического образования, основываясь только на личном судейском опыте и обобщении судебной практики, И. фон Шварценберг сумел обозначить насущные проблемы в развитии уголовного права Германии, отразив в своих произведениях идеи гуманизма и справедливости. Он стал не только создателем Банбергского уголовного уложения, позднее введенного в действие в Бранденбурге, но и, по мнению  немецких историков, принимал непосредственное участие в подготовке проекта «Каролины» в 1521-1524 гг.

Будучи знакомым с Лютером, И. фон  Шварценберг пытался проводить  в сфере права его основную идею: «от Бога нам дана свобода творить добро и зло».

 

1.2 ХАРАКТЕРНЫЕ  ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ПАМЯТНИКА

 

Давая общую характеристику «Каролине», следует обратить внимание на ее предисловие, в котором, в частности, говорится,  что «Каролина» создавалась по воле, как самого императора, курфюстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей, каждая из которых начинается со слова «итак», что как бы означает подведение итога всему предыдущему развитию уголовного права священной римской империи германской нации⁴.

Выявляя специфику правовой формы  «Каролины», необходимо отметить так же, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены.

Многие статьи «Каролины» несут казуистический характер.

 В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп:

- нормы, относящиеся к судопроизводству и устанавливающие формулы присяги для судей, шеффенов и судебных истцов (ст. I-V)⁵;

- процессуальные нормы о мерах  пресечения и поручительства, которые  обязательны для возбуждения  уголовного дела и допроса под пыткой (ст. VI-XVIII)⁶;

- общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие  которых исключает применение  пыток (ст.XVIII-XXI)⁷;

- о значении основополагающей  нормы о собственном признании (ст.XXII)⁸;

- конкретные примеры «доброкачественных»  доказательств по различным видам преступлений (ст.XXIII-XLVI)⁹;

- нормы, регулирующие поведение  судей до пытки, во время  пытки  и после нее, а так же о ее последствиях (ст.XLVII-LXI)¹⁰;

- нормы о требованиях,  предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. LXII-LXXVI)¹¹.

К понятиям уголовного права «Каролины» можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие, отягчающие, ответственность, нормы о покушении, соучастие, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений.

Проблему выработки  понятия форм вины занимало в германской уголовно-правовой науке с XVI века особое место. С этой проблемой были связаны теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как преступление, действие или бездействие, их наказуемость, хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия или бездействия/наказуемость бездействия никак не оспаривалась. В правовой теории также стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема.  В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов все преступлении в «Каролине» классифицировались в зависимости от тяжести наказания¹². Особое место здесь занимала  многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т.п.). Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования  (при измене – ст.CXXIV)¹³, колесование (при отравлении и убийстве – ст. XXX, CXXVII)¹⁴, через сожжение на костре (при колдовстве  и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества – ст. CLIX-CLXII)¹⁵.

 Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование. Участие в мятежах и восстаниях, за убийства в состоянии аффекта и прочее. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст.CXXXI)¹⁶.

Не исключала «Каролина» и наказания по принципу Талиона, например, при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».

Анализ конкретных статей «Каролины» со всей очевидностью свидетельствует о том,  что в основу, предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит, тот факт, что большинство преступлений наказывались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания   могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнания и позорящие наказания, к которым относились терзания раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.

Характерной особенностью «Каролины» является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Нужно обратить внимание на то обстоятельство, что хотя  в  преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии «для бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст.CLX). Согласно ст. CLVIII «Каролины» знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение  «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина¹⁷.

Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в «Каролине» на примере убийства (ст.CXXX-CXXXVIII). Так ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст.CXXXIX-CXLI, CXLIII). Убийство в состоянии и необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергавшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении «для задержания преступника» и при убийстве, совершенном после прекращения нападения  в ходе преследования нападавшего (ст.CXL). Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, т.к. ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца.

Каролина предусматривает  как смягчающие так и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам  относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), в совершении преступления в «запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет)  и, что особенно примечательно, прямая голодная нужда (ст.CLXVI)¹⁸.

В «Каролине» различают и отдельные стадии совершения преступлений. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление.

Следуя учению итальянских  юристов, «Каролина» устанавливала три виды пособничества:

- помощь до совершения  преступления;

- на месте преступления (совиновничество);

-после его совершения¹⁹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО «КАРОЛИНЕ». СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ

 

2.1 ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

      

Кодекс утверждал взгляд на преступление как на деяние, нарушающее не только интересы потерпевшего, но и  государства.

«Каролина» не классифицировала состава преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы²⁰. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

-   государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

-   против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

-    против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек)

- против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

-    против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

- против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно  отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие²¹. Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказания, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность  за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите  жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него (статья CXL)²². Ссылка на необходимую оборону исключается при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание²³. Это подтверждается статьей CXLI «Каролины».

 «Каролина» предусматривает  некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет), на что указывается в статье CLXXIX,  и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п. (статьи CXLVIII, CLXII, CXXXVII)²⁴.

В судебнике различаются отдельные  стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое  рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воли преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

- помощь до совершения преступления- подготовкой, оружием, снаряжением

- на месте преступления (совиновничество);

- после его совершения - укрывательство.

В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

 

2.2 НАКАЗАНИЯ

 

В основу наказаний, предусмотренных  «Каролиной», положен принцип устрашения, так как читалось, что наказание  не только карает преступника, но и  устрашает других. Ее карательные  меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

• смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр.);
• членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и т.п.);
• телесные наказания (сечение розгами);
• позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);
• изгнание;
• тюремное заключение;
• возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений. Широкое распространение  получили квалифицированные виды смертной казни. Чтобы сделать казнь более  мучительной, предусматривалось совершение «дополнительных действий».

 Телесные и членовредительские  наказания могли назначаться  за обман и кражу. Эти наказания  производились публично. Тюремные  заключения, изгнания и позорящие  наказания чаще применялись как  дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок. Обращает на себя внимание установление жестких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Хотя в преамбуле ««Каролины»» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье стоило учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. CLX)²⁵. В ст. CLVIII было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. XXXIX, CXXVIII)²⁶.

Широта судейского усмотрения в «Каролине» была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении  высшего предела наказания. Судьи  могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов²⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. СУД  И ПРОЦЕСС

 

3.1 ОСОБЕННОСТИ  СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

Общая формула криминального судопроизводства сходилась к следующему: правосудие необходимо осуществлять «в наибольшем соответствии с правом и справедливостью», чтобы все и каждый подданный («из наших и империи») могли действовать, «принимая во внимание важность и опасность уголовных дел, согласно сему наставлению в соответствии с общим (общегерманским) правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями…»

В разделе о судьях, заседателях и судебных чиновниках говорилось:

 «Итак, прежде всего мы постановляем, повелеваем и желаем, чтобы все уголовные суды были снабжены и пополнены судьями, судебными заседателями и судебными писцами из мужей набожных , достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены  по возможностям каждого места… для сего следует привлечь дворян и ученых…дабы уголовные суды никому не причиняли неправды, ибо сим важным делам, касающимся чести, тела, жизни и имущества человека, подобает ревностное и предусмотрительное правосудие»²⁸.

В присяге судьи («присяге судить от крови») говорилось следующее: «Я, такой-то, клянусь, что я должен и желаю осуществить правосудие, судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из платы, ни из даров, ни по какой другой причине…»

Особенностью процесса было то, что черты обвинительного процесса сочетались в Каролине с инквизиционными (следственно-розыскными). Отличительную черту инквизиционного процесса составляло то, что в соответствии со взглядом на преступление как на общественно опасное деяние государство само через своих чиновников возбуждало уголовное преследование, собирало доказательства, осуществляло разбирательство дел, карало. Инквизиционный процесс в "Каролине" делился на предварительное следствие и судебное разбирательство, он был негласным и по преимуществу письменным. В ходе предварительного следствия судья устанавливал факт совершения преступления, подозреваемое лицо и изобличал подозреваемого (опрашивал свидетелей, применял к подозреваемому пытки). На подозреваемого в соответствии с презумпцией виновности возлагалось «бремя доказательств» — обязанность доказать свою невиновность.

Характерной чертой уголовного процесса по Каролине была теория формальных доказательств, в соответствии с которой законом определялась доказательственная сила тех или иных юридически значимых фактов. Признавая, что эти факты невозможно описать полностью, Каролина все же весьма подробно разъясняет, «когда и каким образом подозрения могут образовать доброкачественное доказательство».

Изменяется правосознание. Смягчение обвинительного порядка  – для незначительной категории  дел – более точное определение  случаев и условий применения пытки, определение прав защиты и  ограничение института «пересылки актов» - таков еще рад особенностей «Каролины».

Среди других доказательств  в Каролине выделяется признание  обвиняемого. Признание обвиняемого считалось «царицей доказательств», что стимулировало применение пыток. Применение пыток на стадии предварительного следствия — еще одна характерная черта инквизиционного процесса. На смену ордалии, талиону, судебному поединку как важнейшее доказательство вины приходит сознание обвиняемого, получаемое под пытками²⁹.

 

 

3.2 ПРИНЦИПЫ  СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

Правосудие по уголовным делам в Германии было одним из важнейших рычагов, поддерживающих власть и привилегии господствующего класса. Монархия, идущая к абсолютизму, создала для защиты условий своего существования систему уголовных законов, возведших в степень тяжкого преступления малейшее нарушение собственности феодала и нарождающейся дисциплины капиталистической эксплуатации. ³⁰Формой осуществления этого «драконовского средневекового уголовного права» только и мог быть тайный и пыточный розыскной процесс.

Безусловно, такая система судопроизводства сводила до минимума существовавшие до сих пор определенные, самые незначительные демократические принципы, свойственные обвинительному процессу: формальное равенство сторон пред судом, состязательность, гласность и т. п. Но эта же система являлась шагом вперед по сравнению с системой обвинительного процесса, ибо она вносила элементарный порядок в собирание и проверку доказательств, и подчинение суду и закону ранее никому не подчинявшихся князей. В этом плане можно говорить об общеисторическом положительном значении складывающегося инквизиционного процесса. Крепнувший государственный абсолютизм с успехом использовал организацию правосудия на началах розыскного процесса в целях своего укрепления, борьбы с теми элементами, которые угрожали прочности новой, стремившейся к централизации государственной власти, феодальному порядку.

           В XIII—XIV вв. частноправовой принцип  преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти³¹.