Уголовная ответственность. 22

1 Общая характеристика  уголовной ответственности по  законодательству РК

1.1 Понятие уголовной  ответственности по законодательству РК.

Уголовная ответственность  – это обязанность лица, совершившего преступление понести наказание, заключающееся  в лишении личного или имущественного характера, имеющего своей целью  его исправление, а также предупреждения совершения новых преступлений. Принципиальное значение имеет для определения понятия уголовной ответственности положения ст. 3 УК РК1: единственным основанием Уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом.

Проблема уголовной ответственности  решается в уголовном праве на базе философского учения о свободе  воли и обусловленности человеческих поступков, в том числе «антиобщественных  поступков»2. Существует извечный вопрос философии – «свободен ли человек в выборе того или иного поведения?». Понятие свободы в философской науке следует рассматривать её в органической связи с категорией необходимости. Существую фаталистические концепции, признающие абсолютную необходимость. Подобное представление не выходит за пределы теологического взгляда на природу. Следует признать, что свобода воли человека существует, однако способность человека совершать действие движимое, представляет собой только один из вариантов поведения и неотделим от него. Свободу воли следует рассматривать в неразрывном единстве с мотивами индивидуума с учётом воздействия не его окружающей среды и т.д. Людьми ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Воля определяется страстью или осмыслением. Те рычаги, которыми в свою очередь определяются страсть или размышление, бывают разнообразного характера. Это могут быть внешние обстоятельства, отчасти – идеальные побуждения: честолюбие, личная ненависть или даже чисто личные прихоти разного проявления. Именно признание детерминированности человеческих поступков даёт возможность строгой и правильной оценки действий человека.

Детерминизм предполагает возможность  выбора человеком образа своего поведения. Не допуская его фатальной неизбежности. Велико качественное отличие человека как существа, наделённого интеллектом, познающим использующим закономерности объективного мира. Человек есть часть природы и как эта часть подчинён всем её законам, в том числе и закону детерминированности. Но сознание как продукт высокоорганизованной материи позволяет ему активно вмешиваться в происходящий вокруг него мировой процесс, сообразно действуя с законами природы. В этом смысле человек социальное начало. На человека действуют и его решение определяют разнообразные факторы, однако не следует рассматривать человека как инертного и пассивного субъекта, роль которого сводиться к получению воздействия и механической отдаче в виде действий.

В действительности ход событий, в которых участвует человек  в обществе, осуществляется через  посредство сознательной деятельности людей. Следовательно, субъект, его  осознанные действия включаются в детерминацию событий в обществе и природе  в целом. Правовая наука в целом  и наука уголовного права как  её отрасль отрицают концепцию предопределённости поступков вменяемого лица, совершающего общественно опасные действия. Учёные юристы, подчёркивают, что активная роль человеческого сознания исключает предопределённость преступления, ибо вменяемое лицо наделено возможностью выбора и если оно совершило преступление, то оно несёт за содеянное уголовную ответственность.

В основу уголовной ответственности  закон ставит конкретной общественной опасный поступок человека, на котором  лежит печать его воли, поступок, которого лицо могло совершить и обязано было избежать его совершения. Уголовная ответственность возможна только за конкретный акт (или акты) внешнего поведения человека, а не за мысли, настроения или репутацию лица. При этом закон исходит из принципа «мысль не наказуема».

Указание ст. 13 УК3 на то, что уголовную ответственность несёт лицо, совершившее деяние, содержащего все признаки состава преступления, означает, что уголовная ответственность возможна лишь в том случае, когда изменения во внешнем мире вызван именно действием (или бездействием) конкретного лица в качестве исполнителя, подстрекателя, пособника или организатора, т.е. обязательна объективная причинная связь между действием (или бездействием) лица и совершением преступления, которое может выразиться объективно или причинении общественно опасного последствия или в создании реальной угрозы наступления этих последствий. Закон чётко и строго определённо устанавливает рамки уголовной ответственности, ограничивая эти рамки наличием в деянии признаков предусмотренного в нем состава преступления. Деяния, хотя и отрицательные, вызывающие осуждение окружающих, но лишённые признаков состава преступления, не могут считаться преступлениями и совершение их не служить основанием уголовной ответственности. Эти поступки влекут ответственность административную, дисциплинарную и иные формы воздействия.

В литературе в свое время  было высказано мнение относительно двух оснований уголовной ответственности: а) совершение преступления; б) наличие  в совершенном преступлении признаков  определенного состава преступления. Однако в таком разделении нет необходимости, так как не может быть преступления, если в деянии нет признаков определенного состава преступления, а если в общественно опасном деянии есть все признаки состава преступления, то имеется и преступление.

Ряд авторов считает, что: а) состав преступления не является основанием ответственности или, во всяком случае единственным основанием ответственности; учение о составе преступления как единственном основании ответственности вредно, так как оно отвлекает внимание от изучения личности виновного и других находящихся вне пределов состава элементов. Согласно позиции этих авторов основание уголовной ответственности усматривается не совершении преступления, а в вине в совершении преступления и требуется для применения наказания, кроме наличия состава преступления, ещё других обстоятельств, общественной опасности субъекта, что теоретически переносит основание ответственности с юридического факта на психическое состояние субъекта. Подобного рода взгляды могут привести к расширению рамок судебного усмотрения, что сопряжено нарушениями законности.

К числу доводов, приводимых против взгляда, что единственным основанием уголовной ответственности служит наличие в деянии виновного состава  преступления, следует отнести утверждение, уголовном праву известны случаи, когда лица привлекаются к уголовной  ответственности за приготовление, покушение, соучастие, не содержащих всех признаков состава преступления. Необоснованность этих ссылок вытекает из того, что в действительности состав преступления определяется не только диспозицией статей Особенной  части, но и положениями Общей  части УК. Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, могут повлиять на степень общественной опасности деяния. Во всех этих случаях имеется состав преступления и возникло основание для уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает тогда, когда совершено преступление и появилось уголовное правоотношение. Возникшая уголовная ответственность для своей реализации требует вынесения специального процессуального акта о применении права – приговора суда. Несмотря на наличие уголовной ответственности она может быть и не реализована, во - первых ввиду не выявления факта преступления или не установления лица, виновного в нем; во - вторых, потерпевшие по делам частного и частно - публичного обвинения не обратились с требованием о возбуждении уголовного преследования. Все это не означает, однако, что уголовной ответственности не было – уголовное правоотношение возникло, но оно не получило своей реализации.  

Если преступление не было совершено, то одно лишь ошибочное предположение  о совершении преступления не вызывает возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности. В этом случае возникает уголовно – процессуальное правоотношение, цель которого состоит в установлении факта совершения преступления и выявления лица, виновного в нем. При неправильном осуждении невиновного уголовная ответственность также не наступит, поскольку осуждение имело место при отсутствии объективно существующего уголовного правоотношения, именно на основании которого происходит возникновение уголовной ответственности. Напротив, возникает уголовно процессуальное правоотношение, порождающее обязанность компетентных судебных инстанций отменить неправосудный приговор и право оправданного на реабилитацию.

Моментом прекращения  уголовной ответственности служит момент отбытия осуждённым назначенный судом меры наказания, погашения или снятия судимости (ст. 77 УК РК)4, актами амнистии и помилования (ч. 2 и 4 ст. 76 УК)5. Таким образом, юридическим основанием уголовной ответственности конкретного лица может явиться только совершение им общественно опасного виновного деяния, предусмотренного уголовным наказанием под угрозой наказания, содержащего состав конкретного преступления.

Это положение закона является основополагающим принципом, который лежит в основе при решении вопроса об уголовной ответственности, служит твёрдой гарантией охраны прав и свобод граждан, неуклонного соблюдения законности в стране. Указание на то, что основанием уголовной ответственности является лишь деяние, предусмотренное уголовным законом, исключает уголовную ответственность по аналоги, которая в течении длительного времени имела силу в условиях тоталитарного режима в стране. В соответствии с ныне действующим уголовным законодательством никто не может быть привлечён к уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если совершенное им деяние прямо не предусмотрено в уголовном законе.

 

 

 

 

 

1.2 Возникновение  и прекращение уголовной ответственности её виды

 

В науке уголовного права  существует множество точек зрения относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности. Например, моментом возникновения уголовной  ответственности признавались: совершение преступления; возбуждение уголовного дела; привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда. Спорным в теории уголовного права является вопрос о реализации уголовной ответственности и моменте её прекращения.

В ст. 3 УК РК прямо указано  единственное и достаточное основание уголовной ответственности - установление всех признаков состава преступления в деянии, совершенном лицом. Таким образом, законодательно вопрос об основании уголовной ответственности решён следующим образом: 1) наличие в деянии состава преступления - единственное и достаточное основание уголовной ответственности; 2) состав преступления может быть установлен только в деянии, признаваемом общественно опасным, противоправным и виновно совершенным. Отсутствие в совершенном деянии хотя бы одного из признаков состава преступления исключает уголовную ответственность.

Исходя из толкования норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, можно сделать  следующие выводы: Уголовная ответственность возникает в момент совершения лицом преступления.

Возникновение уголовной  ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно - правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и принуждения уголовно-правового характера.

Если преступление не будет  зафиксировано правоохранительными  органами или не будет 6раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная  ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в  остальных элементах. Она останется  не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив  обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых  условий освободить лицо, совершившее  преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства, и  уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив  логически естественного развития и объективной реализации.

Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности  по основаниям, предусмотренным ст.65,67,69 УКРК6, является «завершённым звеном в механизме реализации уголовной ответственности»7. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчёт в содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке. 

Реализация уголовной  ответственности проходит несколько  этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда.

Исходя из того что процессуальное принуждение не создаёт «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме. После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

В процессе реализации уголовной  ответственности одну из ключевых ролей  играет её дифференциация. Дифференциация уголовной ответственности представляет собой законодательное разделение с целью создания для правоприменителя оптимального выбора режима ответственности за совершенное преступление (включая вид и размер наказания). Среди ведущих оснований дифференциации уголовной ответственности необходимо назвать характер и степень общественной опасности деяния, личностные характеристики, пост преступное поведение виновного. Дифференциация уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что в УК РК непосредственно закреплены: обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность (квалифицированные и привилегированные составы преступлений); альтернативные виды наказания и относительно определённые размеры последних (в санкциях статей особенной части УК РК); перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 53,54 УКРК); специальные правила назначения окончательного наказания, улучшающие или ужесточающие правовое положение виновного (ст. 53 ч.4,56-63 УК РК); основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 65,67,69 УКРК); основание полного или частичного освобождения от наказания (ст. 70-73, 75 УКРК); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст.78-87 УК РК); основания и порядок конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 96 УКРК);  Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости  –  ст.77 УКРК.

Теория уголовного права  определяет судимость как правовое состояние лица, приговорённого к  определённому виду и сроку наказания  за совершение преступления.

Лицо считается судимым  со дня вступления обвинительного приговора  суда в законную силу в течение  всего времени отбывания наказания, а также и в течение определённого  законом времени после отбывания  наказания или исполнения наказания). При освобождении от уголовной ответственности последняя считается прекращённой в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены ст. 65,67,69 УКРК. Таким образом, деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве РК. Условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Лицо не может быть освобождено  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет  значение, к какому виду и размеру  наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В это же время, если судимость за ранее совершенным преступление снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным рассеканием компетентным органам может быть рассмотрен. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Состав преступления  как основания уголовной ответственности  по законодательству РК.

  2.1 Объективные  признаки состава преступления.

В теории уголовного права  объективная сторона преступления  рассматривается как динамическое и как статическое явление.  В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект.

Рассматриваемый элемент  состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная  сторона состава преступления и  как объективная сторона преступления. Однако надо иметь в виду, что  объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления»8, так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления.

Ст. 131 УКРК9. Объективная сторона преступления состоит в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, обмана, угроз или иным способом. Вовлечением в совершение преступления признаются действия совершеннолетнего лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего решимости совершить преступление в качестве исполнителя, соисполнителя, соучастника. Состав по конструкции: формальный, и преступление считается оконченным в момент дачи несовершеннолетним согласия совершить преступление в качестве исполнителя, соисполнителя, соучастника, независимо от его последующего выполнения. Непосредственным объектом вовлечения являются интересы развития и общественного воспитания несовершеннолетнего. При реализации преступного намерения лицом совершаются различного рода деяния, одни из которых входят в объективную сторону преступления, другие — нет. Поэтому объективная сторона преступления включает лишь юридически значимые признаки, к которым относятся: 1) общественно опасное действие (бездействие); 2) преступное последствие; 3) причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием; 4) способ; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия; 8) средства; 9) обстановка совершения преступления. Объективная сторона преступления уголовного права они подразделяются на: обязательные признаки и факультативные признаки.

К обязательным признакам  относятся: общественно опасное  деяние (действие или бездействие), преступное последствие, причинная  связь между деянием и наступившим  последствием. Однако надо иметь в  виду, что в зависимости от конструкции  состава набор обязательных признаков  объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названных признака, то в формальных — только действие (бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещённого законом.

Все остальные признаки объективной  стороны являются факультативными  независимо от конструкции состава  преступления. Так же Уголовное право подразделяются на: постоянные и переменные признаки.

 Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остаётся неизменным в течение всего времени действия уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Соответственно переменными  следует называть признаки, содержание которых может измениться без  изменения текста диспозиции статьи особенной части УКРК. В свою очередь переменные признаки имеют две разновидности: К первой разновидности переменных относятся, содержания правовой нормы, к которой отсылает уголовный закон, соответственно меняется и содержание объективной стороны соответствующего преступления. Например: изменение правил регистрации сделок с землёй приведёт к изменению содержания объективной стороны преступления;

Ко второй разновидности  переменных относятся признаки, содержание которых изменяется вследствие изменения  норм Общей части УКРК. Они встречаются реже, чем первая разновидность рассматриваемых признаков. Например: изменение правовой регламентации физического или психического принуждения (ст. 36 УКРК), может привести к изменению характеристики деяния конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

Значение объективной  стороны определяется многими обстоятельствами. Во-первых, в основном её признаки описываются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Тем самым в законе раскрывается, в чем состоит уголовно-правовой запрет, в частности его внешнее проявление, что даёт возможность качественно определить то или иное преступление. Внешне схожие посягательства разграничиваются между собой на основании объективных признаков, указанных в статьях Особенной части УКРК.

Во-вторых, объективная сторона  позволяет установить наличие состава  преступления как юридического основания  уголовной ответственности.

В-третьих, во многих случаях  по объективной стороне происходит квалификация преступления, т.е. установление сходства между совершенным общественно  опасным деянием и признаками состава преступления, предусмотренными УКРК.

В-четвертых, на основании  признаков объективной стороны  производится отграничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений.

В-пятых, признаки объективной  стороны учитываются при назначении наказания. Так, зачастую способ, орудия или средства совершения преступления существенно повышают степень общественной опасности посягательства, что влияет на выбор судом вида и размера (срока) наказания.

Таким образом, объективная сторона преступления - это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление преступления; ее характеризуют существенные типичные признаки, отраженные в законе обобщенно; эти признаки являются социально значимыми, выражающими общественную опасность преступления; данные признаки юридически значимы, т.е. предусмотрены уголовным законом.

2.2 Субъективные признаки состава преступления.

Субъективная  сторона  преступления - это  совокупность признаков,  характеризующих  психическое  отношение  субъекта  к совершенному  им  общественно  опасному  деянию  и  его последствиям. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Её отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного. К признакам субъективной стороны относятся:

  1. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается. Вина - оценочная категория. В тех случаях, когда указания на форму вины нет, неосторожное деяние признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Уголовный  закон предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Формы вины различаются по интеллектуальному и волевому моменту. Умысел в свою очередь делиться на:

Прямой умысел - такой  вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление: а) сознавало  общественно опасный характер своего действия или бездействия; б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент); в) желало их наступления (волевой момент).

Косвенный умысел характеризуется  тем, что лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный  характер своего деяния (действия или бездействия); б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент); в) сознательно допускало их, либо безразлично к ним относилось (волевой момент). Таким образом, по интеллектуальному моменту прямой, косвенный умысел и легкомыслие сходны, а различаются по волевому моменту. 
Волевой момент предполагает при прямом умысле желание наступления последствий, при косвенном умысле - сознательное их допущение, а при легкомыслии - самонадеянный расчёт на их предотвращение. 

По неосторожности могут  быть совершены преступления лишь с  материальным составом. От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда или так называемый случай (казус), когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление вредных последствий. Это может быть в ситуациях нервных перегрузок в работе диспетчеров, водителей. В таких ситуациях в соответствии со ст. 23 УКРК уголовная ответственность исключается.

  1. Под  мотивом  преступления  принято  понимать осознанное  побуждение  к  действию. Основной мотива  является человеческие  потребности  в  материальных  или  нематериальных (духовных)  благах. В основе мотивов преступных деяний, как правило лежат  низменные  побуждения (корысть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.д.).
  2. Цель преступления - это результат, к достижению которого стремиться лицо, совершающее преступление. Цель тесно связана с мотивом преступления. Она превращает внутренние побуждения в движущие мотивы. Вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определённая интеллектуальная и волевая деятельность лица, связанная с совершением преступления. От цели зависят вид деятельности, способ и средства. Цель - факультативный признак субъективной стороны состава преступления, но она может выступать в качестве основного (конструктивного) признака (например, в ст. ст. 175 - 179 УКРК - хищения; отсутствие корыстной цели будет означать и отсутствие этих составов преступлений), а также отягчающего обстоятельства в квалифицированных составах (п. "к" ч. 2 ст. 96 УКРК - убийство, совершенное с целью скрыть совершенное преступление или облегчить его совершение…) или выступать в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.
  3. Эмоциональное состояние лица, совершающего преступление. Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек. Среди всех эмоций, которые может испытывать человек, уголовно-правовое значение имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, вспышка таких эмоций, как страх, гнев, ярость, отчаяние, бурно протекающая и характеризующееся внезапностью возникновения, кратковременностью протекания, значительным характером изменений сознания, нарушением волевого контроля над действиями - аффект. Аффект может быть физиологическим и патологическим.