Уголовная ответственность. 5
Волгоградская Академия МВД России
Кафедра уголовного права
Курсовая работа на тему: « Уголовная ответственность».
Волгоград 2008г.
План:
Введение…………………………………………………………
1.Понятие уголовной ответственности, ее признаки и основания………..5-13
- Понятие уголовной ответственности, ее признаки…………………..5-9
- Основания уголовной ответственности………………………………9-
13
2.Уголовная ответственность и уголовно- правовые отношения…………14-17
3.Реализация уголовной ответственности и стадии ее реализации……….17-24
- Реализация уголовной ответственности и ее формы………………..17-21
- Стадии реализации уголовной ответственности…………………….21-24
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы………………………………………27-28
Введение.
Очевидного внимания заслуживает проблема уголовной ответственности и основания для ее возникновения. С одной стороны, неоднозначной и дискуссионной является сама проблема уголовной ответственности, с другой стороны, несмотря на обилие научных разработок, взгляды на основание уголовной ответственности отличаются диаметрально противоположными точками зрения, которые, имея законодательное решение проблемы (ст. 8 УК РФ 1996 г.), вызывают неоднозначное толкование как у теоретиков, так и у практиков.
Вместе с тем от того, каким образом разрешается проблема основания уголовной ответственности в законодательном плане, зависит уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищенности человека и гражданина как от преступных посягательств со стороны других членов общества, так и от произвола со стороны государства, определяется в целом характер уголовно-правовой политики. В связи с этим данная проблема и являлась одной из наиболее интенсивно исследуемых в науке уголовного права.
Взгляды ученых относительно уголовной ответственности носят дискуссионный характер: часть ученых отрицает наличие позитивного аспекта уголовной ответственности - уголовная ответственность как правовая категория - это сугубо ретроспективное явление, воздаяние за совершенное, имеющее только негативные последствия. Другая часть, в противовес первой группе, утверждает, что изначально уголовная ответственность возникает только как позитивное явление, а ретроспективную уголовную ответственность следует рассматривать как особую, нетипичную форму реализации позитива. Наконец, третьи исследователи признают единую природу уголовной ответственности, допуская возможность рассмотрения данного явления и с точки зрения позитивного, и с точки зрения ее негативного содержания.
Дискуссионность наблюдается и в части исследований, посвященных основанию возникновения уголовной ответственности. Одни полагают, что основанием уголовной ответственности является вина лица, совершившего преступление, другие - преступление, третьи - состав преступления, наконец, четвертые полагают, что им является деяние, содержащее признаки состава преступления. В последнее время среди ученых преобладает именно последняя точка зрения.
Уголовная ответственность
есть категория права, а потому ее специфику
можно постичь через установление генетической
связи уголовной ответственности с уголовно-правовыми]
Таким образом, в своей
1.Понятие уголовной ответственности, ее признаки и основания.
1.1. Понятие уголовной ответственности, ее признаки.
Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.) В теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно.
Изначально в науке советского уголовного права уголовную ответственность отождествляли либо с виной1, либо с наказанием2 за совершенное преступление. Взгляд на уголовную ответственность как на наказание имеет наибольшее число приверженцев в науке уголовного права. Это вполне объяснимое явление. В бытовом понимании фраза «привлечен к уголовной ответственности» всегда ассоциируется с выражением «наказан». Анализ статей гл.11 и гл.12 УК РФ позволяет утверждать, что, освобождая лицо от уголовной ответственности, мы тем самым освобождаем его и от наказания. Но освобождение от уголовного наказания не означает освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, отождествление уголовной ответственности с наказанием не совсем правомерно.
Н.А. Огурцов в свое время определил уголовную ответственность как «бремя принудительно-воспитательных мер, фактически возлагаемое органами... правосудия в соответствии с уголовным законодательством на лицо, совершившее преступление - преступника»3.
В.Г. Смирнов утверждал, что «о понятии уголовной ответственности, равно как и о понятии правовой ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух аспектах: а) об ответственности как обязанности, установленной в законе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя; б) об ответственности как обязанности, возникающей вследствие нарушения и сводящейся к восстановлению ущерба, причиненного этим посягательством»4.
М. Тащили и Н.Годило определяют уголовную ответственность как "обязанность лица, совершившего деяние, предусмотренное особенной частью уголовного кодекса РФ, подвергнутся мерам воздействия, предусмотренным уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.5 Определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения, по моему мнению, не исчерпывает сложного содержания уголовной ответственности.
В теории уголовного права можно выделить три основные позиции:
-Во-первых, уголовная
ответственность понимается
-Во-вторых, под уголовной
ответственностью понимается
-В-третьих, в последние годы уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.6
В философской литературе
понятие ответственности
И первый из названных подходов к определению уголовной ответственности исходит из этической направленности ответственности вообще. Специфика же юридической ответственности, в том числе и уголовной, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемых к правонарушителю.
Достаточно проанализировать положения Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов, чтобы прийти к выводу о том, что законодатель, прибегая к термину «уголовная ответственность» подразумевает, в первую очередь, наложение на лицо, совершившее преступление, бремени принудительных мер карательного свойства и при этом не отождествляет уголовную ответственность ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.
Признаки уголовной ответственности:
1) уголовная ответственность есть правовое последствие совершения преступления. Факт совершения преступления, т.е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом, служит основанием уголовной ответственности. Следовательно, деяние, не являющееся преступлением, уголовной ответственности не влияет. ( Ст. 8 УК РФ).Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена.
2) по-своему уголовная ответственность заключается в отрицательной оценке государством совершенного лицом преступления и принудительном ограничении, а иногда лишении лица тех или иных прав: права заниматься определенной деятельностью или профессией, право на имущество, право на свободу, а в исключительных случаях и права на жизнь. Ограничения и лишения, связанные с уголовной ответственность всегда налагаются от имени государства.
3) Третья характерная особенность уголовной ответственности заключается в том, что она осуществляется в рамках уголовного правоотношения, которое возникает между государством и лицом, совершившим преступление. Назначением виновному наказания или иную меру уголовно-правового характера.
(Извлечение)
Ш. признан виновным в грабеже имущества Т., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, а также в убийстве данной заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии потерпевшей с целью скрыть другое преступление.
В кассационной жалобе осужденный Ш., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он свою вину признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
Что касается выводов суда о виновности Ш. в грабеже и убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, то они основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Как
видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального
Что касается довода кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то с ним согласиться невозможно, поскольку Ш. наказание назначено в соответствии с требованиями закона.8
Для уголовной ответственности, характерно то, что она реализуется в особой процессуальной форме, причем на каждой стадии уголовного процесса форма её реализации различна, что определяется не только уголовным, но и уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Принимая во внимание положительные и иные суждения и взгляды на понятие уголовной ответственности, считается, что под уголовной ответственностью следует понимать обязанность лица, совершившего деяние, содержащее все признаки состава преступления, претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде мер уголовно-правового характера, предусмотренных законом, применяемых специально на то управомоченными органами.9 Данное определение, по моему мнению, обладает рядом преимуществ и позволяет судить об уголовной ответственности как о фактическом явлении.
- Основания уголовной ответственности.
Вопрос определения того, что следует понимать под основанием уголовной ответственности, - проблема не только правовая, но и политическая. Правовая регламентация, законодательное закрепление данной категории в уголовном законе позволяет говорить о наличии предпосылок для законного и обоснованного применения средств уголовно-правового характера. В науке уголовного права основание уголовной ответственности рассматривают как обстоятельство, на основании которого лицо несет уголовную ответственность, или как то, за что лицо несет уголовную ответственность. В первом случае имеют в виду норму уголовного закона, запрещающую совершение деяния под страхом уголовного наказания, во втором - совершение деяния, которое посягает на уголовно-правовой запрет. Общим в двух приведенных суждениях является то, что основание уголовной ответственности всегда и безусловно влечет за собой появление уголовной ответственности. Следовательно, основание уголовной ответственности - это обстоятельство, указанное в уголовном законе, которое влечет возникновение уголовной ответственности.10
Уголовная ответственность не может возникнуть, если отсутствует ее основание. При отсутствии основания возникновения уголовной ответственности не существуют и основания для ее реализации. Основанием реализации уголовной ответственности являются обстоятельства, указанные в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законе, наличие которых влечет за собой возникновение процесса фактического исполнения обязанностей, содержание которых определяется этим законом (уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным).
( Извлечение)
Ч. осужден за убийство на почве ссоры С., в группе с ранее осужденными М. и З.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, указывая, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он действительно избивал его, но удары гаечным ключом не наносил, считает, что от его ударов смерть С. наступить не могла. Также считает, что приговор основан на показаниях других осужденных, которые оговорили его под воздействием недозволенных методов следствия.
Его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности, как следует из показаний осужденных по этому же делу З. и М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по предъявленному им обвинению, все они, в том числе и Ч., наносили потерпевшему удары руками и ногами, а З., кроме того, - монтировкой, а Ч. - гаечным ключом по голове и телу.
При таких обстоятельствах Ч. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание Ч. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.11
В данном примере основание уголовной ответственности является совершение Ч. убийства на почве ссоры С., в группе с ранее осужденными М. и З.
Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается обычно в двух аспектах12: в философском и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно ответить за совершенное им преступлением в уголовном порядке. А) Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной свободы вами, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника. Б) По-иному обосновывалось основание уголовной ответственности представителями детерминистического направления в философии:
- механический детерминизм. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами). П. Гольбах писал, что « Человек не свободен ни одну минуту своей жизни… Он не властен, поступать иначе, чем он поступает в тот момент, когда его воля определяется выбором»13
Французские материалисты так же были обусловлены общей предпосылкой об отождествлении необходимости в природе и обществе. В связи с этим общество, по их мнению, должно бороться с преступлениями, так же как со стихийными бедствиями. Общество поэтому и может и должно в целях самосохранения наказывать тех, кто пытается вредить ему. Французские материалисты не отвергали роли уголовного законодательства в определении порядка и условий уголовной ответственности.
- Диалектический детерминизм. По мнению представителей этого направления, решающее влияние на поведение личности оказывают факторы естественно-биологического цикла. Сюда они относили пищу, климат, почву страны проживания, наследственность, характер, оказывающее решающее влияние на поведение личности. А среди них самым решающим признавались наследственные начала. Все это привело их к мысли о существовании прирожденного преступника.
Диалектический
С марксистским тезисом об отставании сознания от бытия напрямую было связано и популярное в советской юридической литературе уголовно-правовое понимание свободы воли, длительное время, служившее основанием уголовной ответственности. Речь идет о детерминистической концепции преступного поведения. В соответствии с ней, с одной стороны, поведение людей, в конечном счете, детерминировано их общественным бытием, а с другой - последнее не исключает ответственности человека за свои поступки. Подвергающийся воздействию внешних обстоятельств человек, в том числе и преступник, способен принимать решения и действовать определенным образом для достижения своих целей. Избирая определенное поведение, человека для достижения поставленных целей может эти требования игнорировать. Способность преступника действовать со знанием дела и выступает обоснованием его уголовной ответственности.14 Разумеется, не следует выводить за скобки уголовной ответственности преступное деяние, совершенное по небрежности, как разновидность неосторожной вины.
В этом случае преступник « как раз и действует без» знания дела», так как не предвидит наступления опасных последствий своего деяния. Возможность принятия решения « со знанием дела» и само реальное знание» - это различные вещи, в связи, с чем и концепция диалектического детерминизма не может служить обоснованием уголовной ответственности за неосторожные преступления (особенно при преступной небрежности).
Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 8 УК РФ определяется, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. В этой формулировке проявляется тесная связь между понятием преступления и составом преступления. Как уже отличалось, уголовная противоправность всегда конкретна. Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления.
Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно-опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деяние, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.
2.Уголовная ответственность и уголовно- правовые отношения
Уголовная ответственность есть категория права, а потому ее специфику можно постичь через установление генетической связи уголовной ответственности с уголовно- правовыми отношениями. Уголовная ответственность на правах подсистемы входит в систему более высокого порядка -уголовно-правовые отношения15.
Под уголовно-правовыми отношениями традиционно понимают социальные связи, возникающие между субъектами, которые регулируются нормами уголовного права. Иными словами, следует признать вполне правомерным определение, данное свыше двадцати лет назад, что «это фактические общественные отношения... урегулированные нормами... уголовного права»16
Материальное содержание уголовно-правовых отношений составляют поведение, деятельность субъектов правового отношения, а юридическую форму образуют права и обязанности субъектов17. Таким образом, содержание уголовно-правового отношения определяется социальной практикой, а его форма - нормативно-правовыми указаниями. Уголовно-правовое отношение представляет собой социальную связь, которая отрегулирована нормами уголовного права, закона.
Кратко констатирую основные признаки уголовно-правового отношения:
- Уголовно-правовое отношение есть разновидность социального отношения, механизм возникновения и функционирования которого подчиняется общим законам появления и реализации социальных отношений.
2.Сторонами уголовно-правового отношения являются, с одной стороны, физические лица, совершившие деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, с другой - государство в лице управомоченных органов уголовной юстиции. В рамках взаимодействия на уровне уголовной ответственности одна из сторон всегда выступает в качестве активной, другая - в качестве пассивной.
3.Содержанием уголовно-правового отношения выступает взаимодействие его сторон. Форма взаимодействия строго определяется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.
4.Цель уголовно-правового отношения состоит в достижении сторонами преследуемого и законного результата - не допустить совершения преступлений и общественно опасных деяний, обеспечить безопасность человека.
5. В рамках уголовно-правовых отношений происходит использование, защита субъективных прав и свобод человека и гражданина, а также исполнение уголовно-правовых обязанностей.
6. В отличие от основных разновидностей социальных и правовых отношений уголовно-правовые отношения отличаются тесной интеграцией с уголовно-правовыми нормами, которые содержат не только общую модель уголовно-правового взаимодействия, но и указывают способы и меры защиты от деяний, нарушающих предписываемую модель.
Уголовная ответственность возникает и существует только в рамках уголовно- правового отношения, является его частью. Вне рамок уголовно- правового отношения уголовная ответственность не возникает, и существовать не может.
Таким образом,
уголовная ответственность
Учитывая, что
уголовная ответственность
Содержательную
сторону уголовной
1.По своему объему уголовно-правовое отношение гораздо шире, чем уголовная ответственность. Во-первых, уголовная ответственность существует в рамках уголовно-правового отношения, а не наоборот. Во-вторых, в определенных случаях между государством и лицом могут возникать отношения, урегулированные нормами уголовного права, и не признавать их уголовно-правовыми не представляется возможным. Уголовная ответственность является только подсистемой системы «уголовно-правовые отношения».
2. Если в содержание уголовно-правового отношения входит и деятельность субъектов (права и обязанности субъектов это статика; деятельность - динамика правового отношения),то в содержание уголовной ответственности динамика, деятельность, не входит. Уголовная ответственность - понятие статичное, это обязанность претерпеть.. Реализация уголовной ответственности - динамика, процесс фактического претерпевания.
3. Наконец, уголовно-правовое отношение есть вся совокупность прав и обязанностей, возникающих между субъектами правового отношения. Уголовная же ответственность представляет собой только обязанность претерпевания неблагоприятных последствий в связи с совершенным преступлением (негативный аспект), или обязанность соотносить свое поведение с требованиями уголовного закона (позитивный взгляд на уголовную ответственность).
3. Реализация
уголовной ответственности и
стадии реализации
3.1. Реализация уголовной ответственности и ее формы.
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествует сложные фактически отношения между субъектами, направленные на установление характера пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме.
После уточнения содержания
и объема прав и обязанностей субъектов
уголовная ответственность