Уголовная ответственность

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблеме  уголовной ответственности в  советской, а позднее - в российской юриспруденции уделялось не малое внимание. Достаточно отметить тот непреложный факт, что большое количество исследований монографического характера либо прямо посвящались проблемам уголовной ответственности, либо в них исследовались ее сущностные, титульные стороны. Данное обстоятельство объясняется тем, что любая уголовно-правовая проблема, так или иначе связана с уголовной ответственностью и ее основанием.

Взгляды ученых относительно уголовной ответственности  носят дискуссионный характер: часть ученых отрицает наличие позитивного аспекта уголовной ответственности. Другая часть, в противовес первой группе, утверждает, что уголовная ответственность возникает только как позитивное явление.

Так по определению Т.А. Лесниевски-Костаревой, основной категориальный ряд в уголовном праве - это «преступление» - «уголовная ответственность» - «наказание». Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики, так как уголовная ответственность дает начало нескольким категориальным рядам.¹

По вопросам, связанным с определением уголовной  ответственности, в литературе высказывались  многие известные специалисты в  области уголовного права - Я.М. Брайнин, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, С.Г. Келина и др. Вместе с тем и в настоящее время исследования, касающиеся проблемы определения и сущности уголовной ответственности, целью которых является совершенствование уголовного законодательства, как представляется, не утратили своей актуальности.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Уголовное правоотношение является одним из основных методологических понятий уголовного права.  Ни одна из уголовно-правовых проблем не порождала столь значительного расхождения во взглядах не только по частным вопросам, но и по ее концептуальным основам.  В общих чертах под уголовно-правовыми отношениями подразумеваются те правовые связи, которые складываются в соответствии с требованиями норм уголовного права между субъектами - носителями прав и обязанностей.

Традиционный  вопрос о моменте возникновения  уголовного правоотношения, ответы на который столь различны, что исчерпывают все логически возможные варианты (вступление в силу уголовно-правовой нормы, совершение преступления, возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, вступление приговора в законную силу, начало исполнения наказания), сводится по существу к вопросу о том, что же такое уголовное правоотношение, какова его сущность.

Впервые попытка  определить уголовно-правовое отношение  была предпринята М.С. Строговичем.  Он писал: «Материально-правовые отношения... есть выраженное в законе отношение государственной власти к лицу, совершившему действие, расцениваемое законодателем как преступление».²

В современной  литературе можно выделить две основные позиции относительно сущности уголовного правоотношения.  Первая заключается в том, что уголовным правоотношением признаются отношения между государством и лицом, совершившим преступление, у ряда авторов оно обозначается как охранительное уголовное правоотношение.  Вторая позиция опирается на то, что уголовные правоотношения помимо охранительной выполняют еще и регулятивную функцию и возникают между государством с одной стороны, и любым и каждым, к кому обращен уголовный запрет, с другой. 

М.П. Карпушин и В.И. Курляндский, настаивая на существовании регулирующей функции уголовного правоотношения утверждают: «Юридическая норма без принуждения ничто.  Сила юридической нормы заключается не только в моральном ее авторитете, но и в авторитете иногда более высоком - возможности ответственности за ее несоблюдение.  Без этого «регулирующая» часть нормы становится бессильной.  Санкция, ответственность делают норму обязательной...  Норма поведения эффективна постольку, поскольку установлена ответственность за ее несоблюдение.  Поэтому нельзя полагать, что только часть нормы (устанавливающая права и обязанности) регулирует общественные отношения, а часть нормы, предусматривающая ответственность за ее несоблюдение, не регулирует общественные отношения.  Данное обстоятельство относится к любой правовой норме, к любой отрасли права».³

Долгое время  считалось, что уголовный закон  предусматривает ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных другими отраслями права; что уголовный закон не определяет права и обязанности участников отношений, а значит, не регулирует, а только охраняет их.  Однако, как утверждают авторы, такие обязанности как обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не убивать, не наносить побои и другие содержатся только в уголовном кодексе.  Таким образом, устанавливая правовые запреты, и предусматривая наказание за их несоблюдение, уголовный закон в значительной степени регламентирует поведение людей, т.е. обладает регулирующей функцией.

Кроме того, некоторые  авторы считают, несмотря на то, что  уголовно-правовая норма обращена ко всем и каждому, вытекающая из уголовно-правового  требования связь не образует правоотношения, и эти требования реализуются  вне правоотношений.  «Уголовное право реализуется в первую очередь тогда, когда граждане соблюдают установленные им запреты... но такая реализация не связана с установлением каких-либо правоотношений».⁴  Таким образом, соблюдение уголовной нормы лежит в сфере нормальных общественных отношений, но не правоотношений.

Этому мнению противостоит позиция, в соответствии с которой человек, соблюдающий уголовно-правовую норму не только небезразличен для уголовного права, но и является целью, ради которой оно существует.  «В реальной действительности действующая правовая норма всегда вместе с тем создает и соответствующее ей правоотношение.  Объективное право, поэтому существует всегда в единстве  с субъективными правами и корреспондирующими им правовыми обязанностями».⁵

Противники  теории регулирующего уголовного правоотношения аргументируют свою позицию тем, что правовые отношения могут иметь лишь конкретный состав своих субъектов, что ценность понятия правоотношения заключается, в частности, в обозначении конкретного, реального общественного отношения, облеченного в форму права.

Уголовное право  имеет самостоятельный предмет  правового регулирования, которым являются отношения, возникающие в связи с совершением лицом преступления.  Будучи урегулированными нормами права, эти отношения становятся уголовно-правовыми отношениями.  Как и любое другое правоотношение, уголовное правоотношение состоит из определенных элементов.  В частности уголовно-правовое отношение предполагает наличие уголовно-правовой нормы (уголовного закона); юридического факта, порождающего правоотношения; субъектов, выступающим участниками правоотношения.  Оно также имеет свое содержание - права и обязанности его участников, начальный и конечный моменты своего существования.

Уголовно-правовое отношение предполагает уголовную правоспособность и дееспособность, в основе которой лежит вменяемость лица и достижения им возраста уголовной ответственности.

Одним из наиболее спорных вопросов, касающихся уголовного правоотношения, является вопрос о субъекте правоотношения и юридическом факте , с которым связывается момент возникновения уголовного правоотношения.

Сущность  любого уголовно-правового отношения  заключается в характере совершенного преступления, что в свою очередь обуславливает основания, целесообразность применения уголовной ответственности, объем прав и обязанностей данного правоотношения.  Субъектами уголовно-правовых отношений выступают, с одной стороны, государство, а с другой - лицо, совершившее преступление. В данном случае, действительный субъект, которому принадлежит право устанавливать наличие этого права, подменяется субъектом, реализующим данное правоотношение на практике.  О том, что субъектом уголовного правоотношения является именно государство, свидетельствует тот факт, что именно от имени государства выносится приговор суда, именно государство, и только оно может отказаться от своего права уголовного преследования, актом амнистии или помилования.  Суд такими правами не обладает.  Он осуществляет право государства, выносит приговор именем государства, но в то же время суд ограничен в области уголовного преследования рамками, установленными для него государством.

Спорно и  мнение о том, что субъектом уголовного правоотношения является лицо, виновное в совершение преступления, обвиняемый, либо осужденный.  Лицо становится осужденным лишь после вступления приговора суда в законную силу.  В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ⁶ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.  Таким образом, если субъектом уголовного правоотношения является лицо, виновное в совершения преступления, либо осужденное лицо, момент возникновения уголовно-правового отношения переносится на момент вступления приговора суда в законную силу.  Данное положение представляется довольно сомнительным, поскольку выводит за рамки уголовного правоотношения действия следственных, прокурорских и судебных органов, предпринятые ими до вступления приговора суда в законную силу, а также лишает их материально-правового основания для выполнения своих обязанностей.

Другим немаловажным вопросом является вопрос о юридическом  факте, с которым связывается возникновение уголовного правоотношения.  Одним из наиболее распространенных мнений является то, что уголовное правоотношение, порождается фактом совершения преступления, т.е. совершение виновного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом⁷ под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК РФ).

Так А.В.Наумов, в свою очередь, предлагает аргументы в пользу того, что моментом возникновения уголовно-правовых отношений является именно факт совершения преступления.  Установление органами дознания, следователем или судом признаков преступления не равнозначно выяснению вопроса о реальности совершенного преступления.  Ошибочно вынесенный приговор не «отменяет» реально совершенного преступления и не делает его реальностью (такая ошибка вообще не порождает уголовно-правовых отношений и может расцениваться как произвол).  И напротив, если преступление совершено, но органы дознания или следствия не обнаружили его, уголовно-правовое отношение существует, так как совершение преступления есть объективная реальность, которая должна быть познана и установлена следствием и судом.⁸

При решении  данного вопроса нельзя забывать также, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим на момент совершения преступления, сроки давности привлечения к уголовной ответственности тоже исчисляются со дня совершения преступления.

Одним из аргументов противников теории о возникновении  уголовного правоотношения в момент совершения преступления является ч.1 статьи 49 Конституции России, уже  приводимая выше.  Однако названная  теория ни в коей мере не вступает в  противоречие с указанной статьей, так как в данной норме речь идет о требовании объективно и справедливо  решать вопрос о виновности или невиновности лица в совершении им преступления.  Момент возникновения уголовного правоотношения не совпадает и практически не может совпадать с моментом официального признания лица виновным в совершении преступления и применения к нему соответствующего наказания.

Таким образом, если признать, что правоотношение вообще и уголовное правоотношение как его разновидность есть правовая связь между субъектами, характеризующаяся наличием соответствующих друг другу прав и обязанностей, то момент возникновения таких прав и обязанностей и является моментом возникновением уголовно-правового отношения, что полностью совпадает с моментом совершения преступления.

Если же под  правоотношением понимать нечто  иное, скажем, рассматривать его в качестве особого идеологического общественного отношения, являющегося результатом воздействия права на поведение людей, то нормы уголовного права и преступление будут являться, лишь предпосылками возникновения уголовно-правовых отношений.  Они могут создавать права и обязанности, но не сами правоотношения, поскольку чтобы стать действительно правоотношением, они должны воплотиться в деятельность, в частности, в деятельность органов, применяющих уголовный закон.

Следующий элемент  уголовного правоотношения - это объект уголовного правоотношения. По мнению И.Я. Козаченко таким объектом выступают «личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, которых он лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности.  Такой взгляд на объект уголовно-правовых охранительных отношений обосновывается тем, что хотя данные отношения и возникают в связи с совершением преступления, но существуют и реализуются по поводу воздействия на личные и/или имущественные блага виновного лица.»⁹  Другие авторы признают таким объектом преступника, преступление, наказание, действия участников отношений, реализацию уголовной ответственности и т.д.  Все эти позиции спорны.  Преступник, например, является субъектом уголовного правоотношения.  Преступление - юридическим фактом, порождающим правоотношение, и, следовательно, предшествующим ему по времени.  Наказание, в свою очередь, является элементом более узкого понятия - уголовной ответственности.  Таким образом, наиболее четкой является все-таки версия, предложенная И.Я. Козаченко.

Что же касается содержания уголовного правоотношения, то им являются права и обязанности субъектов.  С момента совершения преступления, то есть с момента возникновения уголовного правоотношения, у преступника возникает обязанность претерпеть лишения личного и/или имущественного характера, вытекающие из его осуждения от имени государства и применения к нему при необходимости уголовного наказания.  У государства же возникает право требовать от лица исполнения указанной обязанности путем фактического претерпевания нежелательных для него последствий.  В свою очередь, у государства возникает обязанность применить именно то воздействие, которое предусмотрено нарушенной уголовно-правовой нормой; а у лица, совершившего преступление, право на применение именно этого воздействия.  Оба обязательства имманентны уголовной ответственности, и более того, ряд авторов считает уголовную ответственность основным содержанием уголовного правоотношения.

Таким образом, уголовное правоотношение можно  определить как, правовую связь, урегулированную  нормами уголовного права, возникающую  в связи с совершением преступления между государством и физическим лицом, совершившим преступление.

Глава 2. Понятие уголовной ответственности

Преступление порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности виновного, в наказании и в признании его лицом, имеющим судимость. Эти последствия находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим звеном в этой связи является уголовная ответственность. Она не зависит от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость вторичны, производны от уголовной ответственности.

Вместе с тем, каждое уголовно-правовое последствие выступает и может рассматриваться как относительно самостоятельный социально-правовой феномен, имеющий имманентные ему признаки, свое содержание, объем и пределы. Уголовная ответственность является разновидностью юридической. Ее содержание не раскрывается уголовным законом, хотя сам термин «Уголовная ответственность» используется в ряде статей, как Общей, так и Особенной части.

В теории уголовного права понятие  уголовной ответственности дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах¹⁰. Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику¹¹. В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов¹². В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта - негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй - это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм¹³.

В широком значении, понятие ответственности  трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение¹⁴.

В этом смысле, во-первых, уголовная  ответственность связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его органов и должностных лиц). Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов.

Во-вторых, уголовная ответственность  характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ - объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником.

Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают  как дополнительные неблагоприятные  последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.).

При этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной  ответственности всегда означает претерпевание  преступником каких-либо лишений, стеснение  его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность  наступает только за совершенное преступление. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей  общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и др.

Изложенное позволяет выявить  цепочку взаимосвязанных звеньев  в решении вопроса о понятии  уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях - уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав.

По вопросу принадлежности уголовной ответственности регулятивной и охранительной функции в  литературе имеются различные суждения. Одна позиция состоит в том, что  уголовной ответственности не присуща  регулятивная функция вообще, а лишь охранительная, а другая - в том, что уголовная ответственность наделена как регулятивной, так и охранительной функциями.¹⁵

Возникая в рамках регулятивного  отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.

На первой стадии - привлечения к ответственности - она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.)

Вторая стадия - назначение наказания - включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.); б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.

В содержании третьей стадии - исполнение наказания - она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).

Четвертая стадия - судимость (следствие уголовной ответственности) - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).¹⁶             

Указанные стадии, обладая относительной  автономностью, могут быть самостоятельными. Однако  во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.

Вместе с тем было бы ошибочным  отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних и тех же временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений - судимости. Правоотношения уголовной ответственности составляю лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности - в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И, наконец, задача регулятивных правоотношений - создать все необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности - реализовать эту ответственность либо частично, либо в полном объеме.

§ 2.1. Признаки уголовной ответственности

Уголовная ответственность  имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности - административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки классифицируются:

а) по основаниям применения.

Уголовная ответственность  возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава  преступления, предусмотренного ст. 8 УК.

Другие виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального  ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений;

б) по содержанию ответственности.

Уголовная ответственность  включает в себя государственное  порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том  числе и судом, государственное  порицание отсутствует, ибо они  возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность - наиболее строгий вид правовой ответственности.

в) по субъекту применения.

Ответственность возлагается  только судом и только обвинительным  приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или  должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности  могут возлагаться как судом, так и другими органами или  лицами.

г) по порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством  установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов  правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами.

д) по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность  носит личный характер, т.е. возлагается  только на физическое лицо, виновное в  совершении преступления (ст. 19 УК). Например, на предприятие за загрязнение вод  или атмосферы не может быть наложен штраф как уголовное наказание.¹⁷

Иные виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут  быть возложены и на юридических  лиц. Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной.  Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения. А задачами - предотвращение и пресечение таких правонарушений и наказание виновных лиц.  Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности.  К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный порядок и правовые последствия применения таких мер.

И еще одним специфическим  свойством уголовной ответственности  является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность  является наиболее строгим видом  юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица.  Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории.  В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.¹⁸

Изложенное  позволяет определить уголовную  ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего  и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.