Уголовная ответственность должностных лиц за получение взятки
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ им. Г.К.Разумовского
Юридический институт
Кафедра «Теории государства и права»
Курсовая работа
по дисциплине «Уголовное право»
«Уголовная ответственность должностных лиц за получение взятки»
|
Выполнила: Студентка 2 курса ЗФО Специальность: 030900.62 шифр зачетной книжки:12/014897
Ф.И.О. Карабаева М.М.
Руководитель: профессор Горохова В.В. |
Москва 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА………….5
1.1 Понятие взяточничества……………………
1.2 Взяточничество в истории
российского законодательства……
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
2.1 Квалифицирующие и особо
квалифицирующие виды получения взятки………………………………………………………………
2.2 Отличие получения взятки
от злоупотреблениями должностными полномочиями………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………………..
ВВЕДЕНИЕ
С древних времен взяточничество преследуется как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. В наибольшей степени уязвимым перед взяточничеством оказался процесс государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила поведения должностных лиц.
В связи с тем, что в последнее время в России получают распространение все новые формы взяточничества, широкомасштабность которого в целом угрожает безопасности страны и ее имиджу на международной арене, этой проблеме начиная с 2008 г. уделяться повышенное внимание на государственном уровне.
Однако круг современных проблем борьбы с взяточничеством определяется не только организационно-правовыми недоработками, но и высоким уровнем латентности этой категории преступлений. В настоящее время взгляд на эту проблему весьма противоречив.
Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Анализ следственной и судебной практики показывает, что трудности и ошибки, связанные с квалификацией этих деяний и их отграничением от смежных преступлений, по-прежнему проявляются в правоприменительной деятельности.
Именно взяточничество является одним из самых существенных препятствий для развития малого и среднего предпринимательства в нашей стране. Как следствие – экономическая стагнация, финансовые потери всех участников рынка.
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с квалификацией взятки, особенностями и практикой назначения наказания за получение взятки. В настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существует множество спорных вопросов в практике применения норм Уголовного кодекса в вопросах ответственности за получение взятки, проблем соотношения уголовно-правовых и гражданско-правовых норм. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа дискуссий и противоречий в применении норм об уголовной ответственности за получение взятки.
Цель курсовой работы состоит в комплексном изучении научной литературы, законодательства и практики его применения; отношений, охраняемых нормами уголовного права, истории появления в обществе мздоимства, понятия и квалификации получения взятки, разграничения взятки от других преступлений, выявлении проблемных вопросов, возникающих при квалификации получения взятки.
Предметом исследования являются: противо
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
1.1 Понятие взяточничества (получение взятки)
Наиболее серьезным и опасным преступлением, предусмотренным главой 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" УК РФ, является получение взятки (взяточничество).
Под взяточничеством подразумевается действие должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленное на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). При этом следует заметить, что эти действия (бездействие) могут быть следствием должностных обязанностей лица (например, прекращение следователем уголовного дела за взятку от виновного)1.
Согласно определению, данному Советским энциклопедическим словарем, "Взятка - это получение должностным лицом любым путем и в любой форме материальных ценностей или предоставление ему материальных благ за совершение (или не совершение) в интересах взяткодателя действий, входящих в компетенцию данного должностного лица"2.
Юридическое, т.е. определенное законом, толкование понятия "взятка" в России впервые дал УК 1996 года в ст.290.
Особенностью взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными полномочиями: он может быть должностным лицом либо может представлять интересы должностных лиц.
Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления. Поэтому обе стороны данного преступления стремятся избрать такие методы выплаты, которые затруднят его доказывание.
------------------------------
1 Сбоев Б.К., Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник. - 2004. - № 2. - с. 16
2 Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - с. 217
Предметом взятки являются:
1.Деньги (валюта). Под ними понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества".
2. Ценные бумаги
Содержание состава взятки по ст. 290 УК носит в основном бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к ГК РФ. Так, понятие ценной бумаги определяется в ст. 142 ГК. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143). Кроме того, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (гл. III) (Экономика и жизнь. 1998. N 31) ввел в гражданский оборот новую именную ценную бумагу – закладную, удостоверяющую права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Между тем нюанс закладной в том, что она как именная ценная бумага должна вводиться в оборот не Законом "Об ипотеке", а нормами ГК РФ. Тем не менее в п. 2 ст. 13 вышеупомянутого Закона сказано, что закладная является именной ценной бумагой.
3. Иное имущество.
Термин "иное имущество" означает любые материальные ценности, обладающие стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий
Однако если предметом получения и дачи взятки явились драгоценные металлы, природные драгоценные камни или жемчуг, то действия взяткополучателя и взяткодателя должны быть дополнительно квалифицированы по ст. 191 УК.
4.Последняя разновидность предмета взятки – "выгоды имущественного характера".
Под ними понимаются различного рода услуги и (или) выгоды материального характера, которые оказываются взяткополучателю безвозмездно и (или) явно по заниженной стоимости. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятке придается видимость легальной сделки между дающим и берущим взятку под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ); бытового или строительного подряда (ст. 730 или 740 ГК РФ); договора займа (ст. 807 ГК РФ) и т.д.
Под услугами имущественного характера следует понимать также предоставление санаторной или туристической путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя.
Следует заметить, что взяточничество является достаточно трудно доказуемым преступлением. Поэтому для усиления борьбы с этим преступлением необходимо, помимо установления и ужесточения уголовной ответственности, внесение изменений в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое законодательство.
1.2 Взяточничество
в истории российского
История борьбы со взяточничеством (путем установления серьезного наказания за данное преступление) уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков – это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Такие преступления по службе: взяточничество, лихоимство, отказ в правосудии–и обращают на себя первое и главное внимание законодательства. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов.
Наиболее полно ответственность за взяточничество стала регулироваться в XIX веке. Получение взятки тогда именовалось "мздоимством" и "лихоимством" (последнее считалось наиболее тяжким видом взяточничества). Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: "О мздоимстве и лихоимстве". Мздоимство есть принятие должностным лицом взятки, добровольно предложенной, в виде вознаграждения за оказание служащим служебной услуги, не выходящей за границы его полномочий. Наказание – от денежного взыскания до отрешения от должности. Значительно строже карается (до арестантских отделений) лихоимство, т. е. принятие служащим вознаграждение за действия, нарушающие служебные обязанности. Самой тяжелой степенью лихоимства признается вымогательство, т. е. вынуждение взятки самим служащим.
В ст. 376 Уложения указывалось, что наказание за получение взятки следует и в том случае, если деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны "по изъявленному им (виновным) на то желанию или согласию". Устанавливалось также, что если взявший взятку "объявит о том с раскаянием своему начальству" до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной список виновного.
С первых же дней Великой Октябрьской социалистической революции взяточничество было весьма опасным явлением, что привело к тому, что вождь мирового пролетариата самолично отредактировал декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК 1922г.).
Искоренить взяточничество было задачей не из простых, и в 1922 году коммунистическая партия и Советское государство провели комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления. Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст.114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание- – лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах – расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.
Статья 117 УК РСФСР 1926 г. определяла взяточничество как получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Закон наказывает такое преступление лишением свободы на срок до двух лет.
Если получение взятки было совершено при отягчающих обстоятельствах, как-то:
а) ответственному положении должностного лица, принявшего взятку,
б) при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки,
в) с применением со стороны принявшего взятку вымогательства, то наказанием в таком случае было лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества.
В этот период за взяточничество устанавливается самое строгое наказание, когда-либо назначаемое за аналогичное преступление – смертная казнь. В настоящее время нельзя сказать об эффективности действия такого рода санкций в тот период, т.к. на практике зачастую такое наказание применялось только к "кулачным элементам".
31
октября 1927 г.[ мера наказания за
преступление с отягчающими
Верховный суд уже в этот период издает специальные постановления, обобщающие накопившийся к тому времени практический материал по рассматриваемому виду преступления. Так, в Постановлении от 16 апреля 1931 г. закрепляется, что дача взятки активистам, участвующим в работе советов, как-то: членам секций советов, членам комиссий по проведению хлебозаготовок и т.п., при выполнении ими возложенных на них заданий в целях совершения или отказа от совершения тех или иных действий, а также получение взятки этими активистами являются социально-опасными и должны преследоваться в уголовном порядке по аналогии со ст. 118 и ст. 117 УК.
Все случаи получения должностными лицами могарыча, т.е. всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки по ст. 117 УК. Требование могарыча при найме рабочей силу со стороны должностных лиц также должно квалифицироваться как взяточничество по ст. 117 УК. Получение могарыча при найме рабочей силы частными лицами (пастухов и др.) должно квалифицироваться как нарушение трудового законодательства (искусственное уменьшение зарплаты) по ст. 133 УК или, если вследствие отказа в угощении нанявшемуся было отказано в приеме на работу, – то по ст. 174 УК за вымогательство.
Верховный суд обращал внимание судов на то, что при возбуждении этих дел, а равно при вынесении приговоров и определений меры социальной защиты суды должны иметь в виду, что борьба с этим злом, вкоренившимся в быт, не может быть осуществлена одними лишь судебными мерами и что для искоренения этого явления необходима одновременно длительная и систематическая работа по мобилизации общественного мнения вокруг этого вопроса. Поэтому "в уголовном порядке должны быть рассматриваемы лишь наиболее злостные случаи получения могарыча кулацкими элементами. Само собою разумеется, что лица, дававшие могарыч при найме на работу (пастухи и т.п.), никакой ответственности не подлежат". [Пост. плен. Верхсуда РСФСР 15 апреля 1929 г. прот. № 7].
В рамках борьбы со взяточничеством в определенный период даже было запрещено совместительство. Как отмечали полномочные органы: иногда получение взятки маскируется под видом получения премиальных, оплаты за совместительство и т.д. Поэтому Постановление СНК СССР 20 апреля 1934 г.[10]:
запрещает советским хозяйственным и другим организациям выдавать, а рабочим железнодорожного транспорта принимать от них какие бы то ни было премии;
запрещает рабочим железнодорожного транспорта работать по совместительству в советских и хозяйственных организациях;
постановляет рассматривать такого рода премирование и совместительство как взяточничество.
В последующем нормы о взяточничестве получают закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.[11]. За получение взятки устанавливается наказание лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством взятки, либо получение взятки в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ст.173).
Итак, за весь период советского государства и права, взяточничество каралось законом достаточно строго. Абсолютно все составы преступления предусматривали в качестве дополнительного наказания "конфискацию имущества".
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЛУЧЕНИЕМ ВЗЯТКИ
2.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие виды получения взятки
Квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 и 3 ст.290 УК РФ. В них, в частности, указаны признаки состава преступления,
которые имеют повышенную опасность.
Часть 2 ст.290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицирующим, отличающимся от основного состава преступления, является то, что получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий. Понятие "незаконные действия" в УК РФ не сформулировано, однако под ними, по моему мнению, следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.
Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления согласно части 2 ст.290 УК РФ. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. В этом случае взяткополучатель осуждается согласно части 2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается.
Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 2 ст.290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.
Часть 3 ст.290 УК РФ предусматривает еще один квалифицирующий вид получения взятки – получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами.
Определение лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, содержится в примечании к ст.285 УК РФ. Согласно п.2 примечания к ст.285 УК РФ под лицами, занимающими государственную должность РФ, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Пункт 3 примечания к ст.285 УК РФ определяет лиц, занимающих государственные должности субъектов РФ, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Следует отметить, что ответственность согласно части 3 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст.290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.
Особо квалифицирующие виды получения взятки определены частью 4 ст.290 УК РФ, согласно которой таковыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков:
1. группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
2. неоднократно;
3. с вымогательством взятки;
4. в крупном размере.
Рассмотрим эти признаки подробнее. Согласно части 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из этого определения следует, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения. Данный вывод нашел свое подтверждение в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Кроме того, необходимо, чтобы каждый из участников группы совершил какие-либо действия в пользу взяткодателя и получил какую-либо часть взятки. Это следует из определения преступления, содержащегося в части 1 ст.290 УК РФ.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" преступление должно быть признано законченным с момента получения взятки хотя бы одним из участников группы. При этом не имеет значения, сознавал взяткодатель, что в получении взятки участвовало несколько лиц, или нет.
Определение организованной группы дано в части 3 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главной особенностью этого признака является то, что организатор такой группы несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом (часть 5 ст.35 УК РФ).
Еще один признак особо квалифицирующего состава получения взятки – вымогательство – определен в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 10.02.2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", в соответствии с которым вымогательство – это требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Таким образом, возможны две формы вымогательства взятки – открытая и завуалированная. Вымогательство может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку; при этом должностное лицо угрожает причинить ущерб правоохраняемым интересам взяткодателя. Например, организация предоставляет в лицензирующий орган пакет документов, необходимый для получения лицензии, однако инспектор намеренно затягивает время, предъявляет новые требования в отношении документов (в течение этого времени организация не может осуществлять соответствующую деятельность), вынуждая руководителя организации искать возможность заинтересовать инспектора в более быстром решении вопроса.
В этом случае взяткополучатель угрожает совершить незаконные
действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии к тому оснований) либо не совершить законные действия. Возможна и завуалированная форма вымогательства, когда должностное лицо ставит взяткодателя в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованно длительная задержка в решении важных для взяткодателя вопросов). Следует заметить, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения.
Еще одним особо квалифицирующим признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая 150 тыс. руб.
Следует заметить, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку, так как от размера взятки зависит квалификация преступления.
При оценке размера взятки необходимо учитывать, что любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. При этом если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Необходимо также обратить внимание, что угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия (в
том числе и ущемляющие его интересы) не может рассматриваться как вымогательство1.
Общепринята точка зрения, в соответствии с которой ст. 304 УК РФ «Провокация взятки» и получение - дача взятки являются смежными составами преступлений. Однако в литературе высказывается мнение, что «провокация взятки» и получение - дача взятки не просто являются смежными составами, более того, провокация сильно осложняет, если не исключает применение ст. 290 УК РФ. Объясняется это прежде всего тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки в большинстве случаев практически невозможно. Кроме того, «искусственность» является оценочным признаком,
поэтому может зависеть не от содержания материалов уголовного дела, а, например, от уровня должностного положения лица и его связей. Фактически получается замкнутый круг, особенно учитывая то, что нередко возникают дискуссии по поводу соотношения оперативного эксперимента и состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ.
______________________________
1 Комментарий к УК РВ / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Юрайт-М, 2001. - с. 328
2.2 Отличие получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями