Уголовная ответственность по законодательству Республике Казахстан

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вся история развития человечества свидетельствует, что в любой  социальной общности всегда и везде  имели место деяния, которые признавались людьми недозволенными и требовали  применения мер общественного воздействия  либо государственного принуждения. Любое  общество во все времена вынуждено  защищать себя от тех посягательств, корни которых лежат внутри самого общества.

Проблема уголовной ответственности  является одной из фундаментальных  проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права  затрагивает в конечном итоге  тот или иной аспект уголовной  ответственности, являющейся наряду с  категориями преступление и наказание  центральным понятием уголовного права.

Актуальность избранной  мной темы исследования заключается  в том, что в науке уголовного права нет единообразия в понимании  уголовной ответственности.

Проблема уголовной ответственности  заслуживает очевидного внимания. Ведь оттого, каким образом разрешается  эта неоднозначная со многих сторон проблема, зависит уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищённости человека и гражданина от преступных посягательств со стороны других членов общества и от произвола со стороны государства. В целом ее реализация определяет характер уголовно-правовой политики.

Дискуссионность и неоднозначность  понимания категории уголовной  ответственности связана, прежде всего, с тем, что Уголовный кодекс РК не содержит определения уголовной  ответственности, хотя данное понятие  красной нитью пронизывает весь уголовный закон.

Объект исследования –  комплекс общественных отношений, регулирующих механизм применения норм об уголовной  ответственности в рамках отечественного законодательства. Предмет курсовой работы – конкретные нормы уголовного права, определяющие ту или иную форму  реализации уголовной ответственности  на практики.

Цель настоящего исследования состоит из раскрытия института  Уголовной Ответственности по законодательству РК: основания, порядок и виды. Для достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи: Понятие и виды уголовной ответственности по законодательству РК; Порядок возникновения, реализации и прекращение уголовной ответственности; Объективные признаки состава преступления; Субъективные признаки состава преступления.

Методологической основой  исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие. А так же научные труды отечественных и зарубежных авторов таких как: Рогов И.И., Сарсенбаев Т.Е., Борчашвили И.Ш., Сахаров А.Б., Рахметов С.М. и другие.

 

 

 

 

 

 

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

1.1 Понятие уголовной ответственности по законодательству Республики Казахстан

 

Уголовная ответственность – это  обязанность лица, совершившего преступление понести наказание, заключающееся  в лишении личного или имущественного характера, имеющего своей целью  его исправление, а также предупреждения совершения новых преступлений.1 Принципиальное значение имеет для определения понятия уголовной ответственности положения ст. 3 УК РК: единственным основанием Уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности:

  1. Юридическая ответственность 
  2. материальная ответственность
  3. моральная ответственность
  4. политическая ответственность

Уголовная ответственность  включает в себя правомерное и  неправомерное уголовно-правовое поведение. В зависимости от характера уголовно правового поведения и, соответственно, уголовно-правовых последствий, уголовная  ответственность подразделяется на два вида:

  1. ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение – позитивную ответственность.
  2. ответственность за неправомерное уголовно-правовое поведение – негативную ответственность.2

Проблема уголовной ответственности  решается в уголовном праве на базе философского учения о свободе  воли и обусловленности человеческих поступков, в том числе «антиобщественных  поступков». Существует извечный вопрос философии – «свободен ли человек в выборе того или иного поведения?». Понятие свободы в философской науке следует рассматривать её в органической связи с категорией необходимости. Существую фаталистические концепции, признающие абсолютную необходимость. Подобное представление не выходит за пределы теологического взгляда на природу. Следует признать, что свобода воли человека существует, однако способность человека совершать действие движимое, представляет собой только один из вариантов поведения и неотделим от него. Свободу воли следует рассматривать в неразрывном единстве с мотивами индивидуума с учётом воздействия не его окружающей среды и т.д. Людьми ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Воля определяется страстью или осмыслением. Те рычаги, которыми в свою очередь определяются страсть или размышление, бывают разнообразного характера. Это могут быть внешние обстоятельства, отчасти – идеальные побуждения: честолюбие, личная ненависть или даже чисто личные прихоти разного проявления. Именно признание детерминированности человеческих поступков даёт возможность строгой и правильной оценки действий человека.

Детерминизм предполагает возможность  выбора человеком образа своего поведения. Не допуская его фатальной неизбежности. Велико качественное отличие человека как существа, наделённого интеллектом, познающим использующим закономерности объективного мира. Человек есть часть природы и как эта часть подчинён всем её законам, в том числе и закону детерминированности. Но сознание как продукт высокоорганизованной материи позволяет ему активно вмешиваться в происходящий вокруг него мировой процесс, сообразно действуя с законами природы. В этом смысле человек социальное начало. На человека действуют и его решение определяют разнообразные факторы, однако не следует рассматривать человека как инертного и пассивного субъекта, роль которого сводиться к получению воздействия и механической отдаче в виде действий.

В действительности ход событий, в которых участвует человек  в обществе, осуществляется через  посредство сознательной деятельности людей. Следовательно, субъект, его  осознанные действия включаются в детерминацию событий в обществе и природе  в целом. Правовая наука в целом  и наука уголовного права как  её отрасль отрицают концепцию предопределённости поступков вменяемого лица, совершающего общественно опасные действия.

Учёные юристы, подчёркивают, что активная роль человеческого сознания исключает предопределённость преступления, ибо вменяемое лицо наделено возможностью выбора и если оно совершило преступление, то оно несёт за содеянное уголовную ответственность.3

В основу уголовной ответственности  закон ставит конкретной общественной опасный поступок человека, на котором  лежит печать его воли, поступок, которого лицо могло совершить, и обязано было избежать его совершения. Уголовная ответственность возможна только за конкретный акт (или акты) внешнего поведения человека, а не за мысли, настроения или репутацию лица. При этом закон исходит из принципа «мысль не наказуема».

Указание ст. 13 УК на то, что уголовную ответственность несёт лицо, совершившее деяние, содержащего все признаки состава преступления, означает, что уголовная ответственность возможна лишь в том случае, когда изменения во внешнем мире вызван именно действием (или бездействием) конкретного лица в качестве исполнителя, подстрекателя, пособника или организатора, т.е. обязательна объективная причинная связь между действием (или бездействием) лица и совершением преступления, которое может выразиться объективно или причинении общественно опасного последствия или в создании реальной угрозы наступления этих последствий.

Закон чётко и строго определённо устанавливает рамки уголовной ответственности, ограничивая эти рамки наличием в деянии признаков предусмотренного в нем состава преступления. Деяния, хотя и отрицательные, вызывающие осуждение окружающих, но лишённые признаков состава преступления, не могут считаться преступлениями и совершение их не служить основанием уголовной ответственности. Эти поступки влекут ответственность административную, дисциплинарную и иные формы воздействия.

В литературе в своё время было высказано мнение относительно двух оснований уголовной ответственности:

  1. совершение преступления;
  2. наличие в совершенном преступлении признаков определённого состава преступления.4

Однако в таком разделении нет необходимости, так как не может быть преступления, если в  деянии нет признаков определённого состава преступления, а если в общественно опасном деянии есть все признаки состава преступления, то имеется и преступление.

Ряд авторов считает, что:

  1. состав преступления не является основанием ответственности или, во всяком случае, единственным основанием ответственности;
  2. учение о составе преступления как единственном основании ответственности вредно, так как оно отвлекает внимание от изучения личности виновного и других, находящихся вне пределов состава элементов.5

Согласно позиции этих авторов основание уголовной  ответственности усматривается  не совершении преступления, а в  вине в совершении преступления и  требуется для применения наказания, кроме наличия состава преступления, ещё других обстоятельств, общественной опасности субъекта, что теоретически переносит основание ответственности с юридического факта на психическое состояние субъекта. Подобного рода взгляды могут привести к расширению рамок судебного усмотрения, что сопряжено нарушениями законности.

К числу доводов, приводимых против взгляда, что единственным основанием уголовной ответственности служит наличие в деянии виновного состава  преступления, следует отнести утверждение, уголовном праву известны случаи, когда лица привлекаются к уголовной  ответственности за приготовление, покушение, соучастие, не содержащих всех признаков состава преступления.

Необоснованность этих ссылок вытекает из того, что в действительности состав преступления определяется не только диспозицией статей Особенной  части, но и положениями Общей  части УК. Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, могут повлиять на степень общественной опасности деяния. Во всех этих случаях имеется состав преступления и возникло основание для уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает тогда, когда совершено преступление и появилось уголовное правоотношение. Возникшая уголовная ответственность для своей реализации требует вынесения специального процессуального акта о применении права – приговора суда. Несмотря на наличие уголовной ответственности, она может быть, и не реализована:

 Во-первых, ввиду не выявления факта преступления или не установления лица, виновного в нем;

Во-вторых, потерпевшие по делам частного и частно - публичного обвинения не обратились с требованием о возбуждении уголовного преследования.

Все это не означает, однако, что уголовной ответственности  не было – уголовное правоотношение возникло, но оно не получило своей  реализации.  

Если преступление не было совершено, то одно лишь ошибочное предположение  о совершении преступления не вызывает возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности. В этом случае возникает уголовно – процессуальное правоотношение, цель которого состоит в установлении факта совершения преступления и выявления лица, виновного в нем.

При неправильном осуждении  невиновного уголовная ответственность  также не наступит, поскольку осуждение  имело место при отсутствии объективно существующего уголовного правоотношения, именно на основании которого происходит возникновение уголовной ответственности.

Напротив, возникает уголовно процессуальное правоотношение, порождающее  обязанность компетентных судебных инстанций отменить неправосудный  приговор и право оправданного на реабилитацию.

Моментом прекращения  уголовной ответственности служит момент отбытия осуждённым назначенный судом:

  1. меры наказания погашения или снятия судимости (ст. 77 УК РК),
  2. актами амнистии и помилования (ч. 2 и 4 ст. 76 УК).

Таким образом, юридическим  основанием уголовной ответственности  конкретного лица может явиться  только совершение им общественно опасного виновного деяния, предусмотренного уголовным наказанием под угрозой  наказания, содержащего состав конкретного  преступления.6 Это положение закона является основополагающим принципом, который лежит в основе при решении вопроса об уголовной ответственности, служит твёрдой гарантией охраны прав и свобод граждан, неуклонного соблюдения законности в стране.

Указание на то, что основанием уголовной ответственности является лишь деяние, предусмотренное уголовным  законом, исключает уголовную ответственность  по аналоги, которая в течении длительного времени имела силу в условиях тоталитарного режима в стране. В соответствии с ныне действующим уголовным законодательством никто не может быть привлечён к уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если совершенное им деяние прямо не предусмотрено в уголовном законе.

 

1.2 Порядок возникновение, прекращение и реализации уголовной ответственности

 

В науке уголовного права  существует множество точек зрения относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности. Например, моментом возникновения уголовной  ответственности признавались: совершение преступления; возбуждение уголовного дела; привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда.7 Спорным в теории уголовного права является вопрос о реализации уголовной ответственности и моменте её прекращения.

В ст. 3 УК РК прямо указано  единственное и достаточное основание уголовной ответственности - установление всех признаков состава преступления в деянии, совершенном лицом. Таким образом, законодательно вопрос об основании уголовной ответственности решён следующим образом:

1)наличие в деянии состава преступления - единственное и достаточное основание уголовной ответственности;

2)состав преступления может быть установлен только в деянии, признаваемом общественно опасным, противоправным и виновно совершенным8.

Отсутствие в совершенном  деянии хотя бы одного из признаков  состава преступления исключает  уголовную ответственность.

Исходя из толкования норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, можно сделать  следующие выводы: Уголовная ответственность возникает в момент совершения лицом преступления.

Возникновение уголовной  ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно - правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и принуждения уголовно-правового характера.

Если преступление не будет  зафиксировано правоохранительными  органами или не будет 6раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная  ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в  остальных элементах.

Она останется не реализованной  и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при  наличии необходимых условий  освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В  этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства, и  уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив  логически естественного развития и объективной реализации.

Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности  по основаниям, предусмотренным ст.65,67,69 УК РК, является «завершённым звеном в механизме реализации уголовной ответственности».

Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности  означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого  лица отчёт в содеянном и подвергнуть  его принуждению в судебном порядке. 

Реализация уголовной  ответственности проходит несколько  этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно  назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением  наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору  суда.

Исходя из того что процессуальное принуждение не создаёт «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности.

Реализация уголовной  ответственности означает, что после  возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов  были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона.9

Этому предшествуют сложные  фактические отношения между  субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме. После уточнения содержания и  объёма прав и обязанностей субъектов  уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит  своё объективное воплощение в тех  или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства  в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

В процессе реализации уголовной  ответственности одну из ключевых ролей  играет её дифференциация. Дифференциация уголовной ответственности представляет собой законодательное разделение с целью создания для правоприменителя оптимального выбора режима ответственности за совершенное преступление (включая вид и размер наказания). 10

Среди ведущих оснований  дифференциации уголовной ответственности  необходимо назвать характер и степень  общественной опасности деяния, личностные характеристики, пост преступное поведение  виновного. Дифференциация уголовной  ответственности проявляется, в  частности, в том, что в УК РК непосредственно  закреплены:

  1. Обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность (квалифицированные и привилегированные составы преступлений);
  2. Альтернативные виды наказания и относительно определённые размеры последних (в санкциях статей особенной части УК РК);
  3. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 53,54 УК РК); 
  4. Специальные правила назначения окончательного наказания, улучшающие или ужесточающие правовое положение виновного (ст. 53 ч.4,56-63 УК РК);
  5. Основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 65,67,69 УК РК);
  6. Основание полного или частичного освобождения от наказания (ст. 70-73, 75 УК РК);
  7. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст.78-87 УК РК);
  8. Основания и порядок конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 96 УК РК); 
  9. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости  –  ст.77 УК РК).

Теория уголовного права  определяет судимость как правовое состояние лица, приговорённого к  определённому виду и сроку наказания  за совершение преступления. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определённого законом времени после отбывания наказания или исполнения наказания).

При освобождении от уголовной  ответственности последняя считается прекращённой в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены ст. 65,67,69 УК РК. Таким образом, деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве РК. Условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Лицо не может быть освобождено  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет  значение, к какому виду и размеру  наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы).

В это же время, если судимость  за ранее совершенным преступление снята или погашена в установленном  законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в  связи с деятельным рассеканием  компетентным органам может быть рассмотрен.

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим предусмотрено  УК и по всем преступлениям, относящимся  к категории небольшой или  средней тяжести. Истечение срока  давности привлечения к уголовной ответственности не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки.

2 СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

2.1 Объективные признаки состава преступления

 

В теории уголовного права  объективная сторона преступления  рассматривается как динамическое и как статическое явление.  

В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата.

Во втором случае под объективной  стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний  акт конкретного общественно  опасного посягательства на охраняемый объект. Однако надо иметь в виду, что «объективная сторона преступления» более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления. 11 Ст. 131 УК РК. Объективная сторона преступления состоит в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, обмана, угроз или иным способом. Вовлечением в совершение преступления признаются действия совершеннолетнего лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего решимости совершить преступление в качестве исполнителя, соисполнителя, соучастника.

Состав по конструкции: формальный, и преступление считается оконченным в момент дачи несовершеннолетним согласия совершить преступление в качестве исполнителя, соисполнителя, соучастника, независимо от его последующего выполнения. Непосредственным объектом вовлечения являются интересы развития и общественного воспитания несовершеннолетнего. При реализации преступного намерения лицом совершаются различного рода деяния, одни из которых входят в объективную сторону преступления, другие — нет. Поэтому объективная сторона преступления включает лишь юридически значимые признаки, к которым относятся:

  1. общественно опасное действие (бездействие);
  2. преступное последствие;
  3. причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием;
  4. способ;
  5. обстоятельства места и времени;
  6. орудия;
  7. средства;
  8. обстановка совершения преступления.

 Объективная сторона  преступления уголовного права  они подразделяются на: обязательные признаки и факультативные признаки.12 К обязательным признакам относятся:

  1. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) – преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и её отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.9 УК РК). С физической стороны действием характеризуется активным поведением человека.
  2. Общественно опасные последствия - это негативные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях, т. е. объекте. Содержание общественно опасных последствий определяется характером объектов, которые претерпевают негативные изменения. По содержанию общественно опасные последствия можно классифицировать следующим образом:
  3. Физический вред - причиняется, например, в результате совершения преступлений против жизни или здоровья.
  4. Психический вред - его ещё называют моральным, вред причиняется такими преступлениями, как оскорбление, клевета, ложный донос, похищение человека и др.
  5. Экономический вред - причиняют хищения, преступления в сфере экономической деятельности и некоторые другие.
  6. Организационный вред - связанный с дезорганизацией работы учреждений, органов власти, правоохранительных органов и т. п., может быть причинён должностными преступлениями, преступлениями против порядка управления и др.
  7. Причинная связь - это такая объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью, ведущей к данному последствию. Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.

Наличие причинной связи  означает, что общественно опасные  последствия вызваны конкретными  действиями (бездействием) данного  лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и др. внешних факторов.

Однако надо иметь в  виду, что в зависимости от конструкции  состава набор обязательных признаков  объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названных признака, то в формальных - только действие (бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещённого законом.

Все остальные признаки объективной  стороны являются факультативными  независимо от конструкции состава  преступления. Факультативные признаки объективной стороны - выполняют троякую роль. Факультативные признаки:

  1. Место совершения преступления - это территория (суша, вода, воздух), на которой осуществляется действие или бездействие, входящее в объективную сторону преступления. Как криминообразующий, т.е. служащий элементом конструкции состава.
  2. признак место преступления называется в диспозициях:
  1. Составов надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 275 УК РК);
  1. Оставления места дорожно-транспортного происшествия (ст. 297 УК РК);
  2. Нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 293 УК РК) и др.
  1. Время совершения преступления - определённый временной промежуток, в течение которого преступное деяние осуществляется, является криминообразующим, например, в составе убийства матерью новорождённого ребёнка “во время или сразу же после родов” (ст.97 УК РК).
  1. Способ совершения преступления - это применение различных проёмов, методов осуществления преступного деяния. Способ может служить как:
  2. криминообразующим элементом (например, при краже - тайный способ хищения)
  3. квалифицирующим (например, при похищении человека), так и отягчающим наказание обстоятельством (п. “л” ст. 54 УК РК).
  4. Средства и орудия совершения преступления - инструментарий, используемый преступником в процессе осуществления деяния. Понятие “средства” является более широким, нежели “орудия”, под которыми понимаются, в первую очередь, оружие и предметы, используемые в качестве такового, “фомки” и др. Средства могут быть самыми разными: транспортные средства, газ, радиация и т. д.