Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовная ответственность за экологические преступления. 7

Министерство образования Российской Федерации

Восточно-Сибирский государственный технологический университет

Институт экономики и права

Кафедра государственно-правовых дисциплин

«ДОПУЩЕНА К ЗАЩИТЕ»

«___»__________________2009г.

Научный руководитель__________

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Экологическое право»

На тему:

Уголовная ответственность за экологические преступления

Выполнил: Антонова Е.А.

Группа 578-3

Защищена на «__________»

«____»______________2009г.

________________________

подпись

Улан-Удэ, 2009

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. История уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями.

Зарождение и развитие уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями……………………………………………………………...6
Уголовная ответственность за экологические преступления по Уголовному Кодексу РСФСР 1960г………………………………………..11

Глава 2.Понятие и принципы уголовной ответственности за экологические преступления.

2.1 Понятие уголовной ответственности за экологические преступления….22

2.2 Принципы уголовной ответственности за экологические преступления.30

Глава 3. Характеристика экологических преступлений. Уголовное наказание за экологические преступления.

3.1 Характеристика экологических преступлений…………………………....32

3.2 Уголовное наказание за экологические преступления …………………..40

Заключение……………………………………………………………………...44

Список используемой литературы…………………………………………….45

Введение.

Актуальность данной работы состоит в том, охрана окружающей природной среды - одна из наиболее важных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.

Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с

наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в РФ - загрязнение окружающей среды. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам всем - жителям необъятной и богатой ресурсами России - пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования окружающей средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека.

В связи с этим, государство вынужденно использовать для предотвращения этих негативных последствий, один из самых строгих рычагов воздействия на неправомерное поведение человека – уголовную ответственность.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации уголовной ответственности в сфере экологии.

Предметом исследования выступает российское уголовное законодательство, его применение в сфере экологии.

Для достижения поставленных в данной работе задач применялись как общенаучные так и частнонаучные методы познания, а именно – диалектический, системно-структурный, также использовался метод сравнительного правоведения.

Целью данной работы является рассмотрение наиболее важных аспектов уголовной ответственности за экологические правонарушения.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд задач:

- исследовать историю уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями;

- дать определение понятия уголовной ответственности за экологические преступления;

- определить принципы уголовной ответственности за экологические преступления;

- дать характеристику преступлениям против окружающей среды;

- определить уголовное наказание за экологические преступления.

Глава 1. История уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями

1.1 Зарождение и развитие уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями

Законодательное закрепление ответственности за экологические правонарушения встречается уже на ранних стадиях развития российской государственности.

Как и в других древних и средневековых государствах, в России охрана природных ресурсов осуществлялась прежде всего через защиту прав собственности, экономических, военных и налоговых интересов государства. Так, в "Русской правде" (1016г.) предусматривалась охрана общинной собственности, объектом которой, к примеру, был лес или собственности князя. В "Русской правде" устанавливался штраф за кражу дров. Здесь же предусматривался штраф за уничтожение или повреждение борти, т.е. дупла, наполненного сотами с медом. В соответствии с Соборным уложением 1649г. ловля рыбы в чужом пруду или садке, бобров и выдр также рассматривалась как кража имущества.

В русском законодательстве средних веков предусматривался довольно широкий набор санкций за нарушение правил, касающихся природных объектов: штраф, "бить батогами нещадно" ("батог" - палка, прут, трость), "бить кнутом без всякой пощады", отсечение кисти левой руки. При наказании принимался во внимание факт повторности нарушения. Так, в соответствии с Соборным уложением 1649г. за лов рыбы в чужом пруду пойманный с поличным подвергался в первый раз битью батогами, во второй раз - кнутом, а в третий раз - отрезанию уха. Широко применялась смертная казнь, например, за порубку деревьев в заповедном засечном лесу, лов мелкой сельди и др.

В XVIIв. в России появилась потребность в регулировании добычи объектов животного мира как мере по предотвращению их истощения. При этом регламентировались и способы добычи, и размеры добываемых видов, например рыб. Так, ловля бобров и выдр капканами грозила их полным истреблением, поэтому 28 августа 1635г. в Пермь Великую была направлена царская грамота "О воспрещении ловить капканами бобров и выдр" ¹.

В XVII же веке было введено ограничение права собственности на природные объекты и права пользования ими в интересах государства, а позже и третьих лиц. Так, Петр I запретил своими указами уничтожать леса вдоль рек, удобных для лесосплава. Некоторые особо ценные леса и деревья объявлялись заповедными, т.е. неприкосновенными, запретными².

Если требования по природопользованию и охране объектов живой природы осуществлялись изначально в рамках института права собственности, то требования по охране воздуха, воды и общественных мест от загрязнения получили развитие в законодательстве, которое позже стало называться санитарным. Потребность в таких нормах возникла в России в XVII веке. Примером может служить изданное в 1845г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, "если кто-либо построит признанные по закону вредными для чистоты воздуха или воды фабрику или завод в городе или хотя и вне города, но выше оного по течению реки или протоки, то сии заведения уничтожаются за счет виновного, и он подвергается аресту на время от семи дней до трех месяцев или денежному взысканию не свыше трехсот рублей".

В советский период вплоть до конца 60-х гг. проблема охраны природы от загрязнения оценивались в основном как санитарная, а не экологическая, поскольку в директивных документах и постановлениях ЦК КПСС и Правительства в принципе отрицалась сама возможность наличия каких-либо антагонистических противоречий между человеческим обществом и природой в условиях социализма и коммунизма. Лишь в 70-е гг. применительно к водам и в 80-е гг. применительно к атмосферному воздуху проблемы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические.

Новые подходы и концепции применительно к экологическому праву получают реализацию на современном этапе развития российского общества. Переход к рыночным отношениям в экономике, отказ от идеологических догм в праве, стремление российского общества к созданию в перспективе правового и светского государства, к установлению правовых норм по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности преимущественно в законах, а не в подзаконных актах - это те явления в экологическом праве, которые знаменуют начало нового этапа в его развитии.

Не обошли стороной эти явления и уголовное законодательство России, поскольку высокая опасность преступных посягательств на окружающую среды вынуждает к принятию мер по созданию жестких средств воздействия на преступное поведение лиц, заведомо или бездумно уничтожающих саму основу человеческого существования и благополучия страны. Экологическая ситуация в России угрожает национальной безопасности. Ее усугубление приводит к необратимым последствиям, не только вырождению животного и растительного мира, но и к генетическим изменениям человека.

Человек разрушил свою экологическую нишу на значительной территории суши, а так как нет никаких доказательств того, что биологические законы не распространяются на человека, то очевидно, что идет распад генома человека в результате прекращения действия механизмов, удерживающих распадность вида на определенном уровне в естественной экологической нише. О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний в развитых странах, прежде всего психических заболеваний и врожденных нарушений. Социальные последствия этого процесса требуют пристального внимания, так как, возможно, именно с ними связаны распространение алкоголизма и наркомании, вспышки невиданно жестокости при локальных конфликтах, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней, расширение круга людей, затрагиваемых уже, казалось бы, искорененными болезнями (например, холерой и малярией), нарушение запретов и тормозящих процессов. Таким образом, то, что обычно называют "экологическими" заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнением среды, оказывается верхушкой айсберга. За "очевидными" причинами лежат глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но невидимые и неощутимые, подобно ионизирующему излучению.

1.2.Уголовная ответственность за экологические преступления по УК РСФСР 1960 г.

Необходимость анализа Российского уголовного законодательства, предшествовавшего принятию Уголовного кодекса РФ 1997г., в части, касающейся уголовной ответственности за экологические преступления, диктуется, прежде, тем, что к числу правовых норм, регулирующих в настоящее время уголовную ответственность за экологические преступления в РФ, кроме УК РФ, так называемого смежного и иного законодательства относятся сохраняющие свое действие предписания УК РСФСР 1960г. Это имеет место в тех случаях, когда лицо совершило экологическое преступление до 1 января 1997г. при условии, что новый УК РФ сохранил либо усилил уголовную ответственность за эти деяния.

Данное положение вытекает из действия уголовного закона во времени. Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ гласит:

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учет этих положений ст.10 УК РФ в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений до 1 января 1997г. по УК РСФСР, представляет сложную и важную задачу.

Рассмотрим поэтому коротко круг преступных посягательств на окружающую среду, ответственность за совершение которых регламентировалась УК РСФСР. В связи с тем, что при создании данного Кодекса специфика объекта посягательства - окружающей среды и наличие самостоятельной группы преступлений - экологических, не осознавались ни обществом, ни законодателем, ни специалистами в области уголовного права, во главу угла была поставлена экономическая ценность природных ресурсов, их материальная полезность для государства.

К моменту принятия нового УК РФ экологические преступления регламентировались в разделах УК РСФСР о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Центральное место по своему значению занимали ст.223 " Загрязнение водоемов и воздуха", а также ст.223 "Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами". Далее следовали пообъектные составы.

Так, ст.149 "Умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан" и ст.150 "Неосторожное уничтожение или повреждение личного имущества граждан" предусматривали ответственность за посягательства на лесные массивы как преступления против собственности (гл.5), а ранее эти составы находились в главе второй "Преступления против социалистической собственности", соответственно в ст.ст.98, 99 УК РСФСР. Также проблеме охраны растительного мира в УК РСФСР были посвящены ст.168 "Умышленная потрава посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений" и ст.169 "Незаконная порубка леса".

Охране животного мира были посвящены также четыре статьи: 163 "Незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами", 164 "Незаконный промысел котиков и бобров", 165 "Производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов", 166 "Незаконная охота".

Охране памятников природы от умышленного уничтожения или повреждения посвящалась ст.230 "Умышленное уничтожение, разрушение или повреждение памятников истории и культуры".

Вместе с тем в УК РСФСР имелись так называемые смежные составы, которые становятся экологическими лишь при определенных обстоятельствах. В теории уголовного права и на практике считалось спорным отнесение их к группе экологических преступлений, хотя возможность наступления вредных для окружающей среды последствий в результате их совершения признавалась всеми. Так, ст.199 "Самовольный захват земли", нарушение законодательства о континентальном шельфе (ст.167'), ст.161 "Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений", ст.167 "Нарушение правил разработки недр и сдачи государству золота", ст.167 2 "Самовольная добыча янтаря", ст.167 3 "Незаконное создание искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 4 "Незаконная разработка минеральных ресурсов или незаконный промысел живых ресурсов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 5 "Незаконное проведение буровых работ, незаконная прокладка подводных кабелей и трубопроводов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 6 "Незаконное захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 7 "Незаконное проведение ресурсных или морских научных исследований на континентальном шельфе Российской Федерации", ст.167 8 "Нарушение правил эксплуатации и удаления искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации"³, могли быть названы экологическими составами при условии, если в результате совершения указанных преступных деяний причинялся вред окружающей природной среде.

Как мы видим, УК РСФСР 1960г. предусматривал 13 составов преступлений, которые в соответствии с определением экологических преступлений, содержащимся в ст.85 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" могли быть отнесены к экологическим. Они не образовывали единой главы, а были рассредоточены по трем вышеуказанным разделам.

Составы экологических преступлений отличаются от составов других видов, предусмотренных УК РСФСР, по двум основным признакам - объекту и наличию вреда природной среде. Как отмечают авторы комментариев к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды"⁴, "объектом в составе экологического преступления является компонент природной среды, органически связанный с окружающим естественным миром". По этой причине к числу экологических нельзя отнести такие преступления, как хищение, уничтожение диких зверей и птиц, находящихся в неволе (зоопарках, вольерах и т.п.). Не является экологическим преступлением жестокое обращение с домашними животными, ибо последние не принадлежат к природе, они не состоят с нею в цепочке экологических связей и зависимостей. Вместе с тем и не всякое преступление, где фигурируют природные объекты, можно отнести к экологическому, например продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей ст.166' "Продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей", нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии ст.160 "Нарушение ветеринарных правил".

Не подвергая сомнению справедливость и обоснованность приведенных выводов, нельзя не указать на неубедительность главной посылки авторов комментариев. При отсутствии в экологическом законодательстве требований, касающихся регулирования определенных общественных отношений по поводу того или иного природного объекта, юридическая ответственность не может применяться за их нарушение. Природа или окружающая среда, выступает в качестве предмета экологического правонарушения.

Для природных объектов в экологических составах было характерно соединение в одном "лице" трех титулов: объектов природы, объектов собственности и объектов хозяйствования. Природоохранение, в большинстве случаев, одновременно предполагало защиту права собственности, а также пользования и владения. Но такое совпадение интересов природоохранителей с интересами собственников, владельцев, пользователей и арендаторов было не всегда. В целом ряде случаев интересы собственников и хозяйствующих субъектов вступали в противоречие с экологическими требованиями, например, при использовании в сельском хозяйстве минеральных удобрений, ядохимикатов. С одной стороны - прибавка в урожае, прибыль, а с другой - вред природной среде, здоровью человека. Экологические преступления не могут быть сведены только к посягательству на какую-либо форму собственности, на природные объекты. Во всех случаях они посягают также и на экологические интересы, которые имеют для них приоритетное значение.

Другой важный признак состава экологического преступления - наличие вреда природной среде. Следовательно, те общественно опасные деяния, которые хотя и квалифицировались как преступные, но не влекли за собой непосредственно причинение вреда природе, нельзя было рассматривать как экологические преступления.

Иными словами, можно сделать вывод, что уголовно-правовыми критериями отнесения преступлений к числу экологических считались едва ли не все признаки состава преступления. Среди них ведущую роль играли объект; цель и мотив, по существу раскрывающие содержание вины; объективная сторона. Ясно также, что место уголовно-правовой нормы (статьи в УК РСФСР, в которой закреплена ее диспозиция) в той или иной главе действовавшего до 1 января 1997г. Кодекса признаком экологического преступления не выступало.

Важную роль в разъяснении и уточнении признаков и состава экологических преступлений по УК РСФСР играло толкование положение последнего судебной практикой. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983г. №4 "О практике применения судами законодательства об охране природы"⁵ с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 16 января 1986г. №2 и от 18 апреля 1986г. №10, а также от 30 ноября 1990г. №9, суды должны, рассматривая дела, связанные с нарушением законодательства об охране природы, принимать меры к выявлению лиц, приобретавших либо сбывавших заведомо добытое преступным путем (рыбу, мясо диких животных, птицу, древесину и т.п.), и решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.208 УК РСФСР "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" (ст.175 УК РФ).

В этом же постановлении указывается: "Если ввод в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, цехов, агрегатов, коммунальных и других объектов без очистных сооружений и устройств допущен в результате злоупотребления властью или служебным положением, халатности либо совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам (например, когда это привело к запрещению или временному приостановлению эксплуатации объекта, повлекших срыв выпуска продукции), действия виновных должностных лиц следует квалифицировать по статьям УК (УК РСФСР. - авт. ), предусматривающим ответственность за указанные преступления, а в случаях, когда это повлекло загрязнение или засорение вод либо загрязнение атмосферного воздуха, - также и по ст.223 УК РСФСР".

Кроме того, постановлением Пленума от 30 ноября 1990г. №9 было разъяснено, что если уголовным законодательством не предусмотрена специальная ответственность за порчу или загрязнение земли (а она УК РСФСР не была предусмотрена), но в содеянном имеются признаки должностного преступления, то должностные лица, в результате действий или бездействия которых произошла порча земли, загрязнение ее производственными и иными отходами или сточными водами, отвечают за халатность либо иное должностное преступление.

В п.15 постановления Пленума указывается, что должностные лица, незаконно использовавшие в целях незаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконной охоты, незаконной порубки леса находящийся в их распоряжении государственный или общественный транспорт, в результате чего причинен существенный вред, должны нести ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, а также по соответствующим статьям УК РСФСР за нарушение законодательства об охране природы.

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил также, что в случаях, когда должностное лицо предприятия, учреждения, организации отдает подчиненным по службе работникам незаконное распоряжение, выполнение которого связано с нарушением законодательства об охране природы, действия такого должностного лица следует квалифицировать по соответствующим статьям УК РСФСР, предусматривающим ответственность за указанные деяния, а при наличии к тому оснований - и за должностное преступление.

И наконец, если должностные лица органов охраны природы (то есть особая категория специальных субъектов) вступают в преступные сделки с браконьерами, способствуя им в совершении преступления, или сами совершают такие преступления, как незаконное занятие рыбным или другими водными добывающими промыслами, незаконная охота, незаконная порубка леса, они должны нести ответственность за нарушение законодательства об охране природы и соответствующее должностное преступление.

Обзор статей УК РСФСР, предусматривавших уголовное наказание за экологические преступления, был бы не полным без характеристики мер наказания за них, которые, по всеобщему признанию, не отличались особой строгостью. Согласно критерию классификации преступлений (виды и сроки наказания), который был предложен принятыми Основами уголовного законодательства, большинство экологических преступлений по своим санкциям относились к числу преступлений, "не представляющих большой общественной опасности", ибо все они предусматривали в качестве меры наказания лишение свободы на срок не более двух лет или более мягкие меры. Это - загрязнение водоемов и воздуха, незаконные охота, лов рыбы, порубка леса, уничтожение, повреждение памятников природы. К группе менее тяжких преступлений, по которым наказание в виде лишения свободы было установлено на срок до пяти лет, из числа экологических составов относились лишь единицы - загрязнение водоемов и воздуха, причинившее существенный вред, незаконные охота, рыболовство, рубка леса, причинившие крупный ущерб. К категории тяжких преступлений, то есть тех, по которым наказание могло быть назначено сроком до десяти лет, относился только один экологический состав - умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем поджога (ст.98).