Уголовная ответственность за халатность. 4

СОДЕРЖАНИЕ

  
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность a темы курсовой работы не вызывает сомнений. Существование любого государства невозможно aбез эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность a должностных a лиц имеет для государства особую a значимость, .поскольку именно посредством этой деятельности государство осуществляет a свою власть. Поэтому a установлению ответственности a за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое a внимание, и будет уделяться a впредь, пока существует институт государства.

Неэффективная a работа государственногоa аппарата  в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение a должностных обязанностей его сотрудниками, привелиa к необходимости проведения административной реформы. В период a осуществления .административной реформы деятельность должностных a лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее .времяa пристальное внимание уделяется преступлениям, совершаемым a должностными лицами, . деятельность которых взята под a особый, политический контроль.

Анализ уголовно-правовыхa особенностей халатности нашли свое отражение в трудах a А.А. Пионтковского, . В.Д. Меньшагинаa, В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, А.А. Жижиленко, В.Н. Кудрявцева, a Т.В. Церетели, А.Н. Трайнина, М.Д. Лысова, Г.Р. Смолицкого, Б.В. Здравомыслова, Б.С. Утевского, В.Ф. Кириченко, В.Л. Манохина, В.А. a Владимирова, Н.И. a .Коржанского, А.Б. Сахарова, Б.В. Волженкина, Б.В. Малинина, А.В. Галахову и др.

Объектом курсовой работы a выступают общественные отношения, связанные с уголовной. ответственностьюa за халатность. Предмет исследования – нормы a уголовного права, . связанные с a ответственностью за халатность; доктринальные источники.

Цель работы – системноеa изучение вопросов a уголовной ответственности за халатность. Для достижения a цели поставлены. задачи:

- уточнить объект и предмет. преступления;

- исследовать объективнуюa сторону преступления;

- рассмотреть субъективные .признаки преступления;

- проанализировать a квалифицирующие признаки преступления;

- отграничить халатность .от смежных составов преступлений

Методологическую a основу исследования  составляет теория познания, ее всеобщий метод a материалистическойa диалектики. В качестве общенаучных a методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Нормативно-правовая. база исследования представлена уголовным законодательством a Российской Федерации.

Курсовая работа состоитa из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ХАЛАТНОСТИ

1.1.Понятие халатности. Объект преступления

Под халатностью в настоящееa время следует понимать преступление против государственной a власти, интересов государственной a службы и службы в органах местного .самоуправления, которое заключается в «неисполнении или ненадлежащемa исполнении должностным. лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинениеa крупного ущерба или. существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»¹.

Общественная опасностьa преступления определяется тем, что в результате неисполнения a или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие. недобросовестного или небрежного отношения к службе a существенно нарушаютсяa не только интересы государственной службы и службы в органах a местного самоуправления, но и причиняется крупный ущерб гражданам, . организациям или государству.

Если говорить об a истории развития российского уголовного законодательства об a ответственности за халатность, то «к бесспорным достижениям дореволюционногоa законодательства. можно отнести принятие общей нормы, a предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; . a формулирование определения понятия «должностное лицо»; определение последствий бездействия власти, причиненного по a небрежности»².

В советский период было сформировано современное понятие  должностного лица (дано понятие представителя власти, уточнено понятие административно-хозяйственныхa и организационно-распорядительных полномочий, установлено, что a технический. работник не является должностным лицом); в целом a сформирована a система должностных a преступлений; выделены объективные и субъективные .признаки халатности; достаточно четко по сравнению с ранееa действовавшим законодательством, были a определены последствия общественно a опасного деяния. . Однако одним из основных недостатков a признавалось отсутствие законодательного определения понятия «существенное нарушение правa и a законных интересов», что создавало  значительные трудности для .правоприменителя.

По вопросу об объекте a халатности в литературе высказаны различные мнения. Так, одни авторы родовым объектом халатности считают «совокупность общественных .отношений, обеспечивающих a нормальную и законную деятельность органов власти, иныхa государственных органов и органов местного a самоуправления»³. При этом непосредственным объектом для халатности является общественное .отношение, a устанавливающее обязанность должностного лица добросовестноa выполнять свои служебные обязанности. 

Другие авторы полагают, что «объект преступного посягательства – это  общественные отношения, a регулирующие .нормальное функционирование государственных органов, органовa местного самоуправления, государственных и a муниципальных. учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских a формированиях РФ. Дополнительные объекты – имущественныеa интересы (ч. 1), здоровье (ч. 2), жизнь человека (ч. 2, 3)»⁴.

1.2.Объективная  сторона преступления

Объективная. сторона a халатности состоит в том, что должностное лицо либо не выполняет a свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим a образом, .результатом чего является a последствие в виде крупного ущерба. Следовательно, объективную. сторону составляют три обязательных признака: а) .невыполнениеa или a ненадлежащее выполнение должностным a лицом своих. служебных. обязанностей; б) общественно опасное последствие в виде крупногоa. ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан. или организаций. a либо охраняемых законом интересов общества или a государства; в) причиннаяa связь между. деянием виновного и a наступившим. последствием.

Своеобразие данного .состава преступления a заключается в том, что содержащиеся в a диспозиции ст. 293 УК РФ признаки относятся как к объективной стороне халатности, a.так и к ее субъективной стороне. a Неисполнение должностным лицом a своих. обязанностей означает его бездействие, характеризующееся a непринятием мер по службе, несовершением конкретных действий, входящихa в круг. a полномочий указанного a лица. «Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается .совершение должностным лицом действий a не в полном .объеме либо вопреки установленному порядку или a правилам»⁵.

Для привлечения должностного лица к уголовной ответственности  за халатность необходимо точно уяснить  круг его прав a и обязанностей (служебную компетенцию), a которые. должны были выполняться виновным в связи с его должностью. Вместеa с. тем нужно a установить, что у субъекта имелась реальная a возможность для .осуществления своих служебных полномочий. Уголовно наказуемая a халатность a предполагает .в обязательном порядке, что a исполнение соответствующих.. обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, a закрепленныхa в конкретном законе. либо ином a нормативном a правовом a акте, а также. . в соответствующих должностных инструкциях, приказах, a распоряженияхa и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного a правового акта о круге обязанностей . a должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении a вопроса об ответственности должностного лица за a совершение .данногоa преступления необходимо a устанавливать, какие a конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная .возможность исполнить a их должным образом. В случае, когда a такая. возможностьa отсутствовала, a ответственность по ст. 293 УК РФ исключается.

Реальная возможность выполнения a a виновным обязанностей по службе определяется совокупностью. объективных и a субъективных факторов. К объективным a факторам относятся внешние. условия, в которых должностное лицо совершаетa свою служебную a деятельность. Это могут быть реальные условия a производства, предельноa допустимый объем работы, обеспечение надлежащей сохранности и a охраны .товарно-материальных ценностей и т.п. К субъективным a факторам. относятся личные качества должностного a лица, т.е. его образование, квалификация, профессиональныйa опыт, возможность a своими силами обеспечить .надлежащее. выполнение служебных a функций и т.д. Если неисполнение илиa ненадлежащее. исполнение служебных a обязанностей (при отсутствии недобросовестности или a небрежного отношения к службе) явилось результатомa недостатка квалификации, знаний, опыта и т.п., содеянное не может быть квалифицировано a как халатность.

Объективная сторона a халатности выражается в неисполнении или ненадлежащем  исполнении .должностным a лицом своих обязанностей. То есть преступление может a совершаться как путем действия, так и путем бездействия. «Бездействиеa представляет. собой невыполнение должностным лицом возложенных на a него служебных функций, непринятие мер, которые оно в соответствии с a объемом правa и. обязанностей a должно было принимать. Действие при a халатности a заключается в ненадлежащем выполненииa виновным своих должностных функций. (недобросовестно, нерадиво, кое-как). При a этом вa поведении лица могут… сочетаться неисполнение и a ненадлежащее исполнение обязанностей»⁶.

Как правило, халатность .совершается путем бездействия. a Под бездействием понимается a правоваяa характеристика, которая заключается в несовершении лицом тех действий, .которые a оно должно было совершить. При этом в  физическом смысле лицо может вести a себя достаточно активно, в зависимости от того, какую a норму . (обязывающую или запрещающую) он не исполняет. Словарь a русского языка определяетa «надлежащий» как «такой, какой следует, a должный, . соответствующий».

Таким образом, «ненадлежащее  исполнение обязанностей» представляет собой «не должное», . «не соответствующее» a их исполнение. Под ненадлежащим исполнением a обязанностейa следует понимать все случаи недолжного либо. несоответствующего a исполнения обязанностей, в том числе и полное их a невыполнение.

Пассивное поведение (действие) должностного a лица образует состав халатности тогда, когда все егоa должностные a обязанности исполняются недобросовестно, . небрежно. Эта пассивность, a как правило, сопровождается систематическим неисполнением или a ненадлежащим исполнением должностныхa обязанностей. Однако .не всегда систематичность может быть присуща пассивному действию. При a определенных обстоятельствах достаточно совершить одно такое действие, . которое приведет к указанным в законе последствиям. Бездействиеa всегда непосредственно сопровождается полным неисполнением должностных a.обязанностей и выражается в том, что должностное a лицо, обязанное действовать по закону, … бездействует. При квалификации данногоa деяния главное a значение имеет точное установление полномочий и должностной a компетенции лица, .совершающего халатность. Правомерно a ставить вопрос об ответственностиa за халатность по службе там, где a должностному лицу надлежало a совершить. указанные в законе действия, которые a входили в круг егоa служебных обязанностей, …но оно этого не сделало. Без установления a конкретных правовых .обязанностей a должностного лица a нельзя a ставить вопрос о. его ответственности aза халатность.

Вторым признаком a объективной стороны является наступление указанных в статье 293 УК РФ вредных . aпоследствий. Поскольку a обязательным элементом объективной стороны a халатности является причинение существенного вреда a государственным. aили общественным интересам либо охраняемым законом правам и a интересам граждан, .…надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также a наличие причинной связи между ним aи a действиями. (бездействием) подсудимого.

В настоящее время a общественно опасными последствиями могут быть:  крупный ущерб или существенное .нарушение a прав и законных интересов граждан или a организацийa либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вместе с тем, . формулировка «существенное нарушение прав и законных интересов a граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества a или государства» является оценочной и вызывает трудности приa квалификации деяния. Анализ данных, … полученных в результате a анкетирования практических. работников, позволяет прийти к выводу о том, что под существенным нарушением прав и законных интересов граждан a или организаций либо a охраняемых законом интересов общества или государства следует понимать нарушение .конституционных a прав граждан, нарушение деятельности органовa государственной власти и местного a самоуправления, создание условий для совершения другого a преступления  , сокрытие другого преступления или причинение… имущественного ущерба»‍⁷  

Халатность может a повлечь за собой совершение другого преступления. Изучение судебной a практики .показывает, что «бесконтрольность» должностных лиц a может привести к совершению преступления как самим должностным лицом a (как правило, это злоупотребление должностным положением в целях сокрытия халатности), так и другими лицами. Бесконтрольность может выразиться не a только. в совершении, но и в создании условий для совершения a другого преступления.

Серьезное нарушение  деятельности органов a государственной власти и местного самоуправления . причиняется путем невыполнения государственных a планов, приостановления a производственных процессов, перерыва в деятельности учреждений и предприятий. При этом гражданину может быть нанесен a моральный, a физический. и материальный a ущерб. Состав рассматриваемого преступления имеется a лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между. a противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи a исключает a ответственность. по ст. 293 (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином a хранилище государственного или муниципального учреждения a уничтожены. ввиду стихийного бедствия). Признавая лицо a виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен a указать, в чем конкретно a она выражалась и имеется .ли причинная связь между бездействием a лица и наступившими .последствиями⁸.

Таким образом, обязательным a признаком объективной стороны преступления является причинная a связь. между невыполнением или ненадлежащим выполнением a служебных обязанностей и наступившими общественно опасными a последствиями. Изучение данной a проблемы позволяет прийти к выводу о том, что причинная .связь при бездействии существует. Утверждение о a том, что a бездействие не порождает последствий⁹, приводит к  тому, что определенные общественно. aопасные последствия возникают беспричинно, что противоречит. одному из основных законов диалектики.

По законодательной  конструкции a состав преступления. материальный. Преступление a окончено a (составом) в момент наступления последствия в виде крупного ущерба. Наступление. указанного a последствия является своеобразной гранью между a дисциплинарным проступком и должностным преступлением. Определение крупного .ущерба a дано в примечании к статье 293 УК РФ и составляет сумму, a превышающую 100 тыс. руб. Но состав a имеет свою специфику. Если .в результате халатности последствия не наступили, то должностное лицо понесет a только административную. или дисциплинарную a ответственность¹⁰.

Подведем итоги. Объективная a сторона. халатности как уголовного преступления состоит из трех элементов: 1) деяние (как действие, так и бездействие) - неисполнение a или ненадлежащее a исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие .недобросовестного или небрежного отношения к службе; 2) a последствия в виде крупного ущерба или существенного a нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов a. общества или государства (ч. 1), причинения a тяжкого вреда a здоровью или смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3) по неосторожности; . крупным ущербом в настоящей статье признается a ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей; 3) причинная связь.

При этом ключевым a моментом определения объективной стороны данного состава. является установление двух обстоятельств: 1) были ли возложены на должностное лицо служебные. a обязанности, неисполнение или ненадлежащее a исполнение которых повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан или организаций a либо охраняемых законом интересов общества или a государства, и 2) имело. ли соответствующее должностное лицо реальную возможность (как объективно, так и субъективно) для надлежащего a исполнения своих служебных обязанностей.

1.3.Субъект  преступления

Субъектом преступления, a предусмотренного статьей 293 УК РФ, является должностное a лицо. Определение .понятия должностного лица следует давать через определение характера a выполняемых функций, времени выполнения функций и места их выполнения. Должностными лицами в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 признаются лица, постоянно, временно или по специальному a полномочию .»осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие a организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. в государственных органах, органах местного a самоуправления, a государственных и a муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других. войсках и воинских формированиях Российской Федерации»¹¹.

По характеру  выполняемых функций  должностные лица делятся на:  представителей власти, лиц выполняющих  организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции. Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ. представителем власти признается должностное лицо a правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное. в установленном законом порядке распорядительными a полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Применительно .к рассматриваемым статьям главы 30 УК РФ к a представителям власти наряду с должностными лицами право a охранительных и a контролирующих a органов относятся, в частности, депутаты, руководители и члены органов. исполнительной власти Российской Федерации и субъектов a РФ, судьи, т.е. лица, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения a. гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями a независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Иными словами, представители власти - это лица, наделенные властными a полномочиями в .отношении неопределенного круга физических и юридических лиц.

Под организационно-распорядительными a функциями понимается осуществление полномочий по. руководству аппаратом государственного органа либо органа местного a самоуправления, трудовыми коллективами государственных и a муниципальных. учреждений, а также отдельными работниками этих органов и учреждений (подбор и расстановка кадров, организация труда подчиненных, поддержание .трудовой дисциплины, применение мер поощрения и наложения a дисциплинарных взысканий). Под выполнением должностным лицом административно-хозяйственных функций понимается совершение действий по .управлению или распоряжению государственным либо муниципальным имуществом путем установления порядка его хранения, реализации и т.д. «Этими .полномочиями в государственных органах, органах местного самоуправления, в a государственных и муниципальных учреждениях наделены, a в частности, начальники .хозяйственных и финансовых отделов и служб. «Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности, может быть признано a субъектом .должностного a преступления при условии, если эти обязанности возложены на данное лицо в установленном законом. порядке (например, присяжные заседатели)»¹².

В соответствии a с законом субъектами должностного преступления могут быть также лица, осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные a. или административно-хозяйственные функции по специальному полномочию, предоставленному им правомочным органом либо a должностным лицом (например, члены добровольной народной дружины). Не являются .субъектами должностного преступления те работники государственных a и муниципальных учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические. обязанности. Если наряду с осуществлением a этих обязанностей на .данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или a административно-хозяйственных. функций, то в случае их нарушения он может нести a ответственность за должностное преступление (например, врач - за злоупотребление a полномочиями, . связанными с участием в работе бюро медико-социальной экспертизы, .призывных комиссий; преподаватель - за нарушение a обязанностей, возложенных на a него как на члена a квалификационной или экзаменационной .комиссии).

Должностные лица осуществляют свои функции постоянно, временно или  по a специальному полномочию. Анализ указанного положения позволяет прийти к выводу о том, a что в выделении лиц, осуществляющих свои функции «по a специальному полномочию», . нет необходимости. Ученые до сих пор достоверно не определили суть «специальных полномочий». На практике к ним относят лиц, не a занимающих. штатные должности в органах государственной власти или органах местного самоуправления. В то же время определяющим фактором является характер a выполняемых функций, а не юридическое основание a их возникновения. «Пленум Верховного Суда при определении лиц, a осуществляющих функции по  «специальному полномочию», указывает на постоянное или временное. их осуществление»¹³.

Местом выполнения функций  должностного a лица являются государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждениях, .государственные a корпорации. Указанное положение   нуждается в некоторой a корректировке, а именно формулировку «государственные и муниципальные a учреждения» предлагаем заменить формулировкой «государственные и. муниципальные учреждения и предприятия». В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях a и органах, a исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» работники. учреждений и предприятий имеют одинаковый статус. Противоправные a деяния лиц, имеющих одинаковый статус, должны быть квалифицированы .одинаково. Вместе с тем, в настоящее время неисполнение a или a ненадлежащее исполнение должностным лицом своих a обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, не только не могут быть .квалифицированы по одной статье УК РФ, но и вообще a не являются уголовно наказуемыми для должностных лиц на a предприятиях. Чтобы разрешить .сложившуюся ситуацию предлагаем включить в число мест выполнения функций должностного лица a государственные и a муниципальные унитарные предприятия. 

Значительные a трудности остаются в признании некоторых категорий служащих. должностными a лицами. Речь идет о лицах, исполняющих профессиональные или чисто a технические. обязанности. По поводу квалификации их деяний в уголовно-правовой литературе сложилось три позиции. Большая часть a специалистов исходит a из разделения должностных и профессиональных функций. В каждом конкретном случае выполняются лицо профессиональные a функции, либо a должностные. Сторонники второй концепции считают, что a неисполнение. профессиональных функций должно квалифицироваться как халатность, поскольку при a их невыполнении работник представляет государственное a учреждение. Сторонники третьей позиции исходят из того, что должностным a лицом является. лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных a функций занимает должность, связанную с выполнением a организационно-распорядительных или. административно-хозяйственных обязанностей. Анализ a указанных положений позволяет сделать вывод о том, что a последняя позиция является наиболее приемлемой.

Составу преступления, . a предусмотренному статьей 293 УК РФ, с одной стороны, свойственны a криминологические признаки неосторожных преступлений, a поскольку оно совершается .по неосторожности, с другой – оно как преступление  против a интересов государственной власти совершается должностными лицами, a поэтому ему. присущи криминологические черты a «беловоротничковой» преступности.

Анализ динамики развития a должностных преступлений в целом и халатности в частности, a позволил прийти к выводу о том, что «шараханья» законодателя в a определении .общественно опасных последствий, декриминализировали ряд общественно a опасных деяний, в результате чего количество a зарегистрированных по статье. 293 УК РФ преступлений снизилось более чем в два раза (если в 2003 году халатность в структуре должностных преступлений a составляла 10 процентов, a то в 2008 году – всего 4,2 процента). В структуре неосторожной a преступности .халатность составляет примерно 9-15%.

По нравственно-психологической a a характеристике субъект преступления можно условно разделить на типы:

1. Должностное лицо, которое  обладает хорошими a деловыми качествами, однако недостаточно a учитывает. конкретную обстановку. В качестве мотивации a преступного поведения здесь выступают, как правило, ложное понятые интересы службы.

2. Субъект a преступления a пытается создать или упрочить личный авторитет. В интересах этого он сам, .своим поведением создает условия для наступления a общественно опасных a последствий либо не препятствует уже сложившейся порочной a практике, .приводящей к их a наступлению. Главной целью является a продвижение по службе.

3. Субъект a преступления не обладает достаточной квалификацией. Он не умеет хорошо организовать работу и поэтому легко идет на правонарушения. Обычно он  начинает с a правонарушений a непреступного характера.

4. Должностное a лицо, которое с .самого начала проявило самонадеянность и приступило к a выполнению служебных обязанностей, для которых у него отсутствует необходимая a компетенция. Для таких деяний характерно легкомысленное и a недисциплинированное. отношение к предъявляемым требованиям.

1.4.Субъективная  сторона преступления

Субъективная a сторона преступления представляет собой «психическое отношение лица к a совершаемому им .общественно опасному деянию»¹⁴. Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной виной.

Однако в литературе a высказаны и .другие позиции. Так, Н.Г. Кадников полагает, что субъективная a сторона халатности характеризуется как умышленной, так и неосторожной a формами вины. «Виновный сознает опасность и a противоправность своего поведения .при a недобросовестном отношении к службе, предвидит a причинение крупного ущерба и допускает его a причинение либо относится к нему a безразлично. Хотя многие авторы отрицают возможность a совершения халатности с косвенным умыслом. Но положения ч. 2 ст. 24 УК не исключают такого a варианта. Чаще всего халатность совершается по a легкомыслию a или небрежности. При .этом виновный не желает наступления ущерба, не предвидит его, a но мог и должен был его предвидеть, либо a легкомысленно рассчитывал на возможность. его предотвращения»¹⁵.

Субъективная a сторона рассматриваемого преступления выражается в недобросовестном a или небрежном отношении к службе. Если отношение должностного лица к a неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей a характеризуется недобросовестностью, в этом случае отношение указанного лица к последствиям .деяния выражается в форме легкомыслия, т.е. когда это лицо без a достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на a предотвращение вредных последствий деяния. Если же отношение должностного a лица a к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется .небрежностью, отношение его к a последствиям преступления может a выражаться только в форме небрежности. Как в одном, так и в .другом случае речь a может идти лишь о неосторожной вине должностного лица

Анализ a рассматриваемой уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что термины «недобросовестный» и . «небрежный» являются a синонимами. Из этого a формально вытекает, что вина по отношения к последствиям может быть выражена только в виде a небрежности. Но это не так. «Анализ практики a применения. статьи 293 УК РФ показывает, что вина при халатности может быть выражена как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности»¹⁶.

Статья 293 УК РФ a устанавливает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей a вследствие недобросовестного или небрежного отношения a к службе. Такая .формулировка не дает возможности определить отношение лица к совершаемому им деянию, что существенно при a определении a формы вины. К тому же она не согласуется с определением понятия «преступление», под. которым понимается  виновно совершенное a общественно опасное деяние. На a основании вышеизложенного считаю необходимым вернуться к a характеристике объективной стороны преступления как отношения к a исполнению должностным .лицом своей обязанности и заменить слова «отношения к службе» a словами «отношения к ним».

Значимым признаком, определяющий преступление как неосторожное деяние, является  a отношение лица к .наступившим в результате его деяния последствиям. При описании a признаков халатности в части 1 статьи 293 УК РФ не указано, что a предусмотренные ею последствия причиняются по неосторожности. Между тем в соответствии с a традиционным пониманием халатности оно является a неосторожным. преступлением. В части 1 статьи 293 УК РФ предлагаем указать, что a причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и a законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом a интересов .общества или государства осуществляется по неосторожности.

Поскольку a мотивация свойственна любому сознательному действию, то определенные a мотивы характерны и для поведения, приведшего к причинению a общественно опасных .последствий a по неосторожности. «Однако в данном случае мотив a характеризует не конкретное противоправное деяние, а деятельность субъекта преступления a в целом»¹⁷.