Уголовная ответственность за мошенничество. 3

ПЛАН

Введение

1. Понятие и признаки мошенничества как одного из видов хищения

1.1 Понятие мошенничества

1.2 Способы совершения  мошенничества

1.3 Формы и средства  мошеннического обмана

1.4 Субъект и объект мошенничества

1.5 Субъективная и объективная стороны мошенничества

2. Обстоятельства, квалифицирующие мошенничество

3. Отличие мошенничества от смежных составов

3.1 Отличие мошенничества от других составов хищения

3.2 Отличие мошенничества от нарушений гражданско-правового характера

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Ни одно общество не может  существовать без собственности, которая, являясь экономической основой, в значительной степени определяет политические, нравственные, правовые и иные отношения.

Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. «Вирус» мошенничества проник в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, разрешенных законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование данных преступлений.

Раскрываемость преступлений, связанных с мошенничеством, целью которого является завладение крупными денежными средствами банков, отделений связи, и т.д., не превышает 38%. Поэтому изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения.

Раскрытие мошеннического замысла осложняется тем, что  по своей форме большая часть  мошеннических операций в исходном пункте (когда нечто заманчивое и  желаемое предлагается) и нередко  по их завершению (когда жертвы остаются «наказанными») практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок. К тому же субъект мошеннической операции во многих случаях оказывается для потенциальных жертв мошенничества более предпочтительным в личном отношении (его обходительность, готовность идти навстречу пожеланиям, его внешность, поведение и т.д.)

На высшем уровне мошеннического мастерства операции ведут люди с  имиджем, настолько отличающимся от имиджа многих бизнесменов и государственных  служащих, что предпочтение в выборе, с кем иметь дело, решается людьми в пользу деловых контрактов с мошенниками.

Цель данной работы - изучить  мошенничество как один из видов  хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА КАК ОДНОГО ИЗ ВИДОВ ХИЩЕНИЙ

1.1 Понятие  мошенничества

Ст. 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации определяет мошенничество  как хищение чужого имущества  или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман  лица, в собственности, владении или  ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному.

Предметом мошенничества  выступает как чужое движимое или недвижимое имущество, так и  право на чужое движимое имущество. Как и при краже, при мошенничестве  субъект не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемые материальные ценности и до изъятия они не находятся в его владении.

Особенностью мошенничества  является то, что виновный может  завладеть правом, как на осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности - например, отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты).

В. Лимонов, соискатель Академии управления МВД РФ, отмечает, что приобретение права на чужое имущество - это особая разновидность мошенничества. «Это деяние, - указывает он, - не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него».

С позиции уголовного права приобретение права на имущество  не равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для того, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы.

Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.

В начале данной главы  шла речь о предмете мошенничества. Некоторые правоведы отмечают несколько  либеральное толкование предмета мошенничества (И. Клепицкий, например). Праву развитых государств, а также старому русскому праву не свойственно такое толкование. Приведем примеры.

Уголовное Уложение 1903 года, содержало три конкурирующие  нормы о мошенничестве: мошенническое  похищение имущества, торговый обман  и обманы в обязательствах.

Законодательства «германской  семьи» вовсе отказываются от указания на предмет мошенничества, определяя это преступление как совершенный с целью личного обогащения или обогащения другого лица обман, причинивший имущественный ущерб.

Английские законы о  краже 1968 и 1978 гг. определяют мошенничество  в виде сложной системы преступлений, включающей завладение имуществом путем обмана (причем «имущество» как предмет этого преступления включает права требования, права на результаты творческой деятельности и другое «неосязаемое имущество»), получение услуг путем обмана, уклонение от исполнения обязательств путем обмана, получение денежной выгоды путем обмана и т.д.

Существует в принципе две области, в которых необходима защита от мошенничества. Первая - это  организации (предприятия, фирмы, корпорации, компании и т.д.),  а вторая - отдельные люди.

В развитых странах в  организациях для предотвращения внутреннего мошенничества (со стороны сотрудников) и для предупреждения мошеннических акций деловых партнеров применяются целые системы программирования защиты организаций от мошенничества.

Важнейшим среди элементов  этого программирования является создание фильтра в службах персонала и такая организация работы, которая делает прозрачной любые отклонения в работе от закона.

1.2 Способы  совершения мошенничества

Первый способ мошеннического хищения имущества - обман.

Обман в юридической  литературе определяется как «сознательное  искажение истины (активный обман) или  умолчание об истине, состоящее в  сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и  соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)».

Итак, активный обман  состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества. Например:

Заводским районным судом  г. Орла 17.10.2011 года вынесен обвинительный приговор в отношении директора ООО «Элькона», в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (85 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 ст. 176 (4 эпизода) УК РФ (незаконное получение кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб).

Установлено, что осужденный с 1 ноября 2007 года по август 2009 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно:  денежных средств, принадлежащих филиалу ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле, используя  знакомых, с некоторыми из которых вместе  работал, являясь их руководителем, а также на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно: денежных средств, принадлежащих гражданам, с которыми его связывали дружеские и деловые отношения, среди которых он пользовался уважением и авторитетом и производил впечатление материально обеспеченного человека, руководствуясь корыстными мотивами, обращался к ним с просьбой об одолжении ему имеющихся у них денежных средств, обещая  произвести возврат одолженных денежных средств в кратчайшие либо в  оговоренные сроки, так и о заключении ими кредитных договоров с ФЗАО «Газэнергопромбанк» с последующей передачей ему полученных по договорам денежных средств. При этом директор ООО «Элькона» обещал вносить соответствующие выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитами в сроки, установленные графиками платежей, заведомо не имея при этом ни реальной материальной возможности, ни намерений исполнять взятые на себя многочисленные обязательства, после чего его знакомые, введенные им в заблуждение относительно добросовестности его намерений, не сомневаясь в его финансовом благополучии и платежеспособности, заключали кредитные договоры, получали денежные средства и передавали их директору ООО «Элькона», либо одалживали ему на время денежные средства из личных сбережений. Осужденный,  взяв от данных граждан денежные средства, с целью придания вида добросовестности своим преступным намерениям изначально осуществлял ежемесячные платежи по кредитным договорам, а затем прекратил  выплаты и не вернул долги.

Таким образом, в указанный период, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита в ОО «Орловский» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО), и ФЗАО «Газэнергопромбанк» посредством предоставления заведомо ложной информации о финансовом состоянии возглавляемой организации, незаконно получил  кредиты, причинив потерпевшим гражданам материальный ущерб на общую сумму 5 120 000 рублей, ФЗАО «Газэнергопромбанк» – материальный ущерб на общую сумму 52 210 005 рублей, ОО «Орловский» филиала № 3652 ВТБ-24 (ЗАО) на общую сумму 2 500 000 рублей, а всего, причинив ущерб на общую сумму 59 830 005 рублей 44 копеек.

Директору ООО «Элькона»  назначено наказание в виде лишения  свободы сроком на 6 лет 6 месяцев  с отбыванием назначенного наказания  в исправительной колонии общего режима.

Пассивный же обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

Обман при мошенничестве  может касаться любых обстоятельств. Он может относиться как к фактам, имеющим место в настоящем, так и к фактам, событиям прошедшего или будущего времени. При мошенничестве, совершаемом с использованием обмана, относящегося к тем или иным фактам, лицо ссылается на несуществующие и искажает действительные факты либо умалчивает об их существовании. Например:

В Ижевске вынесен  приговор адвокату «Удмуртской коллегии адвокатов» 47-летнему Андрею Фролову. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершённое с использованием своего служебного положения).

Следствием и судом установлено, что Фролов потребовал у директора одного из коммерческих предприятий города Ижевска денежные средства в размере 350 тысяч рублей, предназначенных якобы для передачи должностным лицам правоохранительных органов республики, взамен на освобождение из-под стражи одного из знакомых потерпевшего, арестованного за мошенничество.

Введя его таким образом в заблуждение, Фролов получил денежные средства в сумме 250 тысяч рублей, которые присвоил. При передаче остальной части денег в размере 100 тысяч рублей, злоумышленник был задержан.

Приговором суда Фролову  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч руб. и лишения права заниматься адвокатской деятельностью на полтора года.  Фролов обжаловал приговор в кассационном порядке. Решением Верховного Суда Удмуртии приговор суда первой инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В судебной практике часто  встречаются мошеннические действия, совершаемые с использованием обмана, относящегося к тем или иным предметам. Обман этого вида относится к количеству или качеству предложенных вещей: виновный передает потерпевшему имущество, но в меньшем количестве, чем было условлено; с потерпевшим за проданный товар мошенник рассчитывается не деньгами, а пачкой бумаги (так называемой «куклой»); музею продают вместо ценной картины ее копию. Ярким примером обмана, относящегося к предмету, является эпизод фильма «Влюблен по собственному желанию», где главная героиня фильма покупает с рук кофту в универмаге, на лестнице, кофту незаметно подменивают на рваную тряпку, а обман обнаруживается лишь дома. Например:

Мировым судьей судебного  участка № 3 Солнечного А.А. района Дружный  г. Москвы, вынесен обвинительный приговор в отношении Узинского Алексея Николаевича  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1  УК РФ.  Узинский А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем обмана. Так он, 09 марта 2011 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь в зале магазина ООО «Дисконт Центр», расположенного по адресу: г.Москва, Смешная наб., д. 12, стр.11, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, взял предлагаемые к продаже, находящиеся на стеллаже джинсы СНILLY RED артикул СRЕD 827303305/9010 стоимостью 2590 рублей, заменил ценник на указанных джинсах ценником от джинсов ЕNERGIE  артикул NRG 346110116, предлагаемых к продаже по цене 851 рубль, после чего прошел к кассе, где оплатил 851 рубль, вышел из зала магазина и спустился на первый этаж, причинив своими действиями ООО «Дисконт Центр» материальный ущерб на сумму 1739 рублей, но по независящим от себя обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца и не имел возможности распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. Подсудимый Узинский А.Н.  виновным себя по предъявленному обвинению по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Михайлиным Н.Ю., осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Глухо А.А. и представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок судебного разбирательства (заседания). Обвинение, с которым согласился Узинский А.Н. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Узинского А.Н.   по ст.ст.30.ч3,  159 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном  чистосердечно  раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, похищенное полностью возвращено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Узинского А.Н., суд считает возможным назначить ему мошенничество наказание в виде штрафа в доход государства. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, 
ПРИГОВОРИЛ: 
Узинского Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства ( л.д.49) – джинсы СНILLY RED артикул СRЕD 827303305/9010 , находящиеся  в камере хранения ОВД района Дружный г. Москвы  – возвратить по принадлежности магазину  ООО «ДисконтЦентр», джинсы ЕNERGIE  артикул NRG 346110116 и чек, принадлежащие Узинскому А.Н.- возвратить по принадлежности Узинскому А.Н. после вступления приговора в законную  силу.

Мошеннический обман может относиться также к юридической характеристике предмета, а именно к принадлежности имущества, к объему прав на него у данного лица. Таким, например, является случай, когда лицо продает не принадлежащее ему имущество, выдавая его за свое, либо продает заложенную квартиру или выдает доверенность с правом продажи на владение автомобилем, принадлежащем его родственникам.

Возможен обман и  в обстоятельствах, относящихся к самому виновному: лицо выдает себя за того, которым он в действительности не является или за кого его принимают. Например, лицо выдает себя за родственника человека, для которого виновному на этом основании передается имущество; под видом представителей власти мошенник производит обыск с изъятием и обращением в свою пользу принадлежащих потерпевшим ценностей.

Распространенным средством обмана при мошенничестве является использование форменного обмундирования лицом, не имеющим права его ношения, и получение им, таким образом, с граждан, каких-либо ценностей (сборов, штрафов). Мошенничество, состоящее в обманном приобретении права на имущество, в последние годы получили широкое распространение.

Второй способ мошеннического хищения имущества - злоупотребление доверием.

Злоупотребление доверием - «использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему». Виновный в целях незаконного завладения чужим имуществом или незаконного получения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и лицом, которое является собственником либо иным владельцем этого имущества. Конкретными проявлениями такого способа мошенничества являются, например, преднамеренное невыполнение принятых виновным на себя обязательств (невозвращение взятого напрокат имущества; невыполнение работы в счет взятого аванса; невозвращение долга и т.п.).

При злоупотреблении  доверием, как и при обмане, складывается ситуация, когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им. Поэтому не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра.

1.3 Формы и  средства мошеннического обмана

Большая часть мошеннических способов присвоения чужого имущества известна уже многие десятилетия. Формы и средства могут быть самыми разнообразными. Приведем несколько примеров.

«Банковский ревизор» - кто-то, делающий вид, что он сотрудник банка, агент налоговой службы или иной сотрудник правоохранительного органа просит вашей помощи (лично или по телефону) для разоблачения нечестного банковского служащего. Для этой цели вы должны снять деньги со своего счета и передать их ему, чтобы он мог записать серийные номера или пометить банкноты. Вы это делаете и с тех пор никогда больше своих денег не видите.

«Находка» - пара незнакомцев  рассказывает вам, что они нашли  крупную сумму денег или другие ценности. Они говорят, что разделят с вами свою находку, но она по каким-то причинам не делится на три равные части и если вы вложите некоторую долю, то можно будет легко разойтись. Вы отдаете им вашу наличность и больше не видите ни денег, ни «партнеров по счастливому бизнесу».

«Пирамида» - кто-то предлагает вам вложить деньги в многообещающую компанию, которая выплачивает крупные дивиденды. Как правило, первоначальным инвесторам выплачивают за счет последующих, однако вскоре пыл инвесторов истощается и пирамида рушится.

«Работа на дому» - объявление в газете обещает вам хороший  доход за исполнение неквалифицированной работы на дому (например, раскладка материалов в конверты). Авторы этой махинации делают упор на легкий труд, удобство и высокую почасовую оплату. После того, как вы заплатите за рабочие материалы или за книгу с инструкциями, чтобы начать работу, вы вдруг осознаете, что для ваших услуг или продуктов, которые вы должны производить на дому, не существует рынка. Нанявшая вас фирма «терпит финансовый крах» и нет никаких способов вернуть ваши деньги.

«Получение авансового платежа за дорогостоящую покупку» - вам предлагают сегодня внести некую часть платежа (обычно 20-30%) за дорогостоящую покупку, например, автомобиль, а остальную сумму можно вносить отдельными частями в течение длительного времени, но товар получите только тогда, когда внесете не менее 70% от его стоимости. Обычно к этому времени фирма успевает либо обанкротиться, либо просто исчезнуть.

«Запланированное банкротство» - лжебанкротство, незаконное расхищение товара, базирующееся на злоупотреблении  кредитом, полученным легальным или мошенническим путем. Мошенническая операция состоит из закупки излишнего товара в кредит; продажи или другого способа сбыта приобретенного в кредит товара; утаивания выручек от сбыта товара; неуплаты кредиторам, и, наконец, подачи заявления о вынужденном банкротстве. Большинство запланированных банкротств встречается в сфере продажи товаров широкого потребления, пользующихся большим рыночным спросом, и которые могут быть приобретены или проданы в больших количествах, но не привлекая к этому большого внимания. В основе операции лежит сначала получение кредитов, а затем злоупотребление ими. Для получения кредита мошенники используют фальшивые финансовые отчеты и подтасованные данные о платежах поставщиками. Например:

Нижнеилимский районный суд вынес окончательный приговор по двум уголовным делам в отношении бывшего заместителя мэра Нижнеилимского района Владимира Грибенникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере), ч. 1 ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Следствием установлено, что в  течение 2003-2006 годов Грибенников, будучи конкурсным управляющим, ООО «Железногорскмолоко» и        ОООО «Совхоз Коршуновский», при проведении процедуры банкротства скрывал сведения о недвижимом имуществе предприятий от кредиторов, не включал их в конкурсную массу и заключал договоры купли-продажи объектов с заинтересованными лицами, средства полученные от продажи объектов незаконно обращал в свою пользу. В результате государству им был причинен ущерб на сумму 13,5 млн. руб.

В 2006 году Грибенников  составил фиктивный учредительный  договор о создании ООО «Совхоз Коршуновский» и предоставил его в налоговый орган для государственной регистрации юридического лица. После чего, в должности генерального директора предприятия, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность.

За совершение этих преступлений Грибенникову судом было назначено  наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в отношении  Грибенникова Нижнеилимским районным судом было рассмотрено еще одно уголовное дело по обвинению его  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3, ч.4 ст. 159 (мошенничество, совершенное с причинением особо крупного ущерба), а также в четырех эпизодах покушения на мошенничество.

Он признан виновным в том, что, будучи конкурсным управляющим  акционерного общества закрытого типа «Лесокомплекс Киевский», зная о том, что недвижимое имущество этого предприятия куплено физическими лицами, путем обмана заключал договоры купли-продажи этого имущества с другими лицами и получал от них денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Окончательно судом Грибенникову назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

1.4 Субъект и объект мошенничества

Под субъектом мошенничества  понимают человека или группу людей, сознательно осуществляющих обман  других людей ради незаконного получения ценностей объекта мошенничества. Последний является страдающей стороной в итоге мошеннического действия. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях. Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее. Е. Жариков в трактовке мошенника исходит из того, что успешным, т.е. таким, которого следует опасаться, может быть такой человек, который наделен определенным набором интеллектуально-психологических и этических свойств. В самой общей форме модель таких свойств содержит 6 элементов:

1) Стремление быстро обогатиться без обычных трудовых усилий.

2) Аттрактивность, как  природой данная привлекательность,  вызывающая доверие к данному  человеку.

3) Мощный комбинаторный  интеллект, позволяющий строить  модели поведения людей под  влиянием внешних воздействий, прогнозировать их поведение и предусматривать меры для поддержания направления и характера их действий, соответствующих мошенническим замыслам.

4) Эмпатия, как способность  чувствовать, мыслить и хотеть  так, как чувствуют, мыслят  и хотят люди, намечаемые к роли жертв мошенников.

5) Высоко развитое  чувство превосходства, позволяющего  действовать уверенно по отношению  к людям, которые, по мнению  субъекта аферы, «безусловно», стоят  в интеллектуальном отношении  намного ниже мошенника и поэтому  позволяют себя обманывать.

6) Установка на такое  нарушение законов, которое предусматривает  возможность избегать разоблачения  и наказания.

Объектом мошенничества  в принципе может оказаться любой  человек. Но наибольшая вероятность  таковым оказаться у того, кто, во-первых, как и мошенник, хотел бы быстро и без затрат обычных трудовых усилий обогатиться. В этом пункте многие жертвы по мотивам тождественны мошенникам.

Во-первых, наиболее предрасположен к роли жертвы человек, характерной психической особенностью которого является внушаемость (податливость, уступчивость…).

Во-вторых, жертвы мошенничества - это, как правило, невежественные люди в тех именно сферах, где действуют мошенники.

В-третьих, жертва мошенничества - это человек, в высшей степени наделенный потребностью жить с верой в людей, и потому у них часто отсутствует необходимая критичность к сомнительным и подозрительным начинаниями предложениям мошенников.

В-четвертых, объектом мошенничества чаще всего бывает человек, у которого чрезвычайно выражена зависимость в принятии любых решений от позиций, мнений, точек зрения других людей и внешних обстоятельств.

1.5 Субъективная и объективная стороны мошенничества

Субъективная сторона  предполагает наличие прямого умысла. Виновный сознает используемый им обман  или злоупотребление доверием, предвидит причинение имущественного ущерба потерпевшему и желает обратить чужое имущество в свою пользу, получив его от самого потерпевшего.

Направленность умысла определяется корыстными мотивами и  целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Корыстная цель выражается в стремлении обратить похищенное в свою собственность или собственность других лиц, в реализации фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения, независимо от его формы.