Уголовная ответственность за получение взятки. 2

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»  (г. Москва)

Байкальский филиал

 

Юридический  факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аберхаев Марат Николаевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

 

Специальность 030501.65 «Юриспруденция»

Курсовая работа студента 4-го курса очной (заочной) формы обучения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Научный  руководитель

к.и.н., доцент

 

______________ В.В.Бабаков

Дата защиты «___»___________201__г.

Оценка __________________________


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА………….6

1.1 Понятие взяточничества………………………………………………….6

1.2 Взяточничество в истории  российского законодательства…………….9

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОЛУЧЕНИЕМ  ВЗЯТКИ……………………………………...17

2.1 Анализ основного состава получения взятки………………………….17

2.2 Квалифицирующие и особо  квалифицирующие виды получения  взятки………………………………………………………………………………..25

2.3 Отличие получения взятки  от злоупотреблениями должностными  полномочиями………………………………………………………………………31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..34

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………..39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С древних времен взяточничество преследуется как весьма опасное  преступление в большинстве стран  мира. В наибольшей степени уязвимым перед взяточничеством оказался процесс государственного управления, несмотря на то, что при любой  форме правления и любом политическом режиме государство устанавливает  нормы и правила поведения  должностных лиц.

В связи с тем, что в  последнее время в России получают распространение все новые формы  взяточничества, широкомасштабность которого в целом угрожает безопасности страны и ее имиджу на международной арене, этой проблеме начиная с 2008 г. уделяться  повышенное внимание на государственном  уровне. 

Однако круг современных  проблем борьбы с взяточничеством  определяется не только организационно-правовыми  недоработками, но и высоким уровнем  латентности этой категории преступлений. В настоящее время взгляд на эту  проблему весьма противоречив.

Взяточничество справедливо  считают наиболее опасным коррупционным  преступлением. Анализ следственной и  судебной практики показывает, что  трудности и ошибки, связанные  с квалификацией этих деяний и  их отграничением от смежных преступлений, по-прежнему проявляются в правоприменительной  деятельности. 

Именно взяточничество является одним из самых существенных препятствий  для развития малого и среднего предпринимательства  в нашей стране. Как следствие  – экономическая стагнация, финансовые потери всех участников рынка.

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с квалификацией взятки, особенностями и практикой назначения наказания за получение взятки. В настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существует множество спорных вопросов в практике применения норм Уголовного кодекса в вопросах ответственности за получение взятки, проблем соотношения уголовно-правовых и гражданско-правовых норм. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа дискуссий и противоречий в применении норм об уголовной ответственности за получение взятки.

Цель курсовой работы состоит в комплексном изучении научной литературы, законодательства и практики его применения; отношений, охраняемых нормами уголовного права, истории появления в обществе мздоимства, понятия и квалификации получения взятки, разграничения взятки от других преступлений, выявлении проблемных вопросов, возникающих при квалификации получения взятки.

Цель обусловила постановку следующих задач, подлежащих исследованию:

  1. исследовать законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за получение взятки;
  2. рассмотреть в историческом аспекте развитие законодательства об ответственности за взяточничество;
  3. исследовать правовую основу взяточничества;
  4. исследовать понятие, состав и квалификацию получения взятки, отличие понятий «подарок» от «взятки»;
  5. проанализировать соотношение и противоречивость уголовно-правовых и гражданско-правовых норм;
  6. рассмотреть проблемные вопросы при квалификации получения взятки;
  7. выявить проблемы, требующие теоретического осмысления;
  8. выявить новые тенденции в квалификации получения взятки;
  9. проанализировать проблемные вопросы, возникающие в практической деятельности правоохранительных органов;
  10. рассмотреть судебную практику применения норм УК РФ об ответственности за получение взятки;
  11. по итогам исследования в конце работы сформулировать выводы.

Предметом исследования являются: противоправное явление взяточничество, уголовно наказуемое деяние – получение взятки, субъекты преступления – должностные лица (чиновники), правовая основа ответственности и нормы, установленные Уголовным законом за получение взятки.

Объектом исследования является общая и специальная научная литература, посвящённая исследуемым проблемам, законы и иные правовые акты, устанавливающие ответственность должностных лиц, преступный характер деяний в сфере публичных отношений, а также судебная практика применения указанных нормативных актов в отношении субъектов преступлений.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, исторический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, последними изменениями в уголовном законе об ответственности за получение взятки, анализа проблемных вопросов применения норм, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных ее аспектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения, выводы и рекомендации, полученные по результатам исследования, возможно, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных нормативных актов по вопросам совершенствования законодательства в вопросах ужесточения ответственности должностных лиц (чиновников) за взяточничество, в преподавании соответствующих учебных курсов для слушателей и студентов вузов.

1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

 

1.1 Понятие взяточничества (получение взятки)

 

Наиболее серьезным и  опасным преступлением, предусмотренным  главой 30 "Преступления против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления" УК РФ, является получение взятки (взяточничество). Причин получения несколько.

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего  в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника  по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом СЭС мер  к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за покупку самого чиновника, для того, что бы он, оставаясь служащим в  государственных или муниципальных  органах, заботился о корыстных  интересах взяткодателя.

Кроме того, взяткополучатели и взяткодатели "очищают" рынок  от лишних, на их взгляд, игроков. Делают экономику не свободной, а зависимой, теперь уже не от государственного давления, а от разрабатываемых коррупционерами  правил игры. Взятки становятся вожделенным  бонусом, премией чиновников от которых  зависит принятие решения, а не от функциональных обязанностей последних. Взятки увеличивают издержки предпринимателей и естественно отражаются на стоимости  товаров и услуг оплачиваемых населением страны. Взятки открывают  дорогу преступности и в первую очередь  организованной, так правоохранительные органы за определенную мзду готовы "закрыть  глаза" на совершенные или подготавливаемые преступления.

Под взяточничеством подразумевается  действие должностных лиц органов  государственной власти и местного самоуправления, направленное на получение  определенных выгод материального  или имущественного характера в  ответ на совершение в интересах  взяткодателя определенных действий (бездействия). При этом следует заметить, что  эти действия (бездействие) могут  быть следствием должностных обязанностей лица (например, прекращение следователем уголовного дела за взятку от виновного)1.

Согласно определению, данному  Советским энциклопедическим словарем, "Взятка - это получение должностным  лицом любым путем и в любой  форме материальных ценностей или  предоставление ему материальных благ за совершение (или не совершение) в  интересах взяткодателя действий, входящих в компетенцию данного должностного лица"2.

Юридическое, т.е. определенное законом, толкование понятия "взятка" в России впервые дал УК 1996 года в ст.290.

Особенностью взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными  полномочиями: он может быть должностным  лицом либо может представлять интересы должностных лиц.

Обязательным признаком  получения взятки является предмет  преступления. Поэтому обе стороны  данного преступления стремятся  избрать такие методы выплаты, которые  затруднят его доказывание.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности: деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни, различные дорогостоящие предметы, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество, а также различного рода услуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление

__________________________________________

1 Сбоев Б.К., Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник. - 2004. - № 2. - с. 16

2 Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - с. 217

 

санаторных или туристических  путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, и других работ и т.д. Она может  быть завуалирована в виде банковской ссуды путем якобы получения  денег в долг, под видом погашения  несуществующего долга лица, передавшего  ценности, посредством купли-продажи ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем купли-продажи вещи по явно завышенной цене, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам заработной платы или премии за якобы произведенную ими работу, оказанную техническую помощь, завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, преднамеренный проигрыш в карты, или случайный выигрыш в казино, а также по многим другим основаниям. Практикуется так же перечисление средств со счета компании (индивидуального предпринимателя) на счет фирмы-однодневки, указанной чиновником, за якобы полученные товары, с последующим "обналичиванием" и получением этой суммы чиновником через своих доверенных лиц (обычно такая схема используется для выплаты так называемых "откатов", например, за предоставленный госзаказ, то есть тогда, когда сам бизнесмен получает безналичные деньги и их нельзя истратить без документальных оснований). Возможности Интернета так же помогают взяткодателям и взяткополучателям передать средства без опаски быть пойманными с поличным – в этом случае передача средств происходит путем сообщения получателю по электронной почте кодов электронных денег, которые можно затем получить наличными в банкоматах множества компаний-гарантов Webmoney. Кроме того, на практике часто используются блага неимущественного характера, поскольку они не рассматриваются законом, как предмет взятки. Взятка может даваться или приниматься лично или через посредника. В мире бизнеса редко сам бизнесмен или высший руководитель дает взятку, как правило, это посредники. Это и работники (организаций и индивидуальных предпринимателей), и посреднические фирмы.

Согласно ст.575 ГК РФ не допускается дарение подарков, стоимость которых превышает трех тысяч рублей государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением ими служебных обязанностей1. Если исходить из смысла этой статьи ГК РФ, то размер взятки должен превышать три тысячи рублей. Однако аналогичного положения в уголовном законодательстве не содержится, и в УК РФ не установлены минимальные пределы стоимости взятки. Поэтому, необходимо исходить из причинно - следственной связи между получением материальной выгоды и совершением определенных действий в пользу взяткодателя.

Следует заметить, что взяточничество является достаточно трудно доказуемым преступлением. Поэтому для усиления борьбы с этим преступлением необходимо, помимо установления и ужесточения  уголовной ответственности, внесение изменений в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое  законодательство.

 

1.2 Взяточничество в истории  российского законодательства

 

Взяточничество – проблема не сегодняшнего дня, это явление известно издавна. "Как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество" – считал выдающийся российский криминалист В.Н. Ширяев. Одно из древнейших упоминаний о взяточничестве встречается еще в клинописях Древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине третьего тысячелетия до н.э., уже тогда перед шумерским царем Урукагином весьма остро стояла проблема пресечения злоупотреблений судей и

__________________________________________

1 СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302

2 Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. -Ярославль, 1916. - c. 3

чиновников, вымогавших незаконные вознаграждения Большая советская  энциклопедия. Согласно Геродоту, персидский царь Камбис (600-559 г. до н.э.) казнил одного подкупленного судью и велел  покрыть снятой с него кожей судейское  кресло в назидание другим лицам, которые займут этот пост1. С аналогичными вопросами сталкивались и правители Древнего Египта. Документы, обнаруженные в процессе археологических исследований, свидетельствуют о массовых проявлениях коррупции в Иерусалиме в период после вавилонского пленения евреев в 597-538 гг. до н.э.

Проблематика взяточничества нашла отражение и в библейских текстах. В Книге премудрости  Иисуса сына Сирахова есть текст: "Не лицемерь перед устами других и будь внимателен к устам твоим... Да не будет рука твоя распростерта к принятию... Не делай зла, и тебя не постигнет  зло; удаляйся от неправды, и она  уклонится от тебя... Не домогайся  сделаться судьею, чтобы не оказаться  бессильным сокрушить неправду, чтобы  не убояться когда-либо лица сильного и не положить тени на правоту твою...". И здесь проступает характер поучений, который дает понять, что библейскому обществу были отлично знакомы факты подкупа судей и нечестного правосудия.

Очень интересны и римские  законы. Так, согласно Законам 12 таблиц, взяточники подлежали наказанию  путем предания смертной казни. Многие авторы считают, что распаду Римской  империи в основном и способствовала система коррупционных отношений, основанная на взяточничестве2. Ну, а самым известным взяточником был Иуда, "продавший Христа" за тридцать серебреников.

В дальнейшем исследуемая  проблема взяточничества не исчезла  и во многом даже усугубилась. В Древней  Руси также очень сурово карались взяточники. Первым письменным упоминанием  о посулах (обещаниях взятки) как  незаконном вознаграждении княжеским  наместникам можно считать 

__________________________________________

1 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, - М.: 1998. - c. 606

2 Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России (социально-экономические и правовые аспекты) / РАН. Институт социально-политических исследований. - М.: 2001. - с. 15

Псковскую Судную грамоту 1397 г., последняя переработка которой  производилась в 1467 г. Так, в ней  говорилось, что при отправлении  суда "...тайных посулов не имати  ни князю, ни посадскому". При этом посулы представлялись как гарантия оплаты незаконных действий судьи, как  нематериализованный, фантомный признак  подкупа Псковская Судная грамота1.

Имеется и иная точка зрения, сторонники которой считают, что  первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление официальных  властных полномочий в законодательстве Руси связано с Двинской Уставной грамотой 1397-1398 гг. (Уставная грамота  Василия I, выданная боярам двинским и  всем черным людям Двинской земли). Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

Проблема борьбы со взяточничеством  всегда была острой для российского  общества. Наиболее полно эти вопросы  стали регулироваться в XIX веке. Получение  взятки тогда делили на две составляющих и именовалось "мздоимством" и "лихоимством" (последнее считалось  наиболее тяжким видом взяточничества).

Лихоимство – это получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника с нарушением обязанностей по службе.

Мздоимство – это получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника без нарушения служебных обязанностей.

И всегда российский законодатель предусматривал ответственность за получение так называемой "мзды". Мзда – награда, плата, вознаграждение, а также вид взятки. Мздоимство – вид взятки по дореволюционному русскому праву.

23 декабря 1714 г. Петр I подписал  указ, ставший, думается, наиболее

__________________________________________

1 Ст. 4 // Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. - М.: 1951

радикальным нормативным  актом по борьбе со взяточничеством  за XV - XIX вв. В этом указе – под действие которого подпадали все должностные лица - запрещалось получение каких бы то ни было частных вознаграждений. Нарушение указа грозило телесным наказанием с конфискацией имущества или смертной казнью1. Взятка и посул сливались отныне в единый, безоговорочно и жестко караемый состав преступления.

Уложение о наказаниях 1885 г. (ст. 372) предусматривало ответственность  за мздоимство, которое определялось как принятие чиновником подарка  за действия, связанные с его служебными обязанностями. Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в  редакции 1885 года) так и называлась: "О мздоимстве и лихоимстве". В этом уголовном законе взяточничество разделялось на два состава (ст.ст. 372, 373):

1) "Если чиновник или  иное лицо, состоящее на службе  государственной или общественной, по делу или действию, касающемуся  до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого  в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах,  вещах или в чем бы то  ни было ином, или же, получив  оный и без изъявления предварительного  на то согласия, не возвратит  его немедленно и во всяком  случае не позднее как через  три дня, то за сие, в случае, если подарок принят или получен  уже после исполнения того, за  что оный был предназначен, принявший  его подвергается: денежному взысканию  не свыше двойной цены подарка;  когда же оный принят или  получен прежде, то, сверх того  же денежного взыскания, и отрешению  его от должности".

2) "Кто для учинения  или допущения чего-либо противного  обязанностям службы, примет в  дар деньги, вещи или что иное, сколько бы впрочем сумма денег  или цена вещей, им полученных, ни была малозначительна, тот  за сие злоупотребление власти  или доверенности начальства  приговаривается, смотря по обстоятельствам  дела: к лишению всех особенных,  лично и по состоянию присвоенных  прав и преимуществ и к отдаче  в исправительные арестантские 

__________________________________________

1 Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. - СПб.: 1830. т. 4. - с. 52, 135-136

отделения по третьей или  четвертой степени ст. 31 сего Уложения" (третья и четвертая степени предусматривали  соответственно от 2,5 до 3 и от 1,5 до 2,5 лет соответственно отбывания в  исправительных арестантских отделениях, причем этот вид лишения свободы  по жесткости режима содержания шел  вслед за каторгой). Законодатель там  же записал, что если совершенные  действия составляют иное преступление, то в целом общественно опасное  деяние квалифицируется по совокупности преступлений.

В ст. 376 Уложения указывалось, что наказание за получение взятки следует и в том случае, если деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны "по изъявленному им (виновным) на то желанию или согласию".

Устанавливалось также, что  если взявший взятку "объявит  о том с раскаянием своему начальству" до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности  или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной  список виновного.

В Советском государстве  состав взяточничества стал иным. В  ст.117 УК РСФСР 1926 года он выглядел следующим  образом: "Получение должностным  лицом лично или через посредника в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в  интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло  или должно было совершить исключительно  вследствие своего служебного положения". В качестве санкции предусматривалось  лишение свободы на срок до двух лет. При отягчающих обстоятельствах (ответственное положение должностного лица, наличие судимости за взятку, вымогательство взятки) суд мог приговорить  к смертной казни. В УК РСФСР 1960 года конструкция основного состава  взяточничества практически не изменилась (ст.173). Санкция же заметно увеличилась - до 10 лет лишения свободы с  конфискацией имущества; при отягчающих обстоятельствах (совершение преступления по предварительному сговору, группой  лиц, неоднократно, с вымогательством, в крупном и особо крупном  размере, ответственное положение должностного лица, наличие судимости за взятку) наказание могло быть также в виде смертной казни. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что конструкция состава рассматриваемого преступления была предельно упрощена по мнению многих ученых, неоправданно.

В действующем УК РФ 1996 года состав взяточничества (ст.290) вновь  усложнился, а санкция (при квалифицированном  составе) снизилась до 12 лет лишения  свободы с конфискацией денег, ценностей  и иного имущества, полученных в  результате совершения преступления (ст. 104.1 УК РФ).

Представляется, что опыт российского законодателя прошлых  времен, и прежде всего периода  существования Российской Империи, дает основания использовать его  и в настоящее время.

Заслуживает внимания и опыт российского законодателя XIX века относительно возможности привлечения к уголовной  ответственности за получение взятки лиц, находящихся на "общественной службе". Данный вопрос пока не стал предметом обсуждения ученых и специалистов. А между тем положение человека, занимающего общественную должность, т.е. не являющегося ни государственным, ни муниципальным служащим, во многих случаях может быть настолько  весомым, что его действия в этом качестве становятся не менее значимыми. Например, руководители многих спортивных организаций, будучи по своему статусу "общественниками", вполне могут  влиять на принятие решений о месте  и сроках проведения соревнований в  чью-либо пользу. Однако к регулированию  данных вопросов законодатель, похоже, еще не готов.

И, наконец, еще один аспект законодательного регулирования взятки в XIX веке заслуживает внимания. Речь идет об обстоятельстве, смягчающем ответственность  виновного - в случае, когда лихоимец (взяткополучатель), согласившись за мзду совершить незаконные действия, вдруг  осознает пагубность этого деяния и раскается после получения взятки, но до совершения указанных действий.

Если в целом оценивать  санкции, то значительно менее суровые  наказания за получение взятки в XIX веке по сравнению с советским  и современным периодами можно  объяснить, по мнению И. Упорова в  тот период более высокими требованиями к кандидатам на должности (это одна из причин). Предусматривалось, в частности, ступенчатое прохождение службы, обязательное наличие определенного  образования, а в некоторых случаях  лицо должно было иметь и соответствующее  сословное происхождение. Максимум наказания за него в Советском  государстве свидетельствует о  том, что должностные лица обладали возможностью нанести обществу значительный вред, а такая возможность, в свою очередь, происходила прежде всего  от тотального огосударствления экономики. В новейшее время наказание за взятки снизилось, что в немалой  степени объясняется изменениями  приоритетов в объектах уголовно-правовой защиты (на первом месте теперь права  и свободы человека, личности).

Вместе с тем с учетом роста преступности в России, расширением  масштабов коррупции законодатель, вполне вероятно, усилит ответственность  за получение взятки. В пользу такого прогноза говорит и тенденция  изменений в Уголовном кодексе  после его принятия – она однозначна и направлена на ужесточение санкций. В определенной степени такой шаг будет вынужденной государственной мерой. И в этом смысле может оказаться в какой-то мере полезным опыт законодателя советского периода.

Одним из шагов законодателя в ужесточении ответственности  за получение взятки было принятие Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»», введена глава 15.1. Конфискация имущества (ст. 104.1. УК РФ).

Ядром коррупции, несомненно, является взяточничество, которое состоит  в получении должностным лицом  материальной выгоды за совершение определенных действий, связанных с использованием своего служебного положения.

Согласно действующему Уголовному кодексу РФ 1996 г. под взяточничеством  понимаются два вида преступлений: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291).