Уголовная ответственность за профессиональные преступления в сфере здравоохранения

      ММГУ

      им. Сеченова 
 
 

Факультет –__________

Уголовная ответственность  за профессиональные преступления в сфере  здравоохранения 

Курсовая  работа

Выполнил(а)

______________________

___________________________ 

                                                            Научный руководитель:

_____________________________

___________________________________ 
 
 

_____________________________

     (дата)                         (подпись) 
 

Москва  – 2010

      СОДЕРЖАНИЕ 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Конкретное  преступное деяния характеризуется  следующими понятиями: состав преступления, объект преступления, объективная сторона, субъект преступления, субъективная сторона.

      Состав  преступления - совокупность признаков, характеризующих данное деяние как  преступное. Объект преступления - то, на что посягает данное деяние. Объектом всегда являются определенные общественные отношения, ценности, которые охраняются от опасных посягательств уголовным законом. Объектами преступлений в сфере здравоохранения являются общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его здоровье и жизнь. Объективная сторона - конкретное действие или бездействие; общественно опасные последствия; причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, предусматривают специального субъекта - медицинского работника, имеющего высшее или среднее специальное медицинское образование. Субъективная сторона - психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям (вина, цель, мотивы).

      В УК РФ предусмотрен ряд статей, которые  напрямую затрагивают интересы пациентов и медицинских работников. Это такие статьи, как: ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ст. 123 «Незаконное производство аборта», ст. 124 «Неоказание помощи больному», ст. 128 «Незаконное помещение в психиатрический стационар», ст. 233 «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ», ст. 235 «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью».

      УК  РФ предусматривает специальные  составы профессиональной неосторожности (причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ)).

      На  основании вышесказанного объектом исследования выступают теоретико-правовые положения и подходы к исследованию субъектов гражданских отношений в области преступлений в сфере здравоохранения.

     Предметом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений участников преступлений в сфере здравоохранения.

        Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного проблемно-правового анализа особенностей уголовной ответственности за профессиональные преступления в сфере здравоохранения.

     Исходя  из цели исследования, определены следующие его задачи:

      1) определить понятие преступного деяния, невиновного причинения вреда и обоснованного риска в сфере здравоохранения;

     2) рассмотреть криминологическую характеристику личности преступника – медицинского работника;

     3) проанализировать правовую природу профессиональных преступлений в сфере здравоохранения;

     4) рассмотреть особенности уголовной ответственности за профессиональные преступления в сфере здравоохранения.

     5) исследовать судебную практику по делам профессиональными преступлениями в сфере здравоохранения.

     Методологической основой курсовой работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать уголовно-правовые отношения преступлений в сфере здравоохранения как динамическую категорию, зависящую от различных условий; также мною были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

     Научная новизна курсовой работы определяется тем, что проведено комплексное исследование преступлений в сфере здравоохранения.

     Нормативной правовой основой исследования являются: Федеральные законы Российской Федерации, Подзаконные акты, нормативные акты министерств и ведомств.

     Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПНОГО  ДЕЯНИЯ, НЕВИНОВНОГО  ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА  И ОБОСНОВАННОГО  РИСКА  В СФЕРЕ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

      1.1. Понятие преступного деяния,

      невиновного причинения вреда, обоснованного  риска 

      Основанием  привлечения конкретного медицинского работника к уголовной ответственности является совершение им правонарушения - преступления, под которым понимают виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Деяние - это поведение человека в форме действия или бездействия. Действие - активное волевое поведение. Бездействие - пассивное волевое поведение, которое выражается в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать. Обязательными признаками преступления являются: противоправность; общественная опасность; виновность; наказуемость. Противоправность означает совершение деяния, предусмотренного действующим УК РФ, признаки которого закреплены в отдельной статье УК РФ¹.

      Наказуемость  означает, что за совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния действующим УК РФ предусмотрено определенное наказание.

      Виновность - определенное психическое отношение  к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние. Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, то его поведение не является преступлением. Выделяют две основные формы вины: умысел и неосторожность. В зависимости от формы вины все преступления делятся на умышленные и неосторожные. Умысел, в свою очередь, делится на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ). К признакам прямого умысла относят:

      1) осознание лицом общественной  опасности своих действий (бездействия);

      2) предвидение возможности или  неизбежности наступления общественно  опасных последствий;

      3) желание их наступления.

      Признаками  косвенного умысла являются:

      1) осознание лицом общественной  опасности своих действий;

      2) предвидение возможности наступления  общественно опасных последствий;

      3) нежелание, но сознательное допущение  этих последствий либо безразличное к ним отношение.

      Преступная  неосторожность выступает в форме  легкомыслия или небрежности (ст. 26 УК РФ).

      Неосторожные  деяния сами по себе не являются преступными, а являются административными, дисциплинарными, производственными, технологическими и иными нарушениями установленных правил или элементарной осторожности. Неосторожные деяния приобретают характер преступных, когда они становятся причиной наступивших общественно опасных последствий. Неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в УК РФ предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий виновного².

      При легкомысленной вине субъект предвидит  возможность наступления общественно  опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежной вине лицо, совершая действие, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, но при соответствующей внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло по своим субъективным возможностям предвидеть эти последствия. Субъективный критерий, т.е. то, что входит в понятие «могло», является главным, определяющим. Здесь учитываются индивидуальные особенности субъекта - возраст, жизненный опыт, образование, квалификация, эмоциональное состояние.

      Возможны  случаи, когда преступление совершается  с двумя формами вины: умышленно  и неосторожно. Отношение субъекта к совершаемым действиям характеризуется  умыслом, а к наступившим тяжким последствиям - неосторожностью (например, умышленное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью; неоказание помощи больному (умышленное бездействие), повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение вреда здоровью)³.

      Общественно опасные по характеру совершенных  действий (бездействия) и наступивших  последствий деяния, совершенные  невиновно, не относятся к числу  преступлений и не влекут за собой наступления уголовной ответственности (невиновное причинение вреда; ст. 28 УК РФ).

      Под экстремальными условиями понимаются обстоятельства крайние, необычные  по трудности и сложности. Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам означает то, что лицо, имеющее необходимые профессиональные навыки, знания, опыт, состояние здоровья, допуск к таким видам работ и т.д., при всем напряжении своих субъективных возможностей и профессиональной грамотности действий не могло предупредить наступление последствий.

      УК  РФ предполагает возможность еще  одного варианта невиновного причинения вреда, когда причинение вреда происходит при обстоятельствах, в принципе, исключающих постановку вопроса о вине и преступности совершенного деяния. Под обстоятельствами, исключающими преступность, понимаются такие условия, при которых причинение вреда не рассматривается как влекущие уголовную ответственность деяния. К их числу относятся: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа, обоснованный риск.

      Обоснованный  риск (ст. 41 УК РФ) может иметь место  в различных сферах общественной жизни, в том числе и в медицине. В ст. 41 УК РФ определены пределы (условия) правомерности риска, при которых уголовная ответственность исключается⁴:

      1) не является преступлением причинение  вреда охраняемым законом интересам  при обоснованном риске для  достижения общественно полезной цели;

      2) риск признается обоснованным, если  указанная цель не могла быть  достигнута не связанными с  риском действиями и лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры  для предотвращения вреда;

      3) риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

      Медицинский работник, нарушивший в ситуации риска  перечисленные выше условия правомерности, повлекшие вредные последствия  для жизни и здоровья пациента (смерть, существенное ухудшение здоровья и т.д.), при наличии вины в виде преступного легкомыслия либо косвенного умысла привлекается к уголовной ответственности за необоснованный риск.

      Если  при оценке конкретного случая будут  установлены все условия правомерности, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления. Ненаказуемо причинение вреда при рискованных методах лечения, если такой вред наступает в результате недостаточного практического познания на данном этапе определенных закономерностей функционирования органов и тканей человека, воздействия лекарств, парадоксальной реакции организма и т.д.

      Если  все-таки причинение вреда было результатом  несоблюдения хотя бы одного условия правомерности, то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. 

      1.2. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности 

      Правомерность медицинской деятельности в целом не вызывает каких-либо сомнений. Однако любое медицинское вмешательство, будучи направленным на охрану жизни или здоровья больного, так или иначе связано с риском для последнего. Наиболее это выражено в хирургической практике. Кроме того, процесс развития науки сопровождается внедрением в медицинскую практику новых методов диагностики и лечения, что также часто сопровождается определенным риском для больных. Вопрос о правомерности и обоснованности подобных рискованных действий, как правило, возникает при неблагоприятном исходе оказания медицинской помощи, что часто требует надлежащей оценки действий медицинского персонала⁵.

      В теории уголовного права под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, принято  понимать такие обстоятельства, при которых действия лица хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины⁶.

      Действующий УК РФ предусматривает условия шести обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (ст. 37 - 42 УК РФ).

      Среди предусмотренных уголовным законом  обстоятельств, исключающих преступность деяния, для медицинской деятельности существенное значение имеют крайняя  необходимость и обоснованный риск.

      Медицинская деятельность часто осуществляется в условиях крайней необходимости. В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

      В.А. Глушков в качестве примеров крайней  необходимости в медицинской  практике упоминает случай краниотомии (нарушения целостности черепа) на еще живом плоде с целью  спасения жизни матери, а также  пересадку органа от одного человека (донора) другому (реципиенту) как единственное средство спасения жизни или восстановления здоровья последнего⁷.

      Однако  крайняя необходимость может  иметь место лишь в неотложных случаях, когда угроза жизни реальна, налична и действительна, которыми не исчерпывается медицинская практика. Но и в неотложных случаях, по нашему мнению, далеко не все медицинские вмешательства соответствуют установленным в действующем УК РФ критериям крайней необходимости. Так, по мнению Ф.Ю. Бердичевского, перитонит, вызванный воспалением отростка слепой кишки (аппендицитом), полностью оправдывает действия хирурга, берущегося оперировать больного с гемофилией (заболеванием, сопровождающимся нарушением свертываемости крови). В этом случае смерть может наступить в результате кровотечения из операционной раны, т.е. от действий хирурга, а не от заболевания. Однако если больной не будет прооперирован, то он неизбежно погибнет от перитонита. При этом Ф.Ю. Бердичевский отмечает, что по существу здесь имеет место состояние крайней необходимости, одним из условий которого, как известно, является учет степени вероятности наступления опасности, предотвращаемой действиями субъекта, и опасности, связанной с самими этими действиями⁸. Тот факт, что при наличии нескольких вариантов отражения опасности, грозящей больному, врач выбрал вариант, причиняющий, по его мнению, наименьший вред, с юридической точки зрения само по себе не означает состояния крайней необходимости, поскольку уголовный закон говорит не о наименьшем вреде при отражении опасности, а о менее значительном по сравнению с предупрежденным⁹.

      В.Л. Попов, Н.П. Попова утверждают, что действия врача, произведшего аборт в ненадлежащих условиях (даже в случае наступления  тяжких последствий), будут уголовно ненаказуемы, если он действовал в условиях крайней необходимости, то есть если он проводил операцию по жизненным показаниям. Это положение, по мнению авторов, касается любых операций, проводимых во имя спасения больного или пострадавшего, находящегося в критическом состоянии¹⁰.

      Несоответствие  рассмотренных выше случаев условиям крайней необходимости вовсе не означает, что указанные действия медицинских работников, правомерность которых очевидна, выпадают из правового поля.

      Следует отметить, что существующее законодательство в области здравоохранения не раскрывает понятия медицинского риска, условий его обоснованности. Это создает реальные проблемы в оценке деятельности медиков в допускаемых ими рискованных ситуациях. В связи с этим возникают трудности как у медицинских работников, так и в правоприменительной практике¹¹.

      Условия правомерности обоснованного риска  предусмотрены статьей 41 УК РФ. В  соответствии с ней не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно  полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

      Таким образом, условия правомерности  причинения вреда при обоснованном риске, указанные в законе, можно разделить на две группы: 1) условия, характеризующие риск как ситуацию, дающую право на рискованные действия, и 2) условия, характеризующие действия, предпринимаемые при наличии риска. В отношении самого риска закон указывает три условия: а) цель риска - общественно полезная; б) эта цель не может быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием); в) оправданный риск исключается, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, или с угрозой экологической катастрофы, или с угрозой общественного бедствия. Относительно действий, предпринимаемых в условиях риска, закон предъявляет одно требование - принятие лицом достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

      Важно также подчеркнуть, что в отличие  от крайней необходимости, при которой в соответствии со статьей 39 УК РФ требуется, чтобы вред, фактически причиненный, был меньше вреда предотвращенного, при обоснованном риске ограничений в размере вреда не предусмотрено.

      В литературе существует мнение, что юридическая природа правомерности обоснованного риска определяется отсутствием вины у причинителя вреда. Лицо, причиняющее вред при наличии всех условий правомерности оправданного риска, не осознает общественно опасного характера своих действий, напротив, оно понимает их полезный для общества результат и стремится к нему, предпринимая все необходимые меры предосторожности¹². Именно это, на наш взгляд, как раз весьма характерно для правомерных действий медицинских работников, оказывающих помощь больному.

      Проведенный анализ позволяет прийти к следующим выводам.

      Среди предусмотренных уголовным законом  обстоятельств, исключающих преступность деяния, в практической медицинской  деятельности встречаются крайняя  необходимость и обоснованный профессиональный риск.

      Наиболее часто правомерные медицинские вмешательства, влекущие неблагоприятные для больного последствия, соответствуют условиям обоснованного профессионального риска, для выявления которых необходим тщательный анализ медицинского происшествия.

      Условиями обоснованного профессионального риска по отношению к самому риску являются: а) общественно полезная цель, которую преследует риск (предотвращение смерти, продление жизни, излечение болезни, улучшения состояния больного и т.п.); б) отсутствие иных, кроме предусмотренного вмешательства, возможностей достижения указанной цели (при наличии альтернативы должен быть избран способ лечения, не связанный с риском причинения вреда пациенту); в) отсутствие угрозы для жизни многих людей, или угрозы экологической катастрофы, или угрозы общественного бедствия. Единственным условием обоснованного профессионального риска по отношению к медицинскому вмешательству является принятие достаточных мер для предотвращения возможного вреда. Действуя на основе достаточного накопленного опыта, необходимых знаний и умений, медицинский работник должен руководствоваться при этом соответствующими нормативными предписаниями, достижениями современной медицинской науки и практики.

      Для правильной юридической квалификации в каждом конкретном случае требуется тщательный анализ исходя из обозначенных выше позиций. Для решения в процессе расследования и судебного рассмотрения дела вопросов, связанных с наличием условий обоснованного профессионального риска при производстве медицинского вмешательства, необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. 

      1.3. Правовой и медицинский аспекты отказа от оказания медицинской помощи 

      Ответственность врачей за результаты их профессиональной деятельности находится в центре внимания специалистов различных областей знаний - медиков, биологов, биоэтиков, юристов, а также политических и общественных деятелей¹³.

      Пациент имеет право на выбор врача, в  том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача  с учетом его согласия (ст. 30 Основ). Однако нигде законодательно не закреплено право врача на отказ от лечения (курации) пациента, независимо от того, происходит это в плановом либо экстренном порядке.

      Право на отказ от оказания медицинской  помощи законодательно закреплено лишь за пациентом (статьи 30, 33 Основ): гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом нормативно закреплено право на оказание медицинской помощи пациенту без его согласия или с согласия его законных представителей (ст. 34 Основ), но не право на отказ от оказания такой помощи по инициативе медицинских работников.

      Статьей 7 Этического кодекса закреплено право  врача на отказ от работы с пациентом (перепоручение его другому специалисту) в следующих случаях:

      - если врач чувствует себя недостаточно компетентным, не располагает необходимыми техническими возможностями для оказания должного вида помощи;

      - данный вид медицинской помощи противоречит нравственным принципам врача;

      - врач не в состоянии установить с пациентом терапевтическое сотрудничество¹⁴.

      В соответствии со ст. 20 Этического кодекса  действие данного Кодекса распространяется только на лиц, являющихся членами врачебных  объединений, входящих в Ассоциацию врачей России (часто медицинский персонал и не знает о такой ассоциации, истинная численность ее также неизвестна); кроме того, сам Этический кодекс не обладает нормативным характером¹⁵.

      Каковы  тенденции сегодняшнего законодательства в сфере здравоохранения, регулирующего оказание (неоказание) медицинской помощи? В основном это ужесточение санкций за преступления в сфере здравоохранения и введение дополнительной уголовной ответственности медицинских работников¹⁶. Кандидат медицинских наук И.О. Никитина предлагает изменить редакцию ст. 124 УК РФ, изложив ее следующим образом: