Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. 6

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России……………………………………………………………………………6

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей…………………………………………………………………………15

2.1. Объект и субъект уклонения от уплаты таможенных платежей…………………………………………………………………………15

2.2. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении…………………………………..............................18

Заключение………………………………………………………………30

Список использованной литературы…………………………………….34

Приложение 1. Внешнеторговый оборот (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего……………………………………………36

Приложение 2. Экспорт (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего…………………………………………………………………37

Приложение 3. Импорт (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего…………………………………………………………………38

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В государственных доходах таможенным платежам (налогам и сборам) принадлежит важнейшее место, и само существование государства неразрывно связано с их взиманием. Таможенные платежи выплачиваются в соответствии с Конституцией РФ и принятыми на ее основе законами и другими нормативными актами.

Непосредственный контроль за соблюдением своевременной и полной уплаты таможенных платежей возложен на ФТС России. Это самостоятельное ведомство непосредственно должно осуществлять мероприятия по борьбе с преступлениями, совершаемыми в налоговой сфере внешнеэкономической деятельности.

Оперативные подразделения по борьбе с экономической преступностью и следственные аппараты МВД России, наряду с другими правоохранительными органами, также призваны вести борьбу с уклонением от уплаты таможенных платежей, отнесенным действующим Уголовным кодексом к преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности. Однако, несмотря на широкую распространенность уклонений от уплаты таможенных платежей, применение ст. 194 УК РФ в практике правоохранительных органов незначительно.

Основными причинами этого являются: отсутствие четко установленных признаков и критериев для квалификации юридического состава уклонения от уплаты таможенных платежей, разобщенность действий таможенных, налоговых и других правоохранительных органов, отсутствие комплексных теоретических разработок и как следствие - специальных методик по проведению следственных мероприятий, методических и организационно-тактических рекомендаций по целому ряду направлений борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей и другими налоговыми преступлениями.

Вопросы правового регулирования налоговой системы и налоговых отношений, защиты прав собственности и поддержания при этом баланса интересов налогоплательщика и государстве, расследования и ответственности за налоговые преступления рассматривали в своих работах: С.С. Белоусова, А.А. Витвицкий, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И. И. Кучеров, В.Д. Ларичев, С.Ф. Мазур, С.В. Максимов, С.Г. Пепеляев, В.П. Ре-вин, Н.С. Решетняк, К.Е. Ривкин, А.С. Сальников, П.И. Яни и другие.

Однако проблемы предупреждения, уголовно - правовой квалификации преступления и повышения эффективности расследования фактов уклонения от уплаты таможенных платежей на современном этапе в достаточной мере не исследовались.

Вышеуказанные причины, а также потребность работников ФТС, налоговых и правоохранительных органов в теоретических и методических разработках проблем уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей определили тему исследования.

Основная цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе существующего исторического опыта, действующего законодательства, теоретических исследований и эмпирического материала проанализировать норму, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Эта цель обуславливает задачи настоящего исследования:

исследование исторического опыта регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в России;

формулирование понятия уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей;

рассмотрение уголовно-правовой характеристики уклонения от уплаты таможенных платежей;

определение объекта и субъекта уклонения от уплаты таможенных платежей;

выявить разграничения между контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей;

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава содержит вопросы, посвященные исследованию становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России. Во второй главе рассмотрена уголовно – правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕГО В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Возникновение таможенного обложения на территории России ученые связывают с греческими священниками, приглашенными в X в. князем Владимиром для распространения христианства.

Другие исследователи, ссылаясь на договор князя Олега с греками 911 г., полагают, что подобные пошлины существовали в России и до принятия христианства. [ см. 12, с. 43]

В XIV в. в русском языке появилось слово «тамга», означающее клеймо, печать, тавро, применяемое у башкир и татар, для документирования прав собственника. Вскоре тамгой стали называть пошлину, взимаемую при торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» образован глагол «тамжить», т.е. облагать товар пошлиной, а место, где товар «там-жили», стало называться таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных.

Памятник права эпохи средневековья — Соборное Уложение 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича) — определило подробнейшим образом процедуру обжалования незаконных действий сборщиков пошлин, а также санкции, налагаемые на торговцев в случае несоблюдения последними таможенных формальностей.

Вслед за Соборным уложением, упорядочившим фискальные обязанности купечества, в 1653 г. введен Таможенный устав. Важным шагом в становлении таможенного дела стало принятие Новоторгового устава в 1667 г. Торговля, которая велась иностранцами за наличный расчет, освобождалась от всяких пошлин, а таможенные налоги должны были уплачиваться только золотом и серебряными монетами «ефимками», т.е. таможенные сборы приняли исключительно денежную форму.

Со второй половины XVII в. таможенные пошлины стали важным орудием экономической политики русского государства. Соборным уложением 1649 г. определена уголовная ответственность за нарушение ряда таможенных правил. Так, в нем предусматривалась наказуемость кормчества, под которым понималось незаконное производство, контрабандный ввоз и продажа спиртных напитков и других товаров, составлявших государственную монополию.

Исследовавшая проблему налогообложения С.С. Белоусова пишет об указанном отрезке истории: «Уголовной ответственности как таковой в рассматриваемый период за уклонение от уплаты налогов не существовало»². (² Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от налогов: Дисс. ...канд. юрид. наук. — М., 1996. С.40. ) На наш взгляд, это не совсем верно. Например, Н. Евреинов в своей работе «История телесных наказаний в России» отмечает: «Преобладающей мерой наказания в XVII-XVIII веках за ввоз товаров без уплаты пошлины, потребление которых в России было запрещено, а также за контрабандный ввоз и тайную торговлю товарами, являвшуюся государственной монополией, были жестокие телесные и членовредительские наказания. По закону 1670 г. за кормчество полагался кнут, но сколько ударов дать — решал судья». [13, с. 26]

По Уложению 1649 г. было установлено простое битье, «с пощадой», «с легкостью», и «нещадное», «с жесточью», «без милосердия». Простое битье назначали за государственные преступления.

Особо отметим, что в качестве обязательного элемента наказания за кормчество применялось «отобрание имущества». Надо сказать, что конфискация всего имущества и в особенности недвижимого, в Российском праве была весьма распространена не только в древнем периоде и в эпоху судебников, но и позднее.

К концу XVII в. в России сформировалась довольно разветвленная и централизованная таможенная служба. Центральные органы — Приказ большой казны (сосредоточил сбор таможенных и кабацких доходов к 1680 г.), Большая таможня, Посольская новая таможня (оформляла товары иноземцев), Мытная изба (предъявлялись к обложению пошлиной скот, сено и др.), Конюшенный приказ (надзирал за торговлей лошадьми), Померная изба (оформляла сделки на зерно, овощи и другие товары), — находились в Москве.

В 1718 г. Петром I создана Коммерц-коллегия — правительственное учреждение, задачей которого было улучшение состояния русской торговли и обеспечение ее интересов в других странах. Коммерц-коллегия ведала таможнями и всеми вопросами, касавшимися установления таможенных тарифов, таможенных пошлин и сборов. Служба в таможне теряет характер гражданской повинности, высшие чины получают годовое содержание как государственные служащие.

В целях предотвращения контрабандного ввоза и вывоза товаров без уплаты пошлин морем в 1731 г. был принят Морской пошлинный устав, в соответствии с которым устанавливался специальный порядок захода торговых судов в русские морские порты. В 1746 г. был издан Указ о дальнейшем усилении таможенного надзора в прибрежной морской полосе с целью борьбы с контрабандой.

Интересна характеристика лиц, уклонявшихся от уплаты таможенных пошлин. В сборнике «Материалы к истории пограничной стражи», изданном в Петербурге в 1900 г., рассказывается о случае задержания в таможне контрабандистов, пытавшихся ввезти в Россию без уплаты пошлин драгоценности. При осмотре кареты и дилижанса, следовавших из Парижа в Москву, драгоценности были обнаружены в специально оборудованных тайниках. Изъятые контрабандные товары были оценены в большую по тому времени сумму — 48.481 рубль. Автор указанного сборника делал вывод, что на самом деле контрабандой занимаются лица высших слоев общества и торгового сословия. В.О. Пузино сообщает, что зимой 1901-1902 г.г. он установил факт совершения контрабандных действий капитаном царской яхты, ввозившим в Россию вино, за что ему пришлось уплатить штрафа в размере 12 тыс. руб. Он же рассказывает о злоупотреблениях в таганрогской таможне, где под судом оказался весь наличный состав таможни, который пропускал с заниженной пошлиной товар из Турции. В Варшавской таможне были случаи подмены товаров с целью уклонения от уплаты большой пошлины, причем департамент таможенных сборов сначала положил под сукно материалы ревизии, а потом был вынужден уволить 21 таможенника. [15, с. 66, 77-81, 82] Однако, как правило, власти были бессильны бороться с контрабандой и уклонением от уплаты таможенных пошлин, в которой были замешаны лица, занимающие в обществе высокое положение.

Развитие капитализма в России к середине XIX в. потребовало проведения новой кодификации таможенного законодательства, в котором значительное место отводилось вопросам борьбы с уклонением от уплаты таможенных пошлин и с контрабандой. Систематизированное законодательство об уголовной ответственности за контрабанду в России появилось в Таможенном уставе 1819 г., откуда оно затем было перенесено в Уложение о наказаниях 1845 г. Особо отметим, что составы контрабанды и уклонения от уплаты таможенных пошлин не разделялись; уголовное и таможенное законодательство того периода применяло понятие «дефраудации», — включавшее обманное, мошенническое уклонение от уплаты таможенных пошлин и контрабанду.

Ученые России в своих работах по налогообложению обращали внимание на проблему уклонения от уплаты таможенных платежей, считая необходимым разделение налоговых деликтов. Профессор В.Н. Твердохлебов к способам незаконного уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей относил контрабанду, ложные декларации и сокрытие имущества. [см. 16, с. 12 ] Как следствие дальнейшей разработки этой проблемы в Таможенном уставе 1819 г. помимо контрабанды важное место заняли положения о таможенных пошлинах. Уголовная ответственность наступала и в случаях контрабанды, и в случаях уклонения от уплаты таможенных пошлин.

Новой ступенью развития стал Таможенный устав 1892 г., в котором основными санкциями являлись штраф и конфискация товара. Тайный ввоз и вывоз запрещенных товаров карались конфискацией товара с наложением денежного штрафа в размере двойной стоимости товара (ст.ст. 1522, 1524). Совершенствование в законах состава уклонения от уплаты таможенных платежей продолжалась и в начале XX в. По Таможенному уставу 1906 г., если после отбытия наказания за контрабанду с целью уклонения от уплаты пошлины, лицо вновь совершало преступление, уголовный закон рассматривал это как рецидив и усиливал наказание.

История развития российского законодательства, в частности норм, регулирующих порядок правового противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей, свидетельствует о том, «что в период от Соборного уложения 1649 г. и вплоть до развернувшегося после отмены крепостного права либерального движения за реформы» и принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885г., которое было дополнено в 1903г. и в редакции 1910г., «шел процесс консолидации и систематизации права, а не реформы права в целом». [17, с. 167] Этим можно объяснить некоторое отставание развития нормы (не произошло разделение составов контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей), несмотря на все возрастающее значение таможенных пошлин в регулировании экономики.

Исходя из значимости таможенных платежей в доходной части бюджета была построена и система защиты от неуплаты этого вида налога. Налоговые правонарушения наказывались штрафом, с частичной или полной конфискацией имущества. Различия между уголовным и гражданским судопроизводством были весьма незначительными.

В первые месяцы Советской власти, а затем и в период военного коммунизма (1917-1921 гг.) таможенным пошлинам отводилась весьма скромная роль. Почти полное отсутствие стоимостного механизма обмена внутри страны, нерегулярность внешнеторгового оборота серьезно затрудняли использование таможенного тарифа как инструмента торговли Советской России с другими государствами. В связи с незначительностью таможенных платежей не было необходимости признавать уклонение от уплаты таможенных платежей общественно опасным деянием.

Декретом СНК от 03.01.1921 г. «О реквизициях и конфискациях» законодатель впервые вводит в понятие контрабанды такие признаки, как сокрытие товаров, денег и всякого рода предметов от таможенного контроля путём каких-либо ухищрений, или их тайное перемещение помимо таможенных учреждений. Исключение составляли лишь очень немногие предметы, которые приравнивались к контрабандным вне зависимости от способа провоза их через границу. Впервые давалось определение бесхозной контрабанды. В этих случаях товары конфисковывались. [см. , с. 37]

В декрете СНК от 17.10.1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» за совершение контрабанды в виде промысла при отягчающих обстоятельствах предусматривалась высшая мера социальной защиты — расстрел. Наказание за контрабанду в виде смертной казни отменено Законом об уголовной ответственности за государственные преступления, принятым 25.12.1958 г. сессией Верховного Совета СССР, когда случаи контрабанды стали уже единичными, и поэтому она не представляла собой большой общественной опасности. [см. ,с. 564]

Наряду с усилением охраны государственных границ и совершенствованием работы таможенных учреждений разрабатывались уголовно-правовые и административно-правовые методы борьбы с контрабандой. В принятом 01.09.1922 г. декрете «О таможенной охране» предусматривалась ответственность только за контрабанду. К правонарушителю применялись гражданско - правовые санкции в виде конфискации предметов контрабанды и штрафа. Все дела о простой контрабанде разрешались конфискацией в административном порядке таможенными органами.

В УК РСФСР 1922 г. контрабанда (ст. ст.74, 104) отнесена к государственным преступлениям. Практика борьбы с преступностью во многом опережала теоретическую разработку конкретных проблем уголовного права, т.е. содержание практики борьбы с преступностью не обрело соответствующую правовую форму, отражённую в законодательстве. Отсюда незаконное применение внесудебных репрессий органами ГПУ за совершение внешнеэкономических преступлений. Так, 16.10.1922г. декрет ВЦИК предоставил органам ГПУ право применять внесудебную репрессию вплоть до расстрела.

Принятые «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» сформулировали важнейшие принципы советского уголовного права и явились основой для всех изданных после 1924 г. уголовных кодексов союзных республик. С 01.01.1927 г. введен в действие Уголовный кодекс РСФСР, который с последующими изменениями и дополнениями действовал до 1960 г. Уголовное законодательство о контрабанде, сложившееся к 30-м г.г., оставалось в основном неизменным до принятия Верховным Советом СССР 25.12.1958 г. «Закона об уголовной ответственности за государственные преступления». Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей в вышеуказанных законах СССР не предусматривалась.

За таможенные правонарушения, связанные с неуплатой сборов и пошлин, юридическая ответственность ограничивалась административным наказанием. Так продолжалось до известных политических событий конца 80-х начала 90-х г.г., за которыми последовали экономические реформы. В 1993 г. принят Таможенный кодекс РФ (далее ТК). Последующие изменения в экономике и политике общеизвестны. Вектор перемен был направлен от монополии государства в ВЭД к его жесткой регламентации, либерализации и увеличению числа её участников. Вторжение большого числа новых субъектов в сферу внешнеэкономических связей, ранее полностью монополизированных государством, при одновременном ослаблении контролирующей роли государства, привело к резкому росту фактов уклонения от уплаты таможенных платежей.

Негативные последствия для экономики государства вследствие уклонения от уплаты таможенных платежей вызвали необходимость криминализации деяния. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 01.07.1994г. включил специальную норму 162-6 «Уклонение от уплаты таможенных платежей», которая действовала до 01.01.1997г.

С вступлением в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса, рассматриваемая норма представлена в иной редакции. Законодатель применил значительное смягчение санкции по сравнению со ст. 162-6 УК РСФСР. Однако ряд недостатков конструкции статьи, а также возросшая общественная опасность непоступления средств в федеральный бюджет в период кризисных явлений в экономике вызвало необходимость внесения изменений в статью УК, предусматривающую ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Федеральным законом № 92-ФЗ от 25.06.1998 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ст. 194 представлена в обновленной редакции.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Объект и субъект уклонения от уплаты таможенных платежей

Объектом преступления признается установленный российским государством порядок взимания налогов как составной части его финансовой системы.

Предметом преступления являются таможенные платежи, которые подлежат уплате в установленном порядке при перемещении товаров и иных транспортных средств через таможенную территорию таможенного союза и в иных предусмотренных Таможенным кодексом таможенного союза случаях. Причем неуплаченные таможенные платежи признаются предметом преступления лишь в том случае, если имеют крупные размеры, т. е. когда их сумма превышает одну тысячу минимальных размеров труда.

Объективная сторона преступления характеризуется как совершением действий, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, так и бездействием — неуплатой таможенных платежей в установленные сроки, и выражается, как правило:

в заявлении в документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений, дающих основание для неуплаты (как полной, так и частичной) таможенных платежей;
в предоставлении таможенным органам ненадлежащих финансовых документов, подтверждающих факт уплаты или являющихся обеспечением уплаты таможенных платежей;
в отзыве плательщиком платежных документов на перечисление банком денежных средств на счета таможенных органов;
в сокрытии плательщиком счетов в банках и других кредитных учреждениях, на которых имеются средства, необходимые для уплаты таможенных платежей;
в нарушении сроков уплаты таможенных платежей. Для привлечения лица к ответственности за совершение данного преступления не имеет значения, от уплаты одного или нескольких видов таможенных платежей уклонилось данное лицо.

Важно лишь, чтобы сумма неуплаченных таможенных платежей в обоих случаях отвечала критерию крупного размера. Причем, если эта сумма образовалась в результате неуплаты нескольких видов таможенных платежей, то для привлечения лица к ответственности необходимо доказать, что неуплата этих видов таможенных платежей охватывалась единым умыслом виновного.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное в соответствии с таможенным законодательством уплатить таможенные платежи.

Лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные (без уплаты установленных таможенных платежей) товары и транспортные средства и которым было известно об этом в момент приобретения таких товаров или транспортных средств, подлежат ответственности за соучастие в совершении данного преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формы вины: лицо сознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает уклониться от уплаты таможенных платежей.

Неуплата таможенных платежей в установленные сроки по неосторожности состава преступления не образует, но при этом влечет административную ответственность за нарушение таможенных правил. Уклонение от уплаты таможенных платежей наказывается штрафом в размере от 200 до 700 установленных законом минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Иная ответственность установлена за квалифицированный вид уклонения от уплаты таможенных платежей, т. е. когда оно совершено либо:

группой лиц по предварительному сговору;
либо лицом, ранее судимым за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 194 УК РФ, а также статьями 198 (Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды) и 199 (Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды) УК РФ;
либо неоднократно, когда, во-первых, каждый из вменяемых субъекту эпизодов уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере представляет самостоятельное преступление, не охватываемое единым умыслом, во-вторых, когда за ранее совершенное преступление лицо не было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость не была погашена или снята;
либо если деяние совершено в особо крупных размерах (когда сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 3 000 установленных законом минимальных размеров оплаты труда).

При наличии хотя бы одного из указанных выше признаков уклонение от уплаты таможенных платежей наказывается уже по-другому: либо штрафом в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2.2. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей впервые было криминализировано в 1994 г., и с тех пор текст уголовного закона менялся трижды. Однако ст. 194 УК сформулирована излишне абстрактно: в ней почти нет описания признаков основного состава преступления, если не считать указаний на субъект оплаты и крупный размер неуплаты.

По своему содержанию эта статья охватывает преступления и в таможенной, и в налоговой сферах. Весьма велик объем правовых норм, восполняющих бланкетность нормы. Это таможенное, налоговое, гражданское, административное и иное законодательство, причем само соотношение и условия применения восполняющих норм во многом спорны.

Сфера внешней торговли с начала 90-х годов была демонополизирована, в результате чего предприятия всех форм собственности получили право осуществлять внешнеэкономические операции. Были созданы новые таможенные структуры, система валютного и экспортного контроля, призванные осуществлять регулирование ВЭД, контроль за законностью в этой сфере. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в 2009 г. (с января по сентябрь) внешнеторговый оборот России составил 321,409 млрд. долларов (см. Приложение 1), в том числе экспорт 304 млрд. долларов (см. Приложение 2), импорт 114,833 млрд. долларов (см. Приложение 3), а это 64,9% по отношению к показателям 2008 г. Так, в январе 2010 г. таможенными органами в доход федерального бюджета перечислено 274,77 млрд. рублей.

Вместе с тем такая важная составляющая федерального бюджета, как таможенные платежи, подвергается серьезным рискам и угрозам в результате криминальной деятельности субъектов внешнеэкономической деятельности (ВЭД). В целом ряде случаев это связано с уклонением от уплаты таможенных платежей, установленных законом. В качестве факторов преступлений данного вида следует назвать форсированную либерализацию режима ВЭД, различие структуры внутрироссийских и мировых цен, неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень криминализации экономических отношений как фактор использования внешнеэкономических связей для легализации капиталов, полученных преступным путем, недостаточную эффективность экспортного и валютного контроля, противоречия и пробелы таможенного законодательства в части регулирования таможенных платежей, регламентации режима их уплаты. Последнее обстоятельство стало предметом повышенного внимания в процессе правотворческой деятельности государства.

Таможенное законодательство прямо влияет на уголовный закон в той его части, которая устанавливает основания ответственности за преступления, совершаемые в сфере таможенного дела. Это обусловлено бланкетным характером диспозиций соответствующей группы преступлений (ст. 188 "Контрабанда" и ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица" УК РФ). Итак, описание признаков составов данных преступлений взаимосвязано с положениями таможенного законодательства, а наличие оснований уголовной ответственности прямо зависит от наличия тех конструктивных критериев (предмет преступления, место совершения, способ и т.д.), признаки которых закреплены не в уголовном, а в таможенном законодательстве.